Впервые понятие общественно-экономической формации определил К. Маркс. Оно основывается на материалистическом понимании истории. Развитие человеческого общества рассматривается как неизменный и закономерный процесс смены формаций. При этом всего их выделяется пять. Основу каждой из них составляет определенный возникающие в процессе производства и в ходе распределения материальных благ, их обмена и потребления, формируют экономический базис, который в свою очередь определяет юридическую и политическую надстройку, структуру общества, быта, семьи и так далее.
Возникновение и развитие формаций осуществляется по особым экономическим законам, которые действуют вплоть до перехода на следующий этап развития. Одним из них является закон соответствия отношений производства уровню и характеру развития производительных сил. Любая формация в своем развитии проходит определенные этапы. На последнем происходит конфликт и и возникает необходимость в смене старого способа производства на новый и, как результат, одна формация, более прогрессивная, сменяет другую.
Так что же такое общественно-экономическая формация?
Это сложившийся исторически тип общества, в основе развития которого находится определенный способ производства. Любая формация - определенная специфическая ступень человеческого общества.
Какие общественно-экономические формации выделяются сторонниками этой теории развития государства и общества?
Исторически первой формацией является первобытнообщинная. Тип производства определялся сложившимися отношениями в родоплеменной общине, распределением труда между ее членами.
В результате развития между народами возникает рабовладельческая общественно-экономическая формация. Расширяется масштаб общения. Появляются такие понятия, как цивилизация и варварство. Для этого периода характерно множества войн, при которых в качестве прибавочного продукта изымалась военная добыча и дань, появлялась бесплатная рабочая сила в виде рабов.
Третьим этапом развития является возникновение феодальной формации. В это время происходили массовые переселения на новые земли крестьян, постоянные войны за подданных и землю между феодалами. Целостность экономических единиц должна была обеспечиваться военной силой, и роль феодала заключалась в сохранении их неприкосновенности. Война становилась одним из условий производства.
В качестве четвертого этапа развития государства и общества сторонники выделяют капиталистическую формацию. Это последняя стадия, которая основана на эксплуатации людей. Происходит развитие средств производства, появляются фабрики и заводы. Повышается роль международного рынка.
Последняя общественно-экономическая формация - коммунистическая, которая в своем развитии проходит социализм и коммунизм. При этом выделяется два вида социализма - построенный в основном и развитой.
Теория общественно-экономических формаций возникла в связи с необходимостью научного обоснования неуклонного движения всех стран мира к коммунизму, неизбежности перехода в эту формацию из капитализма.
Формационная теория имеет ряд недостатков. Так, она учитывает лишь экономический фактор развития государств, который имеет большое значение, но не является в полной мере определяющим. Кроме того, противники теории указывают на то, что ни в одной из стран общественно-экономическая формация в чистом виде не существует.
Социологическая концепция К.Маркса
Годы жизни К.Маркса – 1818-1883 гг.
К значительным трудам К.Маркса относятся «Капитал», «Нищета философии», «Гражданская война во Франции», «К критике политической экономии» и др. Совместно с Ф.Энгельсом К.Маркс написал такие труды. Как «Немецкая идеология», «Манифест Коммунистической партии» и др.
Идеи К.Маркса и Ф.Энгельса носят фундаментальный характер. Они оказали большое влияние на развитие философской, социологической, социально-политической мысли во всем мире. Многие западные концепции социальной динамики возникли в противовес идеям Маркса.
Социология Маркса – это теория социального развития общества. Интерпретируя исторический процесс, Маркс впервые применяет принцип материалистического понимания истории (философский принцип, обосновывающий первичность общественного бытия и вторичность общественного сознания). Другими словами, определяющим моментом в историческом процессе является производство и воспроизводство действительной жизни, то есть экономических условий, материальных отношений, детерминирующих совокупность идеологических, политических, правовых и др. отношений, связанных с общественным сознанием.
Позицию Маркса определяют как экономический детерминизм (философская позиция, согласно которой экономические, материальные отношения определяют все другие отношения).
Однако не все так просто. Признавая первенство экономический отношений, Маркс не отрицал влияния политических, идеологических и др. факторов. В частности, он отмечал, что в определенных ситуациях (кризис, война и т.п) возможно определяющее влияние политических факторв.
Фундаментальной концепцией Маркса является теория общественно-экономической формации , которая охватывает все стороны общественной жизни в целостности и взаимодействии. В данной концепции Маркс впервые с позиций системного подхода рассматривает общество как объективную, саморазвивающуюся реальность. При этом источником саморазвития выступают противоречия и конфликты в материальной жизни.
Теория общественно-экономической формации
К основным понятиям теории общественно-экономической формации относятся следующие:
1. общественно-экономическая формация – исторически определенная стадия в развитии общества, которая характеризуется свойственным ей способом производства и (обусловленным им) совокупностью социальных, политических, правовых, идеологических отношений, норм и учреждений;
2. производство – процесс, посредством которого люди преобразуют предметы природы для удовлетворения своих потребностей; собственной деятельностью опосредуют, регулируют и контролируют обмен веществ между собой и природой. Выделяют различные виды производства (производство материальных благ, рабочей силы, производственных отношений, социальной структуры и т.д.) Среди них основными являются два основных вида производства: производство средств производства и производство самого человека;
3. воспроизводство – процесс самовосстановления и самовозобновления социальных систем. Также выделяют различные виды воспроизводства, среди которых главные – это воспроизводство средств производства и воспроизводство человеческой жизни;
4. способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений, обуславливающих социальные, политические, духовные процессы общественной жизни;
5. базис - совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества на данной ступени развития;
6. надстройка – совокупность политических, правовых, духовных, философских, религиозных и др. взглядов и соответствующих им учреждений;
7. производительные силы – система субъективных (рабочая сила) и вещественных (средства производства, орудия труда, технологии) факторов, необходимых для преобразования веществ природы в нужные человеку продукты;
8. производственные отношения – отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства.
На рисунке 1. показана структура общественно-экономической формации
Рис. 1. Структура общественно-экономической формации
Маркс выделяет 5 формаций, три из них являются классовыми. Каждой классовой формации соответствуют два основных класса, которые являются антагонистическими (антагонизм – непримиримое противоречие, конфликт):
1. первобытнообщинный строй – еще нет классов;
2. рабовладельческое общество – рабы и рабовладельцы;
3. феодальное общество – крестьяне и феодалы;
4. капитализм (буржуазное общество) – буржуазия и пролетариат (рабочий класс);
5. коммунизм – не будет классов.
По Марксу, для исторического процесса характерны:
· системность;
· революционность;
· необратимость;
· однолинейность – от простого к сложному;
· прогрессивность.
К.Маркс представил всемирную историю как естественно-исторический, закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Используя в качестве основного критерия прогресса - экономический - тип производственных отношений (прежде всего, форму собственности на средства производства), Маркс в истории выделяет пять основных экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую.
Первобытнообщинный строй - первая неантагонистическая общественно-экономи-ческая формация, через которую прошли все без исключения народы. В результате ее разложения осуществляется переход к классовым, антагонистическим формациям. Среди ранних ступеней классового общества некоторые ученые, кроме рабовладельческого и феодального способов производства выделяют особый азиатский способ производства и соответствующую ему формацию. Этот вопрос остается дискуссионным, открытым в обществознании и сейчас.
"Буржуазные производственные отношения, - писал К.Маркс, - являются последней антагонистической формой общественного процесса производства... Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества". На смену ей закономерно приходит, как предвидели К.Маркс и Ф.Энгельс, коммунистическая формация, открывающая подлинно человеческую историю.
Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, целостная социальная система, развивающаяся и функционирующая на основе характерного для нее способа материальных благ. Из двух основных элементов способа производства (производительные силы и производственные отношения ) в марксизме ведущим считается - производственные отношения, по ним определяется тип способа производства и, соответственно, тип формации. Совокупность господствующих экономических производственных отношений составляет Базис общества. Над базисом возвышается политическая, юридическая надстройка . Эти два элемента дают представление о системном характере общественных отношений; служат методологической основой в изучении структуры формации (см.: схему 37 ).
Последовательная смена общественно-экономических формаций движется противоречием между новыми, развившимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями, которые на определенной ступени превращаются из форм развития в оковы производительных сил. На основе анализа этого противоречия Марксом были сформулированы две основные закономерности смены формаций.
1. Ни одна общественно-экономическая формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования.
2. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революцию, которая разрешает противоречие в способе производства (между производительными силами и производственными отношениями ) и в результате этого меняется вся система общественных отношений.
Теория общественно-экономической формации является методом постижения всемирной истории в ее единстве и многообразии. Последовательная смена формаций образует магистральную линию прогресса человечества, образуя его единство. В то же время развитие отдельных стран и народов отличается значительным многообразием, которое проявляется:
· - в том, что не каждое конкретное общество проходит все ступени (например, славянские народы минули стадию рабовладения );
· - в существовании региональных особенностей, культурно-исторической специфике проявления общих закономерностей;
· - в наличии различных переходных форм от одной формации к другой; в переходной период в обществе, как правило, сосуществуют различные общественно-экономиче-ские уклады, представляющие собой как остатки старой, так и зародыши новой формации.
Анализируя новый исторический процесс, К. Маркс выделял также три основных ступени (так называемая трехчленка) :
Теория общественно-экономической формации является методологической основой современной исторической науки (на ее основе делается глобальная периодизация исторического процесса ) и обществознания в целом.
Из теорий социального развития середины XIX - конца XX века наиболее обстоятельно была разработана марксистская концепция общественного прогресса как последовательной смены формаций. Над разработкой и согласованием ее отдельных фрагментов трудились несколько поколений марксистов, стремившихся, с одной стороны, устранить ее внутренние противоречия, а с другой - дополнить ее, обогатив новейшими открытиями. В связи с этим среди самих марксистов происходили острые дискуссии по самым различным темам - достаточно назвать хотя бы тему «азиатского способа производства», «развитого социалистического общества» и т. п.
Хотя Маркс и Энгельс стремились обосновать свою концепцию общественно-экономических формаций многочисленными ссылками на исторические источники, хронологические таблицы и фактический материал, почерпнутый из разных эпох, она тем не менее в основном покоилась на отвлеченных, умозрительных представлениях, усвоенных ими у своих предшественников и современников - Сен-Симона, Гегеля, Л. Г. Моргана и многих других. Иначе говоря, концепция формаций представляет собой не эмпирическое обобщение человеческой истории, а творческое критическое обобщение различных теорий и взглядов на всемирную историю, своего рода логику истории. Но, как известно, даже «объективная» логика не совпадает с конкретной действительностью: между логическим и историческим всегда существуют более или менее существенные несовпадения.
Взгляды Маркса и Энгельса на «объективную» логику истории в связи с представлениями об общественно-экономических формациях претерпевали уточнения и некоторые изменения. Так, первоначально они склонялись к логике Сен-Симона, отождествляя рабство и древний мир, крепостничество и средневековье, свободный (наемный) труд и Новое время. Затем восприняли логику членения всемирной истории у Гегеля (с известными видоизменениями): Древний Восток (никто не свободен), античность (некоторые свободны) и германский мир (все свободны). Древний Восток превратился в азиатский способ производства, античный мир - в рабовладельческое общество, германский же мир был расчленен на крепостничество и капитализм.
Наконец, ко времени написания Энгельсом «Анти-Дюринга» и «Происхождения семьи, частной собственности и государства» «объективная логика истории» обрела свой завершенный вид, образовав членение всемирной истории на пять общественно-экономических формаций, выделенных из двух социальных триад. Первая, «большая» триада включает в себя первобытно-общинный (коллективистский) строй без частной собственности, его антитезу - классово-антагонистический, частнособственнический строй и их синтез в бесклассовом неантагонистическом строе всеобщего благосостояния, или коммунизме. Эта большая «триада» включает в себя малую «триаду» антагонистического строя: рабовладельческое общество, феодализм, или крепостническое общество, и, наконец, капитализм, или «наемное рабство». Таким образом, из «объективной» диалектической логики последовательно вытекает периодизация всемирной истории на пять формаций: первобытный коммунизм (родовое общество), рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и коммунизм, включающий в себя как начальную фазу социализм, а иногда и отождествляемый с ним. Такая периодизация общественного прогресса в основном покоилась на европоцентристской его интерпретации, с некоторыми оговорками распространяемой на остальной мир, а также на провиденциальном его характере, устремленном к коммунизму.
Последовательную смену общественно-экономических формаций Маркс и Энгельс рассматривали как «естественно-исторический процесс», независимый от сознания и намерений людей, косвенно уподобляя его тем самым объективным законам природы. Об этом свидетельствует уже сам термин «формация», введенный в конце XVIII века Т. Фюкселем и широко использовавшийся минералогами, палеонтологами и геологами (в том числе Ч. Лайелем) для обозначения исторических напластований осадочных пород с целью определения их возраста.
За столетие, прошедшее после жизни Маркса и Энгельса, наши знания о всемирной истории человечества неизмеримо расширились и умножились: они углубились с 3 до 8-10 тысячелетий до нашей эры, включили в себя неолитическую революцию, а также распространились практически на все континенты. История человечества перестала вмещаться в представления о развитии общества как смене формаций. В качестве примера можно сослаться на историю средневекового Китая, где хорошо были знакомы с компасом и порохом, изобрели бумагу и примитивное книгопечатание, где в хождении были бумажные деньги (задолго до Западной Европы), где китайский адмирал Чен Хо в начале XV века совершил шесть плаваний в Индонезию, в Индию, в Африку и даже в Красное море, не уступавших по масштабам будущим путешествиям европейских мореплавателей (что, однако, так и не привело к появлению капитализма).
Таким образом, формационный путь развития человечества отнюдь не объясняет все сложные перипетии поступательного развития общества, что во многом связано с преувеличенным представлением о роли экономических отношений в жизни общества и умалением самостоятельной (далеко не всегда относительной) роли социальных обычаев и нравов, культуры в целом в деятельности людей.
Концепция формаций стала терять свою былую привлекательность как средство периодизации всемирной истории. Само понятие «формация» постепенно утрачивало свое объективное содержание, в частности из-за его произвольного применения к различным эпохам в истории «третьего мира». Все больше историков воспринимало понятие «формация» в смысле «идеального типа» М. Вебера.
Наконец, особенно со второй половины XX века к концепции формаций стали предъявлять следующие претензии. Из нее следовало, что социализм, идущий на смену капитализму, должен обладать более высокой производительностью труда, ростом благосостояния трудящихся и их более высоким уровнем жизни, расцветом демократии и самоуправления трудящихся, разумеется при сохранении планомерного развития экономики и централизованном управлении многими сферами общественной жизни. Однако проходили десятилетия после того, как была провозглашена победа социализма, а уровень экономического развития и благосостояния населения как в СССР, так и в других социалистических странах по-прежнему значительно отставал от достигнутого уровня в развитых капиталистических странах. Конечно, этому находили вполне убедительные объяснения: социалистическая революция победила, вопреки прогнозам, первоначально не в передовых, а в экономически более отсталых странах, социалистическим странам пришлось испытать тяжелейшие последствия Второй мировой войны, наконец, «холодная война» поглощает огромные экономические и человеческие ресурсы общества. Оспаривать эти объяснения было трудно, но тем не менее все более очевидным становилось парадоксальное положение: каким образом можно было быть страной с наиболее прогрессивным общественным строем, не будучи среди самых передовых экономических стран?
В 60-е годы марксистским руководством Социалистической единой партии Германии на обсуждение марксистских партий, в первую очередь КПСС, был поставлен вопрос о придании социализму роли относительно самостоятельной общественно-экономической формации, которую нельзя рассматривать как простой переход к коммунизму. Она может существовать столько времени, сколько понадобится для ликвидации ее отставания от параметров коммунистического общества. Несмотря на первоначальные споры, эта точка зрения в основном была воспринята. Социализм, вместо того чтобы стремительно «перерасти в коммунизм», постепенно стал «развитым социалистическим обществом», затем вошел в самый начальный его «этап», одновременно приближаясь теоретически и удаляясь практически от коммунизма. И наконец, в середине 80-х годов стал очевидным как экономический, так и политический кризис социализма, а вместе с тем и кризис марксизма в целом.
Все сказанное не умаляет глубокого теоретического содержания концепции общественно-экономических формаций. Неверно было бы категорически противопоставлять цивилизационный путь развития человечества формационному, ибо оба эти подхода ко всемирной истории не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Концепция цивилизаций позволяет постигнуть историю крупных регионов земного шара и больших периодов в их специфическом многообразии, ускользающем при формационном анализе, а также избежать экономического детерминизма, выявить во многом определяющую роль культурных традиций, преемственности нравов и обычаев, особенности сознания людей в разные эпохи. В свою очередь формацион-ный подход при правильном и осторожном его применении может пролить свет на социально-экономическую периодизацию в развитии отдельных народов и человечества в целом. Современная историческая наука и философия сейчас как раз находятся в поисках наиболее плодотворного сочетания обоих этих подходов с целью определения специфики современной цивилизации, ее исторического места во всемирной истории и наиболее многообещающего приобщения к достижениям складывающейся в нашу эпоху планетарной, общечеловеческой цивилизации.
В научной мысли прошлого и настоящего сложилось множество концепций и теорий по проблеме типологии государства.
Основоположники марксизма сформулировали положение, согласно которому определение того или иного типа государства возможно не иначе как в связи с изучением и развитием классового общества.
В противоположность буржуазным исследователям, которые рассматривают общество «вообще», К. Маркс полагал, что в реальной истории такого абстрактного общества не существует, а есть общество, которое находится на определенной ступени исторического развития. Он выработал понятие социально-экономической формации, являющееся предпосылкой и основой для теоретических обобщений, которые позволяют представить отдельные стороны социальной жизни как моменты целого - вне этого понятия невозможно свести воедино многообразие эмпирических фактов истории человечества.
К. Маркс положил конец воззрению на общество как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс.
Представители марксистской школы никогда не сводили понятие социально-экономической формации только к системе производственных отношений, как это иногда отмечается в современной публицистической литературе, а рассматривали их в единстве всех его сторон. Социально-экономическая формация, являясь научной абстракцией, дает представление о его типовых чертах. Это относится как к характеристике всей общественной системы, так и к рассмотрению образующих ее элементов - производственных отношений, социальной структуры, политической надстройки, служит критерием для обоснования соответствующих типов последних.
Понятие социально-экономической формации можно определить как находящееся на определенной ступени исторического развития общество, взятое в единстве всех его сторон, с присущим ему способом производства, экономическим строем и возвышающейся над ним надстройкой.
Одной из главных особенностей марксистской трактовки социально-экономической формации является то, что она отражает, по их мнению, наиболее важные, существенные явления, т. е. только такие принципиальные особенности социальных порядков, которые в основном однообразно повторяются в разных странах и которые можно обобщить.
Выработка определения социально-экономической формации позволяет представителям марксистской школы проводить различие между экономическим укладом и самой формацией, между разными социальными системами.
Вполне понятно, что социально-экономическая формация в чистом виде, т. е. как особый социальный организм, может существовать только в теории, но не в исторической реальности.
Понятие социально-экономической формации, с одной стороны, является теоретической абстракцией, которая позволяет обнаружить стадиальность в развитии всемирной истории. Такое понятие социально-экономической формации позволяет отделить один период от другого, выделить в истории общества качественно своеобразные ступени, каждая из которых имеет специфические законы своего движения.
Несомненно, что учение о социально-экономических формациях и типизации государств заслуживает пристального внимания и анализа при периодизации развития истории человечества. Но нельзя забывать того обстоятельства, что смена социально-экономических формаций и типов государств происходит синхронно (за исключением наиболее длительного периода существования на земле первобытно-общинного строя), но уже с появлением рабовладельческого типа государства начинается одновременное существование двух или более типов государств. Отсюда понятие социально-экономической формации может раскрыть сущность исторического процесса не во всех странах, а лишь в одной определенной стране или группе стран.
Теория о социально-экономических формациях содержит в себе концепцию единства всемирного исторического процесса и предполагает закономерную смену типов государств. В ходе смены социально-экономических формаций происходит и последовательная смена типов государств. Теория социально-экономических формаций направлена на установление закономерностей зависимости классовой сущности государства от системы социально-экономических отношений, которые составляют основу той или иной формации.
Типизация государственно-правовых систем составляет основу для научного познания громадного разнообразия постоянно развивающихся конкретных политических явлений, входит в методологию марксистско-ленинской юридической науки. Она вырабатывает определенные методы познания государства и права, методы раскрытия их сущности.
Важнейшей особенностью научной типологии государства, в основе которой лежит марксистское учение о социально-экономических формациях, является то, что она основывается на характере связей государства и права с другими явлениями социальной жизни, т. е. на выявлении социальных законов. К их числу, например, относится объективная взаимосвязь государства и права классового общества.
Выработка понятия «тип государства» в марксистской школе связана, в первую очередь, с сущностной характеристикой государства, а не с содержанием. В марксистской государственно-правовой литературе нет единого определения типа государства. Сложностью при выработке понятия типа государства является, во-первых, то, что материал социальной жизни обширен и постоянно увеличивается, в первую очередь за счет новых стран, встающих на путь самостоятельного строительства государственности.
Марксова обобщенная периодизация делит историческое развитие на три стадии. К первой относится первобытное общество, в котором отсутствует частная собственность на средства производства и труд носит непосредственно обобществленный характер. Этот тип исторического развития покоится на незрелости индивидуального человека, еще не оторвавшегося от пуповины естественно-родовых связей с другими людьми.
Вторая стадия - это антагонистические общества, процесс груда в которых принимает общественную форму отношений эксплуатации человека человеком. Антагонистические общества делятся на две группы:
- а) античные и феодальные общества, в которых существуют непосредственные отношения господства и подчинения;
- б) капиталистическое общество, где производственные отношения принимают форму вещной зависимости непосредственных производителей от продуктов труда.
Третья стадия - это будущее коммунистическое общество. Общественные отношения людей к их труду остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении.
Под историческим типом государства он понимает систему сущностных признаков государств одной и той же общественной экономической формации, выражающих общность их экономической основы, классовой сущности и социального назначения.
Из этого определения вытекает, что каждая социально-экономическая формация нуждается в определенном типе государства, тогда как доклассовая и послеклассовая социально-экономическая формация исключает наличие государства.
Одна из основных идей марксистской теории формаций - это соответствие между собой инвариантных систем каждого слоя общественной жизни - соответствие инварианта государства инварианту экономики, инварианта духовной жизни - инварианту экономики и инварианту государства.
Теория формаций объясняет определенные изменения в истории и объясняет наличие определенных типов обществ. В этом смысле она является теорией истории и даже общей теорией истории. В отличие от теории отдельных формаций, например, теории капитализма. Теория каждой отдельной формации предполагает наличие теории формаций, и не сводится к этой теории.
Вопрос о типе, в основе которого, как считает марксистская доктрина, лежит классово-сущностный момент, неразрывно связан с вопросом о форме государства.
История свидетельствует, что в рамках одного типа государства возможно разнообразие форм государства, т. е. господство исторически определенных классов может облекаться в различные политические формы, одни из которых могут преобладать в данном типе государства, в них «ярче» проявляются закономерности государства определенной социально-экономической формации. Такие формы государства можно назвать типичными, чаще встречающимися в данном типе государства. Другие, не характерные для определенного типа государства, можно отнести к нетипичным формам государства.
Такова была теория К. Маркса, изложенная им, в силу объективных обстоятельств (получение сведений о Востоке через «вторые руки», слабая научная разработанность этой проблемы, обусловленная, в частности, нехваткой фактического материала, фрагментарностью, неизученностью Марксом до конца восточного (азиатского) типа производства). Пришедшая на смену теории в XX в. другая, уже известная теория о безусловном приоритете классового характера государствообразования в рамках пятичленной схемы общественно-экономических формаций, оказавшейся весьма привлекательной и отвечающей интересам обострившейся политической борьбы в Европе и в России, сегодня, как показала историческая практика, значительно менее предпочтительна и далеко не такая всеобщая, как того хотели вульгарные догматики - последователи марксового учения.