1986 год. Шалва Амонашвили, Лена Никитина, Симон Соловейчик, Софья Лысенкова, Владимир Матвеев, Борис Никитин, Виктор Шаталов, Владимир Караковский, Игорь Волков, Александр Адамский, Галина Алешкина, Евгений Ильин
Фото: Михаил КУЗЬМИНСКИЙ

В октябре 1986 года в подмосковном Переделкине собрались учителя, которых тогда принято было называть «новаторами».

Это были педагоги, начавшие в конце 50-х годов необычную школьную практику: Виктор Шаталов (идея опорных сигналов), Софья Лысенкова (идея обучения с опережением), Шалва Амонашвили (учение без принуждения) и другие. Их идеи, опыт и результаты отразились в тексте, который Симон Соловейчик назвал «Педагогика сотрудничества», выделив основной принцип новой школы: сотрудничество ребенка и взрослого как основа школьного успеха и успешности.

В «Педагогике сотрудничества» видна опора на труды отечественных психологов Л. Выготского, Д. Эльконина, В. Давыдова, педагогов В. Сухомлинского и И. Иванова.

Многие педагоги, воодушевленные «Педагогикой сотрудничества», начали в 90-х годах создавать свои образовательные проекты, школы, инновационные сети, пришли в образовательную политику с новыми идеями и планами.

Многие из нас активно участвовали в школьных изменениях: как учителя, ученые, управленцы, эксперты, и почти через 30 лет после выхода «Педагогики сотрудничества» мы, авторы Манифеста, собрались в Сети, чтобы вместе подумать о том, как изменилась школа за это время, какие идеи сегодня движут образование.

Мир меняется быстро.

Технологически, социально, экономически, психологически, культурно. Меняются даже модели самих изменений. Больше нет привычных схем и траекторий, все непредсказуемо и динамично.

Школа меняется медленно.

Она отстает от современности. И последствия затрагивают всех. Школа или готовит человека к переменам, приучает к разнонаправленности происходящих перемен, или оставляет выпускника один на один с новым и неожиданным. Часто последствия этого ступора печальны: ностальгия по прошлому, аллергия на все новое, отказ от развития, обожествление идеи безопасности (не условия нормальной жизни, а ее единственной цели!). Мы наблюдаем бегство от свободы, скатывание в архаику, консолидацию на почве страха, поиск врагов и виноватых.

Проблемы копятся. Политики, управленцы, некоторые учителя пытаются решать их механически: добавляя еще один учебный предмет в расписание, фиксируя обязательные знания в стандарте, продвигая идею единых (базовых) учебников, усиливая проверки, уничтожая многообразие, создавая монополии для обеспечения школы учебными пособиями, формой, чем угодно. В результате детям неинтересно; управленцы дрожат в ожидании очередных комиссий; учителя задавлены отчетностью: им просто некогда заниматься детьми.

Виноваты в этом не только чиновники или политики. Само общество настроено консервативно. Многим кажется: если вернуться к советскому опыту, все наладится само собой. Это самообман.

Мы решили предложить — учителям, родителям, всем гражданам, заинтересованным в развитии образования, — альтернативный образ будущего школы, расширить представление о том, куда она может двигаться.

Мы — учителя, управленцы, ученые и эксперты, разделяющие взгляды гуманистической педагогики — педагогики достоинства.

Мы уверены, что общество способно двигаться вперед, только опираясь на веру в человека, на культуру достоинства. Образование — великая сила. Оно способно сформировать новое поколение, которому не будет страшно настоящее и которое ответит на вызовы будущего. Основанное на гуманизме, на пушкинском «самостоянье человека», образование позволит ребенку состояться. Педагогика сотрудничества — это педагогика надежды. Наш гуманистический манифест нацелен на творческую консолидацию страны.

Новая задача школы — научить учиться всю жизнь

Во времена скоростных перемен многие ищут островок стабильности. Кто-то — в советском опыте тотального контроля: мол, тогда уровень образованности был выше. Кто-то — в современном управленческом диктате: мол, в нашей стране по-другому нельзя. Сохранение единого образовательного пространства часто противопоставляют вариативности.

Это хуже, чем ошибка. Управленческий диктат всего лишь провоцирует бумаготворчество. А попытка постричь школу под одну гребенку чревато опасностями.

Монолит неустойчив; когда ускоряется время, устоять способна только гибкая модель.

Поэтому ответ на вызов динамичной эпохи очевиден: многообразие как норма жизни. Только оно обеспечит индивидуализацию образования, персональный подход, без которого школа превратится в мертвый — и совершенно бесполезный институт насилия. Упование на единые материалы, однотипные методики, единый «речевой режим», учебник, расписание и программы для всех 40 тысяч школ России — как минимум наивно. Как максимум — опасно. Лишь многообразие программ, школ, учебников, методик, учительских практик даст разным детям, с разными способностями, наклонностями, возможностями, из разных городов, сел и регионов — равные шансы.

Задачи школы меняются. Если раньше школа была обязана подготовить к жизни, то теперь больше не получится первые 25 лет жизни учиться, а потом применять готовые знания. Новая реальность — обучение в течение всей жизни от задачи к задаче, от опыта к опыту.

Мы убеждены: школа способна научить учиться самостоятельно, самому себе ставить задачи на обучение, развивать главную компетенцию — постоянного обновления компетенций!

Центральной фигурой в такой школе является… сам ученик, его мотивы и установки. Задача учителя — помочь ученику раскрыть эти потребности, выбрать путь и способствовать движению по этому пути.

Голос ученика необходим в постановке целей и определении средств образования. Что предполагает не только равные права, но и совместно принимаемые обязанности. Ученик постепенно, шаг за шагом, берет на себя все большую ответственность за то, что с ним происходит, за собственное личностное развитие и за то пространство, в котором он обитает, — свой город или деревню, свой регион, свою страну и планету в целом. Школа формирует такую картину мира, такую систему ценностей, которая нацеливает на это. Но предлагает ученику некоторые готовые инструменты, хотя главное — научить создавать новые, чтобы поставленная задача была решена.

Но сверхцентрализованное управление школами, безумно забюрократизированное, построенное на жестком контроле и бесконечной отчетности, — тормозит процесс. 40 000 школ уныло ждут команды, единой для всех, на изменение уклада и методики: «Экспериментировать подано»! Но кто быстрее и адекватнее отреагирует на перемены? Школьный коллектив или ведомство в Москве? Ответ очевиден.

На смену советскому принципу «Хочешь жить — умей подчиняться» и обывательской базарной формуле «Хочешь жить — умей вертеться» приходит формула «Хочешь жить — умей учиться».

Переход к экосистеме массового персонального образования

На самом деле сфера школьного образования уже сейчас не подчиняется централизованным решениям, принимаемым одним человеком или даже группой людей. Не потому, что идет саботаж, а потому, что архаичная модель — бессильна. Чем жестче управленческая вертикаль, тем менее управляемы процессы. Вложения в школу растут, а удовлетворенность образованием — падает!

Это не значит, что нет и не будет общих подходов и единого образовательного пространства. Должны быть очевидные для всех стратегии; одна из них — прямая связь между теми навыками, которые дает человеку школа, и рынками труда. Но недопустима ложная стандартизация, когда ученика подгоняют под образовательную схему, а не схему настраивают под ученика.

Мы — в одном шаге от эпохи, когда массовое и персональное образование будут построены по принципу индивидуальных траекторий, персональных программ, которые реализуются с учетом личных мотивов, способностей и потребностей человека на каждом этапе его развития.

Мы — в одном шаге от эпохи, когда «пожизненное обучение» (lifelong learning) станет реальностью, когда образование будет сопровождать человека повсюду, от рождения до самых последних дней.

Мы — на пороге взрывного роста «внесистемных» провайдеров, работающих с помощью новых технологий — удаленно, применяя дополненную реальность, создавая игровые вселенные… Онлайн-образование — не ролики на YouTube. Представьте свою личную феерию, такую как Cirque du Soleil или балет в Большом театре, кинотеатр 7D, полностью подстроенный под ваши индивидуальные вкусы. Так будет выглядеть онлайн-образование, причем всего через 10—15 лет.

Благодаря неизбежно наступающей эпохе плюрализма, многообразия, вариативности единые подходы сформируются сами. Как это происходит на финансовых рынках, где торгуют сотни тысяч трейдеров, каждый — в рамках собственной стратегии, но по общим правилам. Экономика — пример самоорганизующейся системы.

Другой пример естественной самоорганизации — экосистемы. Такие, как леса средней полосы России. В них не бывает никакой централизации, но каждый элемент соотнесен с другим. В социальной системе взаимное согласование приоритетов, гармонизация стратегий, целей, воль — это дело не управленческой вертикали, а всех участников. Вступив на путь взаимодействия стратегий, они смогут действовать в общих интересах, не разрушая начинания друг друга, а поддерживая их.

К этому и призывает нас гуманистическая педагогика, родившаяся более столетия назад. Великое движение за сотрудничество взрослых и детей еще не раз проявит себя. Недаром в новом Законе «Об образовании» поддерживается совместная развивающая деятельность детей и взрослых, скрепленная их взаимопониманием. Но для воплощения в жизнь этих человечных принципов школе нужно соблюдать определенные условия, которые далеко не всегда очевидны.

Ребенок в мире неопределенности

Сегодняшние дети запросто решают разнородные, подчас несовместимые задачи, удерживают в центре внимания сразу несколько проблем — обнаруживают поразительную способность к многозадачности. А школа по-прежнему требует от ученика последовательного исполнения единичных задач.

Нынешний ребенок постоянно строит многоканальную коммуникацию. Воспринимает мир как сложную открытую систему. Находится с ним, с другими людьми и собой в постоянном диалоге. А школа продолжает предлагать один-единственный канал для восприятия, авторитарный монолог.

Дети не столько принимают информацию, сколько живут в ее потоке. Спрятаться от этого потока невозможно. Людям XXI столетия нужны фильтры — чтобы отсеивать ненужное, сомнительное и опасное. Необходимы навигаторы и путевые карты, чтобы выбирать разумную стратегию движения. А школа предлагает устоявшийся взгляд на мир, готовую и неподвижную концепцию. В то время как практически любое знание сегодня подлежит проверке. Проверить услышанное, сказанное на уроке — не только возможно, не только важно, но и очень интересно. Только это создает образовательную мотивацию, современный ребенок все чаще задается вопросами: зачем? ради чего? и почему?

Новый ребенок по-прежнему раним. Он доверяет взрослому миру — и остро переживает обман.

Школа учения с увлечением

Мы обязаны найти такой образ школы, который вдохновит детей, учителей, родителей, попечителей, партнеров на создание новой реальности.

На каких принципах будет построена новая школа?

— Глобальность и идентичность.

— Учение в течение жизни.

— Многообразие, вариативность, развивающее образование.

— Школа — центр открытого образования и центр местного сообщества.

— Культура сотрудничества и достоинства.

— Учитель — тьютор, навигатор в океане информации, создатель мотивации к образованию.

— Приоритет мотивации над принуждением.

— Самостоятельность школы и свобода учителя.

— Открытость школы и вовлечение родителей как партнеров.

— Институциональная образовательная политика вместо ручного вертикального управления школой.

Основная цель новой школы: дать навык разветвленного взаимодействия с миром, знанием, самим собой, в результате чего рождается смысловая картина мира.

Главное условие: ориентация на личный интерес ученика и учителя, на их мотивы, следование формуле: интерес — трамплин для познания.

От модели конкурентных отношений (между учениками, классами, возрастами) мы предлагаем перейти к модели кооперации, сотрудничества. То есть выстроить гуманистическую педагогику вокруг совместных действий, нацеленных на общий результат, но совершаемых по личной воле. Важно не то, насколько ученик подходит для системы и критериев, а то, насколько они точны и объемны. На какие современные модели может и должна ориентироваться школа? Их много, и они разнообразны.

Школа — лаборатория исследования жизни.

В такой школе учитель не транслятор знаний, не контролер-оценщик, а педагог-исследователь, творческий создатель мотиваций для самостоятельной учебы, главный помощник, старший друг ученика. Или, говоря ученым языком, организатор свободной образовательной деятельности детей, основная функция которого — развитие универсальных учебных действий.

Школа — пространство самоопределения детей и взрослых.

Такая школа призвана создать ученику условия для образовательного роста, для личностного самоопределения. Поднимаясь по ступеням возраста, он всякий раз индивидуально выбирает траекторию своего образования. Учитель помогает ему в самостоятельном пути постижения основ науки и культуры.

Школа — пространство достоинства, площадка для сотрудничества взрослых и детей.

Гуманистическая педагогика признает человека наивысшей ценностью. Для подобной школы главное — утвердить и развить достоинство личности, поддержать ее права и свободы, раскрыть потенциал неповторимой индивидуальности, способностей и дарований каждого и направить это уникальное богатство на благо других людей и всего общества.

Школа — пространство уважения и доверия.

Сегодня задачей учителя может быть не только прямая передача жизненного опыта и знаний несмышленому ребенку, так сказать, в готовой упаковке, словно сам ребенок по неопытности их добыть не может. Человек появляется на свет, чтобы исследовать, изучать, осваивать свое окружение и улучшать мир на основании полученного опыта. Мы должны уважать детей и доверять им в полной мере. И поддерживать реальные шаги по гуманизации пространства школы.

Школа как Технопарк.

Один из возможных образцов новой школы восходит к идеям и принципам STEАM (интеграции наук вокруг технологий, инженерии, художественного мышления, коллективного творчества и предпринимательства). В новой школе, как в реальном технопарке, детям интересно и удобно вместе учиться, открывать новое и делать это новое доступным другим.

Это — только несколько возможных направлений. Мы их искусственно описали как разные, но в реальной школе все эти модели взаимодополняют друг друга, хотя и проявляются в каждой школе по-разному. Они едины в том, что ставят задачу не только давать конкретные знания, но и развивать универсальные навыки: выбора, взаимодействия, рефлексии, учат понимать, что именно, когда и зачем нужно самому ученику, где и как приобретать необходимую информацию, как обращать на пользу обществу свой неповторимый дар.

Учитель свободный

Сегодня многие учителя переживают драму: они хотят педагогического творчества, а на самом деле превратились в тренеров предметной подготовки. Важно заново определить место учителя в школе и в жизни, предложить ему осмысленную роль.

Какими могут быть эти роли?

Учитель-модератор . Ученики должны научиться сотрудничеству, уметь высказывать свою позицию и внимательно слушать другого. Значит, жизненно необходим модератор дискуссионной площадки. Умение модерировать — особое искусство; модератор слышит каждого, подогревает спор вопросами, но не навязывает слишком жестко собственную интерпретацию. Он исподволь подводит дискутантов к общим выводам. Эта роль несовместима с авторитарностью, когда педагог выносит окончательные суждения о правильном и неправильном.

Учитель-тьютор . Он опирается прежде всего на наклонности, задатки, способности ребенка, он умеет находить то, в чем ученик наиболее успешен, и на этом строит его образовательную программу. Опираясь на успех, такой педагог развивает ребенка и в тех сферах, где он пока слаб, добиваясь результата не принуждением, а увлеченностью и успешностью.

Организатор проектной работы . Учитель ищет интересную задачу в окружающем мире, планирует проектную работу и вместе с учениками проводит творческое исследование. Не дает ответы, а задает вопросы и запускает живой поиск ответов через школьный учебный проект, сближает школу с местным сообществом.

Игровой педагог . Игра — не просто способ хорошо провести время и даже не только средство, чтобы увлечь учеников, — это возможность глубоко, по-настоящему прожить любую тему, прорастить в себе знание. Игра порождает целый веер ролей: ее надо разрабатывать, вести, выполнять функции персонажей. И в этом смысле современные игровые технологии — не угроза педагогике, а еще одна возможность для развития ребенка.

Учитель-предметник . Он — высокий профессионал, понимающий особенности возрастного развития ребенка и великолепно ориентирующийся в своей предметной области.

В реальности учитель использует все эти роли в разных ситуациях и в разной мере.

И не нужно опасаться виртуального пространства. При гуманистическом подходе машине останется машинное, а человеку — человеческое. Стандартное (рутинное, повторяемое) в учебном процессе может выполнять компьютер, а учитель должен сосредоточиться на творческом и межличностном взаимодействии. Нет ничего ценнее, чем радость человеческого общения и возможность совместного творчества и познания, — это и будет основным содержанием живой педагогической работы. Педагогика сотрудничества в XXI веке может быть реализована и растиражирована только с применением передовых технологических инструментов. Они не подавляют, а, наоборот, усиливают личностное начало в работе учителя; живой интерес к предмету, к ученику, к диалогу — безальтернативное условие. Это входит в конфликт с «фабричной» системой образования, начиная с подготовки самих учителей.

Мы уверены, в новой школе каждый учитель в отдельности и коллектив учителей в целом сможет напрямую общаться с теми учениками, которым интересен он и которые интересуют его.

В экологической образовательной системе сохранятся и усилятся роли методистов и авторов учебников. Они будут выполнять поддерживающую функцию, как и онлайн-образование.

Сегодня учитель не столько объясняет материал и увлекательно доносит до учеников новую информацию (это за него с легкостью делает Google), сколько умеет мотивировать учеников, налаживать отношения между ними, организовывать образовательную среду, в которой становится возможным творческое исследование и присвоение учебного материала.

Новому учителю важна возможность самостоятельного выбора учебного материала.

Как научить учителя

Таких учителей эффективнее готовить в творческих мастерских, как и представителей любой другой творческой профессии. Именно так они научатся распознавать свой собственный и чужой интерес, создавать авторские программы, понимать детей, с которыми в этот момент работают, и поддерживать каждого ребенка в группе.

Классический подход в подготовке учителя «от теории к практике», с освоением конечного числа одобренных вузами методик преподавания ушел в прошлое. Характерная схоластика вузовских учебников по педагогике, зубрежка и начетничество уже не помогают будущим учителям найти подход к детям.

С другой стороны, широкий спектр педагогических компетентностей стал востребован далеко за пределами образования. Навыки общения, умение правильно формулировать проблему, ставить задачу, добиваться понимания — все это приобрело значение в самых разных сферах деятельности: подбор кадров, организация повышения квалификации персонала, консультационные услуги, администрирование и управление, организация связей с общественностью. Получается, что профессионально подготовленные педагоги могут работать далеко за пределами школы. Но и в самой подготовке учителя может быть использован не только потенциал педвуза. Все более популярными становятся альтернативные траектории подготовки учителей: педагогический бакалавриат и предметная магистратура; предметный бакалавриат и педагогическая магистратура; различные курсы повышения квалификации, позволяющие учителям осваивать методы работы с одаренными детьми, с детьми с ограниченными возможностями здоровья, с детьми из семей мигрантов; использовать постоянно обновляющие информационные технологии. Эффективными становятся смешанные карьерные траектории, предполагающие, например, работу в школе, в иной гуманитарной практике, снова в школе, в системе управления, участие в исследовательской работе, вновь работу в школе и иные возможные сочетания. Это открывает образование другим современным сферам деятельности, позволяет заимствовать и осваивать новые образовательные технологии из разных гуманитарных практик, постоянно совершенствовать методы работы, использовать новейшее оборудование.

Педагогическое образование вышло за пределы школы. Музеи, библиотеки, клубы, интернет-проекты и другие гуманитарные практики становятся частью школы.

Школа выходит за свои границы

В образовательной политике, в отношениях людей и институтов наметились важные изменения.

Молодежь рвется работать в образовании, но избегает школы.

Все чаще молодые люди организуют разнообразные педагогические проекты (и участвуют в них) вне рамок традиционной общеобразовательной школы и получают основные учительские компетенции вне рамок традиционного педагогического образования.

Это позитивный симптом для общества в целом. Значит, есть на кого положиться в неизбежных и скорых реформах. Но значит надо искать ответы на важнейшие вопросы:

— Как следует поддерживать инициативные проекты, чтобы они развивались, были относительно устойчивы и становились местом обучения и практики все большего числа заинтересованной в этом молодежи?

— Как добиться признания новых форм обучения будущих педагогов — вне рамок традиционной вузовской системы?

Возможны несколько путей. По аналогии с бизнес-инкубаторами налаживать систему педагогических инкубаторов. Запускать образовательные мастерские, когда известный мэтр в области педагогики набирает группу молодежи на образовательный проект.

Все больше родителей не отдают детей в школу.

Сегодняшняя школа все чаще не устраивает взрослых и детей. А за всяким отказом — поиск! Мощно нарастает движение «хоумскулинга», когда родители забирают детей из школы и пытаются построить автономные маршруты их образования. Им необходима школа, где каждый движется в собственном темпе. Школа, в которой учение связано с практикой и соответствует психологическому возрасту ребенка, учебный процесс опирается на интересы конкретного ученика, — школьники умеют договариваться, устанавливать нормы и уважать друг друга. И если такие школы находятся, родители с удовольствием сотрудничают с ними.

Так будущее входит в нашу жизнь и ставит задачи:

— строительство новой системы педагогического просвещения родителей;
— инфраструктурная поддержка домашнего образования.

Мы убеждены: тотальная стандартизация образования и ставка на «контроль и учет» себя не оправдала. Достижение стандарта в различных предметных областях не гарантирует формирования целостной картины мира. Дробление на отдельные учебные предметы и учебные, знаниевые единицы проведено виртуозно. Но обратной сборки — в объемную картину мира — не делает ни одна предметная программа, ни одна школа.

В результате ресурсы дополнительного персонального образования зачастую на порядок эффективнее ресурсов основного. Персональный заказ на образование становится значимее официального. Резко выросло число людей, которым образовательный стандарт, который обеспечивает государство, становится просто не нужен. Нужен — превышающий, специфический, или другой.

Не случайно и то, что внешкольные образовательные ресурсы по эффективности значительно превосходят внутришкольные . Освобожденные от жесткого тотального контроля, развиваются ресурсы в интернете. Здесь объяснение материала зачастую лучше и доступнее, чем в большинстве школ. Потому что здесь преподаватели свободны от унылых контролеров. Такие заочные школы и курсы могут себе позволить современные дидактические принципы (например: модульная организация предметного материала). А технологический прорыв, произошедший в последние годы, позволяет обеспечить индивидуальное образование каждому. Он же обеспечивает возможность формирования индивидуальной образовательной траектории и движение по ней.

Во всем мире трансформируется само понятие школы. Все больше школ (уже и на государственном уровне в различных странах) размыкают образовательную программу вовне, включая в нее программы и курсы, предлагаемые организациями дополнительного образования и дистантными курсами и программами, и засчитывают их как учебные достижения ученика.

Появляется такое понятие, как «образовательный квартал» (когда образовательной структурой становится город, район, микрорайон). Происходит перенос внимания с достижений, предписываемых стандартом, на собственные достижения ребенка. Ученик и семья превращаются сами в образовательный институт. Они — заказчики индивидуальной образовательной траектории.

Новая образовательная политика: не контроль, а поддержка

Тотальный контроль, пронизавший сегодня всю систему школьного образования, объясняется довольно просто. Органы управления не доверяют педагогам и родителям самостоятельно реализовывать образование. Но 25‑летний опыт успешной работы частных школ показал, что педагогам и родителям можно доверять и в выборе образовательных программ, и в их обеспечении, и в достижении показателей государственного стандарта.

Они умеют работать и с одаренными детьми, и с детьми с особенностями развития.

Это означает, что при реализации государственной политики акценты нужно сместить с тотального контроля на самостоятельность и поддержку инициатив.

Мы убеждены: отказ от ручного вертикального управления школой — ключевое условие ее развития. Живая жизнь школы, а не административные циркуляры и устные распоряжения, может определять институциональные нормы. Их источник — школа, а не управленческий аппарат. Основа изменений — инновационный опыт и экспериментальная практика педагогических сообществ, возможность выбирать школу в соответствии с потребностями.

Образовательная политика и педагогика не могут противостоять друг другу - одно должно подчиниться другому. Пока авторитарная образовательная политика будет противостоять гуманистической педагогике, школа не сможет прорваться из прошлого, не сможет соответствовать требованию времени. А если гуманистическая педагогика будет определять образовательную политику, тогда образование станет по-настоящему современным и сможет отвечать на вызовы будущего. И тогда у нового поколения есть шанс.

Александр АДАМСКИЙ, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика».
Александр АСМОЛОВ, академик РАО, завкафедрой психологии личности МГУ им. М.В. Ломоносова, директор Федерального института развития образования (ФИРО).
Александр АРХАНГЕЛЬСКИЙ, писатель, литературовед, ординарный профессор НИУ ВШЭ.
Владимир СОБКИН, академик РАО, директор Института социологии образования РАО.
Исак ФРУМИН, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ, заслуженный учитель РФ.
Игорь РЕМОРЕНКО, ректор МГПУ.
Павел ЛУКША, профессор практики Московской школы управления СКОЛКОВО, член экспертного совета Агентства стратегических инициатив.
Елена ХИЛТУНЕН — эксперт Ассоциации Монтессори-педагогов России.
Сергей ВОЛКОВ, учитель литературы 57‑й школы Москвы, главный редактор журнала «Литература» («Первое сентября»), член Общественного совета Минобрнауки.
Татьяна КОВАЛЕВА, президент Межрегиональной тьюторской ассоциации, завкафедрой индивидуализации и тьюторства МПГУ.
Дима ЗИЦЕР, директор Института Неформального образования (INO).
Михаил ЭПШТЕЙН, гендиректор «Школьной лиги».
Анатолий ШПЕРХ, учитель информатики, эксперт «Школьной лиги».
Елена УШАКОВА, учитель Школы диалога культур.

Куратор проекта — Людмила РЫБИНА , обозреватель «Новой»

Образовательное пространство: классификация субкультур в современной школе

Выше мы говорили о таких ценностях образовательного пространства как открытость, паритетность, толерантность взаимодействия его субъектов, их креативность, способность к свободному осуществлению ответственного выбора, коллегиальность обсуждений, совместность педагогических усилий представителей школы. Ценности образовательного пространства порождаются системой ценностей его субъектов. Поэтому наша попытка классификации субкультурной принадлежности субъектов образовательного пространства основана на праве человека свободно общаться, иметь собственное мнение, отказываться от тех установок, которые он считает для себя неприемлемыми. Ядром нашей классификации выступает отношение одного человека (одной группы людей) к другому (иной группе), к его воззрениям, к «инаковости».

I тип: «Открытая» субкультура

Любой заинтересованный человек может совершенно свободно познакомиться с ценностями и воззрениями представителей открытой субкультуры, и, затем, при необходимости, свободно отказываться от них или же совершать попытки их опровержения в диалоге, дискуссии.
Даже разделяя некий инвариантный блок ценностей, каждый из субъектов имеет право на наличие собственного «вариативного» мнения и общения с представителями других субкультур. За счет этих вариантов, множественности мнений, за счет постоянного «включения» новых субъектов происходит обогащение ценностей субкультуры в целом и обеспечивается ее константность.
Представителей открытой субкультуры характеризует терпимость к иной точке зрения, умение достойно участвовать в спорах, уважение к полемике. Одной из ценностных установок является позиция сотрудничества, благодаря которой регулируется большинство конфликтов.

Наличие представителей открытой субкультуры в образовательном пространстве школы позволяет администрации организовывать конструктивные диспуты и дебаты, разнообразные «мозговые штурмы», творческие и исследовательские акции. Так, именно субъекты открытой субкультуры могут выступить продуцентами творческих идей для активизации деятельности творческих групп педагогов и психологов, объединяющих профессионалов в области решения тех или иных проблем личностного развития детей и выполнения отцами и матерями родительских функций. В процессе этих встреч происходит обсуждение креативных нестандартных идей, проектов, планирование и разработка структуры и содержания различных воспитательных дел.

Именно представители открытой субкультуры способны организовать работу «Производственных объединений» как аналога клубов и кружков, но нацеленных на производство конкретного интеллектуально-, творчески- ориентированного «продукта» для различных потребительских аудиторий - дети разного возраста, родители, педагоги и т.д.). К ним мы причисляем издательство школьной газеты, журнала, работу над школьным сайтом, радиовещанием, телевидением, над оформлением образовательного пространства (н-р «Говорящая стена»), организацию школьного фитобара, создание зимнего сада, организацию детской «скорой учебной помощи», создание школьного театра, кино- видео- зала, «зала ожидания» для родителей. Также продуктивными будут организованные ими мероприятия-созидания (термин употреблен согласно классификации форм воспитательной работы Б.В. Куприянова): презентации результатов социально ориентированной проектной деятельности (н-р проектов «Школьный двор», «Школьные окна»…), конкурсы разнообразных поделок (н-р «Фантазии природы», «Снежные фигуры», «оригами»…) и проч.
Вся эта деятельность будет способствовать значительному расширению образовательного пространства школы.

II тип: «Компромиссная» субкультура

Компромиссную субкультуру также отличает возможность свободного приобщения и «выхода» для субъектов образовательного пространства. В отличие от представителей открытой субкультуры, стремящихся объединить свои позиции по тому или иному вопросу и выработать некий «синтез» идей, «компромиссники» чаще идут на взаимоуступки, отказываясь от части своих вариативных по отношению к центральному ядру ценностей субкультуры, позиций. Важно, что при этом взаимоуважение и терпимость к иному мнению остается основой их общения. Даже не принимая чужую позицию, представитель компромиссной субкультуры способен ее выслушать и понять.

Значительная доля субъектов данной субкультуры в образовательном пространстве школы позволяет ему развиваться за счет того, что компромиссные решения позволяют урегулировать эмоциональный компонент пространства, избежать возможных конфликтов. Позитивным также является стремление субъектов компромиссной субкультуры провоцировать ситуации договора, вступать в договорные и диалоговые отношения, что является неотъемлемым условием демократизации образовательного пространства.
Полагаем, что на представителей данной субкультуры завучу по воспитательной работе стоит опираться при организации встреч с детьми, ориентированных большей частью на формирование у них гражданского ответственного самосознания, патриотизма, формирование событийной общности школы. Это, например, общешкольное собрание детей как форма объединения детей всех возрастов под руководством педагогов для сообщения ученикам какой-либо информации общего плана (характерно для традиционных школ) для определения роли и степени участия детей в управлении школой (характерно для демократических школ). Это Совет школьников как форма объединения представителей каждого ученического коллектива под наблюдением воспитывающих взрослых для решения вопросов о своде правил поведения школьника, правах и ответственности детей (не противоречащих уставу школы, Конвенции ООН «О правах ребенка» и подзаконных ей актов, социокультурным и этическим нормам); о цивилизованных нормах и правилах разрешения конфликтных ситуаций межличностного взаимодействия; об организации и проведении общешкольных мероприятий. Советы детей по возрастам отличаются от советов школьников тем, что в данном случае объединяются представители каждого ученического коллектива «начальной», «средней» и «старшей» школы.

III тип: «Самодостаточная» субкультура

Весьма и весьма часто встречающаяся в школах субкультура, представители которой принимают к себе практически всех желающих при условии, что они будут разделять их систему ценностей и воззрений, например, на способы и методы обучения и воспитания детей, на социокультурную роль взрослого в процессе общения с ребенком. Мнение представителей иных субкультур субъектами самодостаточной субкультуры практически не учитывается. Их отличает стремление к моногологичной речи, отсутствие готовности вступать в дискуссии, желание, по неумение социально приемлемыми способами обосновывать свои взгляды.

Носители ценностей данной субкультуры могут быть «доктринерами» и «философами».
Для «доктринеров» характерно сниженное стремление к саморазвитию, к новизне, отторжение попыток что-либо изменить в своем окружении в целом и своем поведении в частности. Избегание - вот способ, с помощью которого они зачастую выходят из конфликтной ситуации. Как вариант - соревнование, причем в его латентной скрытой форме.

«Философы» же, напротив, постоянно стремятся к саморазвитию, в большей степени внутреннему. Их идеи не имеют ярко выраженной социальной значимости, однако интересны, продуктивны и перспективны. Выход из конфликтной ситуации может осуществляться путем внешней адаптации, компромисса при внутреннем избегании и остающемся желании доказать свою правоту. Отметим, что приспособление может быть, в зависимости от степени активности субъекта, пассивным, активным и компромиссным.
Представители самодостаточной субкультуры незаменимы для решения задачи сохранения и преумножения традиций образовательного учреждения. Создание и сохранение школьного музея, книги Памяти, разработка герба и иной символики, поддерживание и развитие связей с выпускниками - вот примерное поле их деятельности. «Самодостаточных философов» желательно привлекать к разнообразным обсуждениям, «мозговым штурмам» в качестве продуцентов идей, а «доктринеров» - к экспертизе часто встречающихся псевдопедагогических прожектов в качестве оппонентов.

Неплохой результат дает участие представителей данной субкультуры к организации мероприятий - «Праздников-«сходов» (согласно классификации форм воспитания Б.В. Куприянова). К ним относятся Государственные праздники (н-р «День Победы», «День Конституции», «День Российского Флага» и т.д.), национальные, этнокультурные (н-р «Масленица», «День славянской письменности», «Ярмарки»…); всероссийские (н-р «Новый год», «8 марта»…); общешкольные (н-р «День Знаний», «Посвящение в Школьники»…); общеклассные (н-р «Именинник месяца», «Наши права, свободы и обязанности»).
Для сторонников данной субкультуры характерен и действенен метод «фонового воспитания» как педагогическая деятельность, направленная на оформление и организацию окружающей ребенка среды для того, чтобы ненавязчиво, исподволь внедрять в его сознание нормы и правила поведения, системы ритуалов и традиций с помощью средств визуальной, звуковой и других видов наглядности.

IV тип: «Ломающая» субкультура

Представители «ломающей» субкультуры охотно знакомят «новичков» со своими ценностными установками и создают всяческие условия для того, чтобы озвучить и распространить свои идеи. Однако, в отличие от представителей других субкультур, они не позволяют своим единомышленникам свободно отказаться от этих установок. При этом отношение к инакомышленникам у них явно негативное и выражается как в активных попытках психологического воздействия на собеседников, так и в скрытых попытках манипулирования их сознанием с целью переубедить их, «обратить в свою веру».
Соревнование - практически единственный для них способ не разрешить конфликт, а добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому. Часто встречающееся агрессивное поведение при конфликтной ситуации может носить как открытый, выраженный, характер, так и скрытый, подавленный.
Однако, несмотря на внешне негативную характеристику, представители данной субкультуры будут полезны в качестве организаторов (не ведущих!) при организации мероприятий-состязаний, например, интеллектуальных (н-р «Самый сообразительный», «Полоса препятствий»…), спортивных (н-р «Самый-самый», олимпиады и проч.), творческих (н-р фестивали, конкурсы, вернисажи…).

V тип: «Закрытая» субкультура

Представители закрытой субкультуры всячески стараются препятствовать как «проникновению» к ним новичков. Если все же «вход» открывается, то используются разнообразные манипулятивные процедуры, посредством которых новые субъекты отказываются от первоначальной социокультурной идентичности и социальных контактов. Представители этой субкультуры характеризуются стойким эгоистическим нежеланием понять чужую точку зрения, отличающуюся от санкционированного стандарта. Отношение к другим субкультурам созерцательное, у «доктринеров» носит долю агрессии, у «философов» оттенок неприятия другого. Выход из конфликтной ситуации осуществляется способом избегания, а выход из самой субкультуры для ее представителя крайне затруднен. Наиболее полно данный тип субкультур характеризует слово «изоляция».
Полагаем, что это наиболее проблемный тип субкультур, наличие которых в образовательном учреждении требует внимательного к ним отношения со стороны администрации и вдумчивой планомерной работы. Последняя должна основываться на специальных прецедентных совещаний, встреч, на которых организуются обсуждения какой-либо проблемы на примере конкретных событий, движение разговора «от практики - к теории», «от частного - к общему», что позволит представителям закрытой субкультуры более объективно отнестись к происходящему в школе.

Следует учитывать, что преобладание субъектов той или иной субкультуры порождает и образовательное пространство определенного типа, соответствующего ей по характеру. Кроме того, в последних трех типах субкультур отмечается тенденция воспитывать у своих представителей чувство уверенности в том, что вне ее они не смогут существовать.

Поэтому администрации образовательных учреждения необходимо знать субкультурный состав образовательного пространства, для того, чтобы по мере возможности, проводиться определенную его коррекцию и разрабатывать наиболее эффективные способы административной и методической поддержки.

Александрова Екатерина Александровна
Преподаватель Института,
доктор педагогических наук, профессор

• Основная цель современного образования состоит в формировании новой образовательной системы, призванной стать основным инструментом социокультурной модернизации российского общества .

• Единое образовательное пространство, по Е.А.Ямбургу, - это “пространство” региона. Его структура включает медико-психологическую службу для диагностики детей; службу социально-педагогической реабилитации “проблемных” детей; службу работы с одаренными детьми; службу культурно-информационных связей и общения; дополнительное образование и т.д

• Требования ФГОС нового поколения предполагают: «…активную роль всех участников образовательного процесса в формировании компетентной личности; … обеспечение перехода в образовании … от простой ретрансляции знаний к развитию творческих способностей обучающихся, раскрытию своих возможностей» и предусматривают составление и внедрение «…программ развития у обучающихся универсальных учебных действий».

• ФГОС включают в себя требования:
• к результатам освоения ООП среднего общего образования;
• к структуре ООП среднего общего образования, в том числе требования к соотношению частей ООП и их объему, к соотношению обязательной части ООП и части, формируемой участниками образовательного процесса;
• к условиям реализации ООП среднего образования, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям.

• Активное образовательное пространство замечательно тем, что обеспечивает каждого ребенка возможностью выбора различных видов деятельности (учебной, художественной, спортивной, профилированной и др.), включением в них посредством диалога и самореализацией учащихся на принципах взаимообогащения, взаимоуважения, сотрудничества учителей, учеников, родителей и администрации, т.е. позитивным опытом совместной деятельности детей и взрослых.

• максимально использовать воспитательные возможности единой образовательной среды и пространства, где функционирует образовательное учреждение; связать знания с интересами личности; помочь ребенку занять активную позицию в коллективе и заполнить образовательный процесс личностно, эмоционально окрашенными событиями; придать общественно полезную направленность его индивидуальным увлечениям, способностям и потребностям; организовать совместную деятельность детей и взрослых; вызвать позитивные изменения в сознании воспитанников, проявляющиеся в эмоциональных реакциях, поведении, деятельности.

• создаваемое ими пространство позволяло бы пережить данному школьнику ситуацию успеха в выбранном виде деятельности. Здесь очень важно эмоционально положительное принятие любого результата в выполняемом ребенком задании.

• - образовательная деятельность (уроки, спецкурсы, элективные курсы, факультативы);
• - внеурочная деятельность (система дополнительного художественного образования, а также кружки, студии, спортивные секции согласно личным интересам и способностям);
• - взаимодействие семьи и школы;
• - сотрудничество школы и культурно-образовательных учреждений;
• - повышение квалификации педагогов школы и дополнительного образования.

• Основные компоненты ИОС:
• информационно-образовательные ресурсы ОУ;
• компьютерные средства обучения;
• современные средства коммуникации;
• образовательные технологии.

Петербург станет столицей российского образования

При информационной поддержке главной городской газеты «Санкт-Петербургские ведомости» комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга завершает подготовку к проведению Петербургского международного образовательного форума, основные мероприятия которого пройдут 29-31 марта 2017 года.

ФОТО предоставлено организаторами

На несколько дней Санкт-Петербург станет столицей российского образования, открытой площадкой для дискуссий, обмена опытом, откровенного профессионального диалога ведущих специалистов в области просвещения. В форуме примут участие представители всех регионов России и делегации более чем 20 иностранных государств – в общей сложности свыше 12 тысяч специалистов в области образования.

В программе форума – пленарное заседание, три стратегические сессии, четыре панельные дискуссии, семь мастер-классов руководителей ведущих образовательных учреждений и около 70 мероприятий деловой программы в формате конференций, семинаров, дискуссионных площадок и совещаний.

«На форуме объективно оцениваются принятые решения и определяются векторы развития отрасли. Год от года программа форума становится все более насыщенной, расширяется круг обсуждаемых вопросов, растет количество участников. На первых этапах форум собирал специалистов петербургской школы, вскоре к ним присоединились коллеги из других регионов, а затем событие привлекло внимание экспертов в области образования из других стран. Пройдя долгий путь эволюционного развития, Петербургский образовательный форум стал международным. Сегодня это мероприятие межинституционального масштаба – выдающиеся ученые, педагоги, политики, руководители системы образования, общественники и деятели культуры обсуждают вопросы глобального просвещения как фундаментальной основы развития общества и строительства будущего», – подчеркнула председатель комитета по образованию Санкт-Петербурга Жанна Воробьева.

Пленарное заседание пройдет 31 марта в Президентской библиотеке имени Б.Н. Ельцина. Основная тема дискуссии: «Современное образование: многообразие возможностей в едином пространстве». В заседании примут участие члены правительства РФ, руководители Министерства образования и науки, члены правительства Санкт-Петербурга и депутаты Законодательного собрания, руководители региональных органов управления образованием, представители иностранных делегаций. Участие в форуме уже подтвердили Австрия, Белоруссия, Болгария, Венгрия, Германия, Испания, Казахстан, Кипр, Киргизия, Китай, Латвия, Молдавия, Таджикистан, Финляндия и ряд других государств. С докладами по теме заседания выступят российские и зарубежные специалисты в области образования, науки и культуры.

Площадками для проведения стратегических сессий, намеченных на 29 марта, выбраны Вторая Санкт-Петербургская гимназия, Академия талантов и Академия танца Бориса Эйфмана. Там, соответственно, будут обсуждаться вопросы внедрения профессиональных стандартов, управления инновациями в образовании и приоритетов современного образования.

Одной из ярких особенностей Петербургского международного образовательного форума 2017 года станет проведение цикла мастер-классов директоров самых известных петербургских школ. При этом помогать петербургским руководителям будут коллеги из других регионов, которые представят свои взгляды на рассматриваемые вопросы. Так, Максиму Пратусевичу, директору первой во всероссийском рейтинге школы – Президентского ФМЛ № 239, – поможет раскрыть тему физико-математического образования директор екатеринбургского специализированного учебно-научного центра УрФУ Андрей Мартьянов. В паре с директором академической гимназии № 56 Майей Пильдес на тему «Принципы формирования и развития высококлассного педагогического коллектива и управленческой команды современной школы» выступит директор московской гимназии № 1518 Марина Фирсова. А директор гимназии № 261 Инесса Петренко вместе с руководителем владимирской гимназии № 35 Ириной Кулешовой раскроют коллегам секреты интегративных образовательных практик и создания развитой системы внеурочной деятельности. Мастер-классы заслуженных директоров пройдут 30 марта непосредственно в самих образовательных учреждениях.

На панельных дискуссиях, которые пройдут 30 марта в Академии талантов, Академии танца Бориса Эйфмана, Центральном военно-морском музее и Дворце учащейся молодежи, эксперты обсудят актуальные тренды в развитии территориальных образовательных систем, потенциал современного учительства, проект «Рабочие кадры для передовых технологий (топ-50)» и роль руководителя образовательного учреждения в обновлении управленческих инструментов.

Кроме того, в дни форума Министерством образования и науки запланировано проведение традиционного всероссийского совещания руководителей органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере образования. На нем будут обсуждаться важнейшие вопросы развития образования в Российской Федерации, стоящие перед отраслью задачи, перспективы модернизации систем дошкольного, общего и профессионального образования.

Подробная информация о Петербургском международном образовательном форуме и программа мероприятий размещены на официальном сайте – eduforum.spb.ru

Комментарии

Самое читаемое

На подходе к Петербургу магистраль далека от готовности, и дорожникам придется очень постараться, чтобы открыть движение хотя бы к концу нынешнего года. К задержке могли привести как уточнения проекта...

Интервью с Алёной Корневой, чья исследовательская работа «Я знал и труд, и вдохновение…» прочно укрепилась в пятёрке самых читаемых материалов на сайте

В советском уголовном праве было понятие «исключительный цинизм». Оно представляло собой квалифицирующий признак, усугубляющий вину. В УК Украины и Белоруссии оно осталось, из УК РФ - исчезло.

Второй въезд в Мурино из Петербурга построят к осени

Хотя в России упрощен доступ к обезболивающим препаратам, это не облегчает страдания пациентов

структурное подразделение «ЦВР» ГБОУ СОШ «Центр образования» пос. Варламово

Выступление

на заседании методического объединения

туристско-краеведческой направленности

Тема «Образовательное пространство как пространство развития»

Подготовил: педагог

дополнительного образования

Барышникова Л.В.

м.р. Сызранский, 2013 г.

Категория «пространство» традиционно используется в самых различных контекстах – экономическом, политическом, культурном, информационном, образовательном и т.д. С формальной точки зрения пространство – это система, формируемая множеством взаимодействующих субъектов, между которыми устанавливаются отношения, определяемые их функциональной спецификой. Системность пространства обеспечивается такими взаимоисключающими его свойствами, как протяженность и фрагментарность, непрерывность и прерывистость, сохранение и изменение.

Анализ научно-педагогических источников по исследуемой проблеме показывает, что идея образовательного пространства получает все более широкое и многоаспектное концептуально-теоретическое и научно-методическое осмысление в педагогике. В то же время очевидно, что термин «образовательное пространство» применяется для обозначения феноменов, различающихся и по своим масштабам, и по содержательным характеристикам, и по формальным признакам – от мирового образовательного пространства до образовательного пространства отдельно взятой личности.

Большинство научно-педагогических работ посвящено проблемам создания образовательного пространства в рамках одного образовательного учреждения . При этом образовательное пространство рассматривается как фактор развития личности ребенка (М.И. Корнева, В.М. Степанов), социального воспитания школьников (Т.Ф. Борисова), формирования у них ценности эстетического отношения (И.М. Реморенко). Исследуются педагогические условия гуманизации образовательного пространства (Р.И. Туктарова) и его становления с использованием нетрадиционных педагогических средств (Г.А. Ферапонтов). Обычно в этом случае речь идет об образовательных учреждениях инновационного типа. Иначе говоря, идея создания образовательного пространства, обладающего определенными характеристиками, выступает как концептуально-теоретическая основа инновационной педагогической деятельности.

Одно из первых исследований в этом направлении было осуществлено в середине 1990-х гг. М.И. Корневой, которая исследовала новое образовательное учреждение – прогимназию как образовательное пространство развития личности ребенка. Исследователь исходит из того, что образование обретает статус носителя собственного человеческого содержания, становится для личности значимым «образом» человеческой деятельности, который может существенно изменить и «образ» самого человека, только в том случае, если оно в условиях существенного изменения форм социальных связей на макро - и микроуровнях функционирует как явление культуры; ориентировано на культурологические и цивилизационные формы жизнедеятельности; предполагает осуществление в образовательном процессе целостного подхода к способам и формам проявления субъектности человека, его творческой сущности; основано на воплощении полисубъектного (диалогического) подхода как основы гуманистических педагогических технологий. Соответственно образовательный процесс должен выступать в виде социумных содействий в среде, что и обеспечит «вхождение» личности в культуру, в социумные связи. Образовательное учреждение при этом должно рассматриваться как образовательное пространство воспроизводства человека, саморазвития личности и раскрытия ее потенциальных возможностей.

Организация единого образовательного пространства на уровне образовательного учреждения направлена на реализацию главной и стратегической цели – подготовку интеллигентного, образованного и всесторонне развитого культурного человека, обладающего творческим гуманистическим и диалоговым мышлением, чувством собственного достоинства и ответственности, умеющего совершенствовать себя, «строить» гармоничные отношения с миром, природой, другими людьми. Проблемы технологической организации единого образовательного пространства отражены в работах К.Я. Вазиной, А.С. Гаязова, А.Ю. Петрова, Э.К. Самерхановой, Э.Ш. Хамитова.

Разные исследователи в зависимости от своих научных целей раскрывают различные аспекты данного явления, которые нередко дают основания предполагать, что образовательным пространством именуются совершенно различные объекты образовательной реальности:

• образовательная среда рассматривается как одна из характеристик образовательного пространства. Например, Ю.С. Песоцкий говорит об образовательном пространстве «в единстве комплекса его характеристик, не только средовых, но процессуальных и институциональных» ;
• образовательное пространство рассматривается как одна из характеристик образовательной среды (ее локальный, пространственный срез);
• термины «образовательная среда» и «образовательное пространство» используются как синонимы, т.е. обозначают одно и то же явление.

Наша позиция совпадает с мнением тех исследователей, которые понимают образовательное пространство в широком смысле – как пространство всех образовательных воздействий и реалий, внешнее по отношению к личности, выступающее объектом этих воздействий, но в то же время субъектом образовательных отношений.

Образовательное пространство как составляющая более широкого социального пространства представляет собой образовательный континуум во всем многообразии его системных, процессуальных, ресурсных, субъектно-деятельностных, а также духовно-информационных составляющих, целостность которого обеспечивается интеграционными процессами, проявляющимися на всех его уровнях и затрагивающих все компоненты пространства, а также непрерывностью образовательного процесса во всех его составляющих и по всем параметрам.

При всем несходстве разных трактовок образовательного пространства, обусловливающих факторов, мотивов и конкретных целей, побуждающих исследователей описывать педагогическую действительность с помощью понятия «образовательное пространство», отчетливо выделяются общие черты, позволяющие рассматривать его как целостный педагогический феномен, выражающий:

• объективный характер интеграционных процессов, проявляющихся в современном образовании на всех его уровнях и затрагивающих все компоненты образовательных систем;
• непрерывность образовательного процесса во всех его составляющих и по всем параметрам;
• возрастание роли субъективного фактора в образовании, заставляющего во многих случаях «уходить» от административно-организационного по своей сути термина «образовательная система» и узкого по своему содержанию термина «образовательный процесс» как характеристики образовательного континуума.

Мы согласны с В.М.Степановым в том, что современная ситуация в российском образовании ставит перед педагогической наукой вопрос о поиске разумного баланса между двумя историческими тенденциями в его развитии – тенденции к единообразию и тенденции к разнообразию форм организации. Идея образовательного пространства, на наш взгляд, позволяет во многом снять данное объективное противоречие.

В принципе соглашаясь с мнением ученых о том, что социальное партнёрство является способом организации единого образовательного пространства, мы считаем, что главным и сущностным в организации единого образовательного пространства становится управление механизмом взаимосвязи, взаимозависимости, взаимодеятельности субъектов образовательного процесса, который выступает также необходимым условием для развития и саморазвития педагогов и обучаемых.

Э.К.Самерхановой разработана технологическая модель организации единого образовательного пространства, включающая шесть функциональных уровней:

аксиологический уровень, отражающий стратегические ценностные установки, положенные в основу организации единого образовательного пространства учебного заведения, которые аккумулируются, синтезируются в цели обучения;

личностный уровень, который отражает направленность обучения на личностное саморазвитие обучающихся, основанную на понимании человека как уникальной, духовно-природной, саморазвивающейся системы;

коммуникативный уровень, характеризующийся целесообразно построенной системой отношений между всеми участниками процесса обучения, которая выполняет функцию внешнего механизма саморазвития;

организационно-технологический уровень, который характеризует собой все развивающее пространство, имеющее трехуровневое строение (целевое пространство, поисковое пространство, рефлексивное пространство), и выполняет познавательную и регулятивную функцию;

результативный уровень, выражающий конечный результат обучения – непрерывное личностное развитие обучающихся как предпосылка и средство развития познавательных потребностей-способностей.

Идея развития личности воспитанника в образовательном пространстве училища в нашем исследовании заключается в том, что обучающийся рассматривается как носитель активности, индивидуального, субъективного опыта, он стремится к раскрытию, реализации и развертыванию своих внутренних потенциалов (аксиологического, коммуникативного, творческого). Задача преподавателей и воспитателей содержится в том, чтобы, создавая соответствующие педагогические условия, помочь воспитаннику осознать потребность в самосозидании, инициировать активность, устремленность к самосовершенствованию.

В исследовании развития личности воспитанников необходимо сопоставление понятий «образовательное пространство училища», «жизненное пространство личности» и «образовательное пространство личности воспитанника». Под последним мы понимаем часть образовательной среды училища, актуализированной воспитанником, как определенный результат освоения мира, как степень познания и присвоения им его возможностей на основе субъектного опыта. В процессе образования личность не может освоить все культурное и научное пространство современного мира, следовательно, образовательное пространство личности представляет собой часть культурного и научного пространства, в котором происходит формирование целей, проектирование моделей будущей жизни, поиск и обретение смыслов, благодаря «встрече образующего и образующегося». Образовательное пространство училища превращается в предмет и ресурс совместной деятельности педагога и воспитанника. Педагог как «значимый Другой» помогает воспитаннику осознать особенности и противоречия современного мира, овладеть способами жизни в нем, управлять пространством и временем собственной жизни.

Известный представитель трансперсональной психологии К. Уилбер считает, что проблемы конкретной личности проистекают из того, где она проводит границу между собой и окружающим миром. Чем обширнее пространство самоотождествления человека, тем большее содержание мира человек осознает как свое.

Итак, жизненное пространство личности изменяется в ходе жизненного пути личности и обладает следующим рядом характеристик, которые подвергаются изменению под влиянием средовых и внутриличностных факторов.

Широта жизненного пространства. Она определяется по числу тех областей реального мира, которые субъект считает относящимися к его жизни и которые нашли отражение в его картине мира.

Степень дифференцированности отдельных частей жизненного пространства. Эту характеристику надо рассматривать в двух аспектах: а) внутриличностную дифференцированность и б) дифференцированность внешних областей жизненного пространства.

Степень организованности и согласованности его частей. Она также должна рассматриваться в двух аспектах: внутриличностная структурированность и организация внешних областей жизненного пространства. Данная характеристика предполагает анализ наличия или отсутствия четкой структуры, субординационных и координационных связей.

Проницаемость внешних границ жизненного пространства. Она может проявляться как в открытости информационному и энергетическому потоку со стороны реальных физического и социального миров, так и в ответном информационно-энергетическом потоке со стороны субъекта жизненного пространства. Можно предположить разные варианты проницаемости, образованные степенью проницаемости изнутри и извне: двусторонняя хорошая или плохая проницаемость и односторонняя проницаемость, при которой информация в одну сторону поступает хуже, чем в другую.

Проницаемость внутренних границ жизненного пространства , отделяющих внутренний мир личности от ее остальных частей жизненного пространства. Здесь также проницаемость носит двусторонний характер, но касается баланса между сенсорным и моторным (точнее, поведенческим) компонентами личности. Этот баланс также можно назвать импрессивно-экспрессивным.

Степень реалистичности – ирреалистичности жизненного пространства. Она определяется по соответствию психологического жизненного пространства его прототипу, т.е. реальному миру. Оно должна возрастать по мере накопления человеком его знаний о реальной среде. Существенный уклон в ирреалистичность жизненного пространства у личности свидетельствует о наличии у нее психических отклонений. Иногда такая искаженная картина мира может служить источником художественного творчества, поскольку искусство рассчитано именно на создание новых пространств бытия.

Степень активности управления своим жизненным пространством со стороны личности. В работах К. Левина фигурирует термин «поле власти», под которым он понимал способность одного человека индуцировать силы, действующие на другого человека. Он считал, что можно выделить силу и границы поля власти у каждого человека.

Поле власти «ведущего» всегда больше, чем поле власти «ведомого». К. Левин иллюстрирует это понятие, на примере того, как изменяется поведение детей в присутствии авторитетного для них взрослого (например, воспитателя). Человек, обладающий властью над другим человеком, может индуцировать в нем потребности в соответствии со своими целями. Поле власти всегда уже, чем психологическое поле, так как в одних областях человек обладает большой властью, а в других нет. В процессе взаимодействия людей их поля пресекаются, и в каждом конкретном случае отношение сил меняется. В контексте нашего исследования важным является положение о том, что динамика развития личности воспитанника связана с установлением соотношения между полюсами «Я» - «Другой», а построение субъект-субъектных отношений в педагогическом процессе определяется, в том числе, и балансом полюсов «Педагог» - «Учащийся».

Степень заполненности жизненного пространства людьми. Определяется числом лиц, которые включаются субъектом в жизненное пространство. Это, прежде всего, значимые для него люди из семейно-родственной, деловой и дружеской сфер общения. Но это совсем не обязательно симпатичные ему люди. Главное, что они были выделены из множества других людей по какому-то критерию, запомнились ему из прошлого, оказали на него влияние, иногда своим фактом существования. Заселять жизненное пространство могут также знаменитые люди, о которых человек читал или слышал, литературные или кинематографические герои. Для личности имеет значение, являются ли эти люди лицами из прошлого или это по большей части реальные люди, с которыми он видится в настоящее время. Отметим, что создание референтного круга значимых Других является одним из инициирующих моментов становления субъектности (А. Хараш).

Широта временной ретроспективы и перспективы. Ретроспектива определяется тем, насколько события из прошлого влияют на поведение человека в настоящем, или, иначе говоря, насколько он извлекает опыт из своего прошлого. Перспектива определяется тем, насколько планы и мечты оказывают сильное влияние на реальное поведение в настоящем.

Степень дифференцированности временных отрезков. Определяется дробностью временных интервалов, которые служат определенными вехами. Для одних людей единицей анализа может выступать год или даже месяцы, для других пятилетия или десятилетия (до школы, школа, колледж, вуз т т.д.). Известно, что события недавнего прошлого более дифференцированы, чем давние события.

Целостность временной перспективы и ее структурированность. Под целостностью мы понимаем преемственность впечатлений прошлого, настоящего и будущего, при которой настоящее рассматривается как естественный переход от прошлых событий к настоящим. При таком восприятии своего жизненного пути человек видит в своих сегодняшних поступках следствие прошлого опыта и влияние будущих целей. Что касается структурированности, то она связана с восприятием связей между событиями и их категоризации по степени значимости для субъекта. Неструктурированность проявляется в рядоположности событий разной степени важности.

Степень событийной насыщенности жизненного пространства. Эта характеристика определяется количеством событий, которые субъект считает важными вехами своего жизненного пути. Д. Келли отмечал, что на событии не выгравировано его значение, люди сами придают ему определенную ценность.

Обозначим возможные стратегии взаимодействия личности с образовательным пространством. А.В. Либин, предлагая единую концепцию стиля человека, в качестве основных характеристик взаимодействия человека с физической и социальной средой называет следующие:

Интенсивность – умеренность, которая характеризует энергетический потенциал личности и степень активности в освоении и преобразовании среды;

Устойчивость – изменчивость, которая определяет богатство репертуара поведенческих стратегий личности;

Широта – узость диапазона взаимодействия, которая проявляется в степени артикулированности поведения;

Включенность – дистантность как мера автономности функционирования субъекта.

В результате можно определить две стратегии взаимодействия субъекта с образовательным пространством: пассивное и активное.

С нашей позиции, образовательное пространство можно рассматривать как механизм целенаправленного педагогического управления процессом субъектного преобразования воспитанников. Ведущим принципом педагогического управления должен стать перевод воспитанников из созерцательной и исполнительской позиции в позицию активного субъекта деятельности.