Введение
Подходы к изучению проблемы
Решение проблемы
Отдельные примеры
Список литературы
Если все время существования нашей планеты условно принять за один год, то человек разумный появился на ней 31 декабря во второй половине дня. Первые древнейшие цивилизации возникли 36 секунд назад, от Рождества Христова прошло всего 12 секунд. Но за последнюю половину секунды человечество успело изобрести ядерную бомбу, иприт, пластиковую бутылку, ДДТ, противопехотные мины, уничтожила большую часть лесов планеты. На сегодняшний день одних только радиоактивных отходов накоплено столько, что хватит на 15 тысяч поколений вперед, тогда как известные человеческие цивилизации насчитывают около 300 поколений.
Введение
Человек – часть природы. Это нельзя отрицать. В классификации живой природы Земли homosapiens занимает ровно столько же места, сколько и любое другое живое существо. И в то же время человек заметно выделяется из общего потока жизни. В чем же отличие? Почему человек разумный смог заселить, за малым исключением, всю сушу планеты Земля?
Достаточно взглянуть друг на друга, чтобы понять, насколько человеческий организм слаб перед лицом суровых испытаний. На теле современного представителя нашего вида почти нет волос, зубы и пищеварительная система не могут переварить пищу, если она должным образом не приготовлена, многие из современных людей слепы, плохо слышат, хронически больны, слабы – одним словом беспомощны.
Почему же нас столько? Как вообще смог самый, казалось бы, неприспособленный к жизни вид расселиться по всему миру? Ответ, возможно, кроется в самом нашем видовом названии. «Разумный» - тот, кто использует разум для выживания.
Выживает наиболее приспособленный – этот закон жизни в некотором смысле нарушили наши предки. В то время как все живые организмы стремились приспособиться к окружающей среде, человек нашел удивительно простую замену бесконечной и ужасно медленной гонке, называемой эволюцией. Он не стал меняться сам, с его разумом ему гораздо легче было изменить ВСЁ вокруг себя для собственного удобства…
Древний человек жил с сознанием того, что он не один ходит в мире. Вокруг себя он видел много непонятного, но все тем не менее многое пытался объяснить. Чувствуя себя одним из многих, кто пытается выжить в первобытном мире, человек сам придумывал объяснения для того, чего не мог объяснить. Он уже мог сам добыть огонь из камня, но никак не мог понять, кто каждое утро зажигает в небе красный круг. Кто заставляет ветер нагибать деревья, а кипящие волны биться о скалы? Страшно жить среди непонятного. Чтобы избавиться от страха, человек придумывал мифы, сказки и легенды, а затем рассказывал их своим детям, чтобы те стали хранителями великого знания об устройстве жизни.
Приблизительно так появилось язычество. Солнце могли зажигать такие же люди, только невидимые, ветер порождали незримые крылья огромных птиц, волны – рыбы, кроющиеся в глубинах океана.
У первобытных народов существовало бесчисленное множество ритуальных действий, связанных с окружающим миром. Тем не менее, можно описать некоторые основные их категории. К первой группе относятся обряды, цель которых – обеспечить людей пищей. Они привлекают удачу в охоте или рыбной ловле, либо призывают дождь, чтобы урожай не был уничтожен засухой.
Тотемизм имеет место в том случае, если люди разделены на кланы (племена) и у каждого из кланов есть свой собственный талисман-тотем, используемый в ритуалах. Тотем выбирается из мира природы – обычно это животное или растение.
Табу – это запрет на выполнение определенных действий. Причина его в том, что эти действия включают нечто, считающееся либо священным, либо, наоборот, нечистым в мире социума или природы. В таком случае полагают, что нарушение табу влечет за собой несчастье.
Человек в те времена любил природу, ведь нельзя же не любить того, кто каждое утро дарит тебе новую жизнь.
Каждое новое поколение становилось все умнее. Накопившиеся знания порой позволяли делать полезные орудия труда, постоянные наблюдения и пробы помогали людям совершенствоваться сначала в собирательстве, затем в охоте. Позже на службу человеку встали собаки, лошади, злаки. Медленно, но со все ускоряющимися темпами разрастался род людской. Но охотники, земледельцы, скотоводы все так же любили свою мать, молились ей и просили помощи.
И вот наступил момент, когда человек понял, что он вполне способен покорить природу. Этим он и занимался до настоящего времени. Люди заселяли любые, хоть сколько-нибудь пригодные для проживания территории. Одежда помогала им не мерзнуть снежной зимой, ирригация позволяла жить там, где пустынные ящерицы неслышно стонут от жажды.
Старых мудрых богов забыли, почти во всем мире стали поклоняться одному всемогущему БОГУ. Он говорил только с людьми и только о людях. Его назвали отцом, за него убивали братьев. Некоторые спорили об истинном имени единого Бога, но все эти споры приводили лишь к бесконечным войнам.
Охота превратилась в сбор урожая – урожая, который никто не сажал, за которым никто не ухаживал, но который почему-то человек искренне считал своим.
Языческую Мать-Сырую Землю поделили между собой. Кто-то сказал: «Этот клочок земли (теперь с маленькой буквы) - мой!» «Нет! Он мой!» - возразил другой. Так, говорят, появилась частная собственность, а вместе с ней и новые поводы для войн.
С развитием техники все меньше становится людей, которым необходимо бороться за жизнь, искать еду, ночлег. В развитых странах у человека много времени, направленного только на получение удовольствия. И все больше становится людей, которые предпочитают лес, траву и небо четырем хорошо обставленным стенам в спальном районе города.
А мать-земля тем временем никуда не исчезла. Ей плохо, она задыхается ядовитым дымом, давится отходами, тонет в помоях. На ее теле не успевают заживать раны от бессмысленных войн между собственными сыновьями. Как должна себя чувствовать МАТЬ в таком случае?
Подходы к изучению проблемы
В первой половине XX в. в науках о культуре доминировал поссибилизм, рассматривающий природную среду в качестве пассивного фундамента, на котором могут возникать и развиваться различные виды человеческих обществ. Природная среда играет лишь ограничивающую роль - она признается существенным фактором в объяснении, почему некоторые явления культуры отсутствуют, но не объясняет, почему они встречаются.
После второй мировой войны на смену поссибилизму пришла экологическая антропология, объясняющая взаимовлияние природной среды и культур. Термин "экологическая антропология" в 1955 г. ввел в научный оборот американский антрополог М. Бейтс. От классических версий географического детерминизма экологическая антропология отличалась двумя особенностями. Во-первых, анализировалось взаимодействие природы и культуры, т.е. учитывалось влияние культуры, даже на доиндустриальном уровне, на экологическое окружение. Во-вторых, окружающая среда рассматривалась только с точки зрения используемых человеком ресурсов и условий, а не как совокупность всех природных особенностей той или иной территории.
В экологической антропологии выделяется несколько подходов к изучению взаимодействия природы и культуры. Наиболее распространен связанный с исследованиями Дж. Стьюарда (1902-1972). Его концепция называлась культурной экологией. Основная направленность концепции - изучение адаптации общества к окружающей среде. Главной ее целью является выяснение того, начинаются ли с адаптации внутренние социальные изменения эволюционного характера. Культурная адаптация - процесс непрерывный, поскольку ни одна культура настолько совершенно не приспособилась к среде, чтобы превратиться в статичную. Существенную роль в теории Дж. Стьюарда играет понятие "культурный тип", определяемое как совокупность черт, образующих ядро культуры. Эти черты возникают как следствие адаптации культуры к среде и характеризуют одинаковый уровень интеграции. Ядро культуры - это совокупность черт, наиболее непосредственно связанных с деятельностью по производству средств существования и с экономическим устройством общества. Кроме того, ядро культуры включает также социальные, политические и религиозные институты, тесно взаимодействующие с производством средств существования.
В 60 - 70-е годы в США проявилась экосистемная или популяционная антропология, включившая в поле исследований индивида с точки зрения его биологических и демографических особенностей. В области теории этот подход отличается функционализмом, т.е. изучением закономерностей систем, объединяющих природные и социально-культурные явления. Важнейшие представители экосистемной антропологии - Э. Вайда и Р. Раппапорт. Главный объект их исследования - человеческие популяции. Основная задача - объяснить действие тех механизмов в культуре, которые постоянно поддерживают исследуемую экосистему в состоянии гомеостаза, или динамического равновесия. Р. Раппапорт предложил подразделить понятие "окружающая среда" на понятия "реальная" и "воспринимаемая", или "когнитивная", иначе говоря, имеющаяся в представлении изучаемого народа.
Ухудшение экологического положения стало особенно заметно с 60-х годов 20-го века. Именно тогда в печать начали широко проникать сообщения о последствиях применения ДДТ и других пестицидов, резком увеличении выделяемых в атмосферу и гидросферу не усваиваемых природой антропогенных отходов, о дефиците материальных и энергетических ресурсов ит.п.
В этот же промежуток времени начинают набирать силу общественные экологические организации - за счет энтузиазма отдельных «сильных» личностей и понятной уже очевидности неотвратимой катастрофы.
Сейчас у человечества две важнейших проблемы: предотвращение ядерной войны и экологические катастрофы. Сопоставление не случайно: антропогенное давление на природную среду грозит тем же что и применение атомного оружия, - уничтожением жизни на Земле.
Сдача Единого государственного экзамена - это всего лишь маленькое испытание, через которое придется пройти каждому школьнику на пути во взрослую жизнь. Уже сегодня многие выпускники знакомы со сдачей сочинений в декабре, потом и со сдачей Единого государственного экзамена по русскому языку. Темы, которые могут попасться для написания сочинения, абсолютно разные. А мы сегодня приведем несколько примеров того, какие произведения можно взять в качестве аргумента «Природа и человек».
О самой теме
О взаимоотношениях человека и природы (аргументы можно найти во многих произведениях мировой классической литературы) писали очень многие авторы.
Чтобы правильно раскрыть данную тему, необходимо верно понять смысл того, о чем вас спрашивают. Чаще всего ученикам предлагается выбрать тему (если мы говорим о сочинении по литературе). Тогда на выбор предоставляется несколько высказываний известных личностей. Здесь главное именно вычитать тот смысл, который внес автор в свою цитату. Только тогда можно объяснить роль природы в жизни человека. Аргументы из литературы на данную тему вы увидите ниже.
Если мы говорим о второй части экзаменационной работы по русскому языку, то здесь уже ученику дается текст. Данный текст обычно содержит в себе несколько проблем - ученик самостоятельно выбирает ту, которая кажется ему наиболее простой для раскрытия.
Нужно сказать, что немногие ученики выбирают эту тему, потому как видят в ней сложности. Что ж, все очень просто, достаточно лишь взглянуть на произведения с другой стороны. Главное, понять, какие аргументы из литературы о человеке и природе можно использовать.
Проблема первая
Аргументы ("Проблема человека и природы") могут быть абсолютно разными. Возьмем такую проблему, как восприятие человеком природы в качестве чего-то живого. Проблемы природы и человека, аргументы из литературы - все это можно собрать в одно целое, если задуматься.
Аргументы
Возьмем произведение Льва Толстого «Война и мир». Что можно здесь использовать? Вспомним Наташу, которая, выйдя однажды ночью из дома, настолько была поражена красотой умиротворенной природы, что готова была расправить руки, словно крылья, и улететь в ночь.
Вспомним того же Андрея. Переживая тяжелые душевные волнения, герой видит старый дуб. Что он при этом чувствует? Он воспринимает старое дерево как могучее, мудрое существо, что заставляет Андрея задуматься над правильным решением в его жизни.
В то же время, если убеждения героев «Войны и мира» поддерживают возможность существования природной души, то главный герой романа Ивана Тургенева «Отцы и дети» думает совсем иначе. Поскольку Базаров - человек науки, он отрицает любое проявление духовного в мире. Природа не стала исключением. Он изучает природу с точки зрения биологии, физики, химии и других естественных наук. Однако природное богатство не вселяет никакой веры в Базарова - это лишь интерес к окружающему миру, который не будет меняться.
Эти два произведения отлично подойдут для раскрытия темы «Человек и природа», аргументы привести несложно.
Вторая проблема
Проблема осознания человеком красоты природы тоже часто встречается в классической литературе. Рассмотрим доступные примеры.
Аргументы
Например, то же произведение Льва Толстого «Война и мир». Вспомним первое сражение, в котором участвовал Андрей Болконский. Уставший и раненый, он несет знамя и видит на небе тучи. Какое душевное волнение переживает Андрей, видя серое небо! Красота, которая заставляет его затаить дух, которая вселяет в него силы!
Но кроме русской литературы, мы можем рассматривать произведения и зарубежной классики. Возьмем известное произведение Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». Эпизод книги, когда Скарлетт, пройдя долгий путь домой, видит родные поля, пусть и заросшие, но такие близкие, такие плодородные земли! Что чувствует девушка? Она внезапно перестает быть беспокойной, она перестает чувствовать усталость. Новый прилив сил, возникновение надежды на лучшее, уверенность в том, что завтра все уже будет лучше. Именно природа, ландшафт родного края спасает девушку от отчаянья.
Третья проблема
Аргументы («Роль природы в жизни человека» - тема) тоже достаточно просто найти в литературе. Достаточно вспомнить лишь несколько произведений, которые рассказывают нам о том, какое влияние на нас оказывает природа.
Аргументы
Например, «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя отлично подойдет в качестве аргумента для сочинения. Вспомним основные черты сюжета: старик отправляется в море за крупной рыбой. Через несколько дней у него наконец появляется улов: к нему в сети попадается красивейшая акула. Ведя долгую битву с животным, старик усмиряет хищника. Пока главный герой движется по направлению к дому, акула медленно умирает. В полном одиночестве старик начинает вести разговоры с животным. Путь домой очень долгий, и старик чувствует, как животное становится ему родным. Но он понимает, что если отпустить хищника на волю, то он не выживет, да и сам старик останется без пропитания. Появляются и другие морские животные, которые голодны и чувствуют металлический запах крови раненой акулы. К тому времени, как старик прибывает домой, от пойманной рыбы уже ничего не остается.
В этом произведении четко видно, насколько легко человеку привыкать к окружающему миру, как тяжело зачастую терять какую-то, казалось бы, незначительную связь с природой. Кроме того, мы видим, что человек способен противостоять стихиям природы, которая действует исключительно по своим законам.
Или же возьмем произведение Астафьева «Царь-рыба». Здесь мы наблюдаем, как природа способна возрождать все лучшие качества человека. Вдохновленные красотой окружающего мира, герои повести понимают, что они способны на любовь, доброту, щедрость. Природа вызывает в них проявление лучших качеств характера.
Четвертая проблема
Проблема красоты окружающей среды напрямую связана с проблемой взаимоотношений человека с природой. Аргументы можно привести и из русской классической поэзии.
Аргументы
Возьмем в качестве примера поэта Серебряного века Сергея Есенина. Все мы уже со средней школы знаем, что в своей лирике Сергей Александрович воспевал не только женскую красоту, но и природную. Будучи выходцем из деревни, Есенин стал абсолютно крестьянским поэтом. В своих стихотворениях Сергей воспевал русскую природу, обращая внимание на те детали, которые остаются незамеченными нами.
Например, стихотворение «Не жалею, не зову, не плачу» отлично рисует нам образ цветущей яблони, цветки которой настолько светлые, что на самом деле напоминают сладкую дымку среди зелени. Или стихотворение «Я помню, любимая, помню», рассказывающее нам о несчастной любви, своими строками позволяет окунуться в прекрасную летнюю ночь, когда цветут липы, небо звездное, а где-то вдалеке светит луна. Создается ощущение теплоты и романтики.
Еще двух поэтов «золотого века» литературы, которые воспевали природу в своих стихотворениях, можно использовать в качестве аргументов. «Человек и природа встречаются у Тютчева и Фета. Их любовная лирика постоянно пересекается с описаниями природных ландшафтов. Объекты своей любви они бесконечно сравнивали с природой. Стихотворение Афанасия Фета «Я пришел к тебе с приветом» стало именно одним из таких произведений. Читая строки, сразу не понимаешь, о чем именно говорит автор - о любви к природе или о любви к женщине, потому как он бесконечно много видит общего в чертах любимого человека с природой.
Пятая проблема
Говоря об аргументах («Человек и природа») можно встретить и еще одну проблему. Она состоит в человеческом вмешательстве в окружающую среду.
Аргументы
В качестве аргумента, который раскроет понимание этой проблемы, можно назвать «Собачье сердце» Михаила Булгакова. Главный герой - доктор, который решил собственноручно создать нового человека с собачьей душой. Эксперимент не принес положительных результатов, создал только проблемы и закончился неудачно. В итоге можно сделать вывод, что то, что мы создаем из уже готового природного продукта, никогда не сможет стать лучше того, что было изначально, сколько бы мы ни пытались это усовершенствовать.
Несмотря на то что само произведение несет значение несколько иное, это произведение можно рассмотреть под данным углом зрения.
Окружающий мир природы неразрывно связан с каждым из нас.Он наполняет человека радостью, энергией, восторгом, завораживает своими сказочными пейзажами.
В предложенном для анализа тексте Константин Георгиевич Паустовский ставит проблему взаимоотношения человека и природы.
Автор повествует нам о "дураке", который по глупой воли убил двух иволог из обоих стволов.Этот эпизод показывает нам, что такое необдуманное решение обрекло на муки не только ни в чём не повинных птиц, но и весь лес, на листья которых "попала птичья кровь".Жестокое, по-настоящему опасное деяние человека к природе влечёт за собой ужасные последствия, в ходе которых страдают животные, их места обитания:"Убил дурак первую птицу-и загрустила земля" .Рассуждая дальше, писатель акцентирует наше внимание на то, что небрежное отношение к природе приводит к губительным последствиям, из-за которых также страдает человек, лишая себя не только всех природных благ, но всего неистово прекрасного, что только есть в природе.
Позиция К.Г.Паустовского предельна ясна:к природе нужно относиться очень бережно, хранить и уважать всё, что создано ею:"Всё, брат, береги, а то будешь землёй швыряться и дошвыряешься до погибели".Действительно, с этим трудно не согласиться.
Я полностью согласна с автором, ведь человек, взаимодействуя с природой, оказывает на неё огромное влияние, поэтому каждому из нас нужно приложить все усилия, чтобы не позволить нанести вред всем живым существам и не разрушить естественный баланс всей окружающей нас среды.
Примером того, насколько человек любит и дорожит природой, является Егор Полушкин из произведения Бориса Васильева "Не стреляйте в белых лебедей".Егор-простодушный и добрый человек, который по стечению обстоятельств стал новым лестничем.Главный герой очень предан своему делу и относится к нему с огромной ответственностью и внимательностью.Не жалея денег, сил и труда, Егор покупает белых лебедей для разведения их в озере, ведь лестничество для него-это не просто работа, а его любимое занятие, которому он уделяет огромное количество времени, следит за сохранностью природных зон, уделяет внимание каждой травинке, что говорит о его нежных и тёплых чувствах по отношению ко всему живому.
Вторым, не менее ярким примером уважительного и добросовестного отношения к природным благам является Олеся из повести Александра Куприна "Олеся".Главная героиня, живя в лесу вдалеке от людей, находит своё счастье в общении с дикой природой.Для Олеси всё прекрасно, всё знакомо в лесу.Полевые цветы, животные и мелодичные звуки птиц позволяют ей гармонировать с природой, чувствовать себя частью одной большой и дружной лесной семьи.Её бережное отношение ко всем лесным обитателям, забота, переживание относят Олесю к тому типу людей, для которых природа является очень значимой частью в жизни, то, ради чего они живут.
Таким образом, человек должен с особой внимательностью относиться к окружающему его миру и не разрушать всё единство и многообразие природы, которые создавались веками.
Обновлено: 2018-03-12
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
уникальную .
Доработать- Проблемы взаимодействия человека и природы
- Экологический подход к существованию человека
- Природа перспективы развития человека
Логическое задание
Список использованной литературы
1. Проблемы взаимодействия человека и природы
Современный этап общественного развития характеризуется обострением противоречий во взаимодействии общества и природы. Использование новейших технических средств превратило человеческую деятельность в мощную геологическую силу, превосходящую по своим масштабам действие стихийных сил природы. Ныне в хозяйственный оборот вовлечены громадные территории. Подсчитано, в частности, что человек эксплуатирует около 55% суши, использует 50% прироста леса, добывает около 150 млрд. т полезных ископаемых. Более того, эти показатели значительно возрастут уже в ближайшие годы, что не может не сказаться на характере протекания природных процессов.
Беспрецедентное возрастание научно-технического потенциала подняло на качественно новую ступень возможности человека по преобразованию окружающей его природной среды и открыло перед ним необычайные перспективы. В то же время во взаимодействии человека с природной средой его обитания проявляется все больше тревожных симптомов опасности, грозящей существованию планеты Земля и всего человеческого рода. Имеются в виду прогрессирующее загрязнение природной среды продуктами техногенного происхождения, угроза исчерпания природных ресурсов, изменение климата и т. д., а также проблемы, которые и в прошлом стояли перед человечеством (нехватка продовольствия и др.), но сейчас заметно обострились, особенно в развивающихся странах в связи с демографическим взрывом и другими обстоятельствами.
Широкий круг вопросов, связанных с взаимодействием современного общества с природной средой, объединяется под общим названием экологической проблемы. Слово «экология» в последние годы стало очень модным. И сфера его применения существенно расширилась с того момента, когда 3. Геккель более ста лет тому назад предложил его для обозначения конкретного научного направления, изучающего взаимоотношения животных и рас гений со средой их обитания. Слово «экология» сейчас встречается в лозунгах, под которыми проходят демонстрации в западных странах (так называемое движение «зеленых»); упоминается в официальных государственных документах, в статьях ученых, юристов, журналистов и представителей других профессий. Экологический взгляд на мир в самом широком смысле слова предполагает при определении ценностей и приоритетов человеческой деятельности учет последствий влияния, которое эта деятельность оказывает на природную среду, равно как и влияние природной среды на человека.
От понятия экологии как точки зрения следует отличать, по крайней мере, еще два случая употребления этого термина. Первый из них характерен для современной науки, в которой под экологией традиционно понимается раздел биологии, изучающий взаимоотношения живых существ с окружающей их средой (в русле понимания экологии, идущего от Геккеля) Второй вариант употребления термина «экология» чаще встречается в трудах философов, географов и представителей других профессий, интересующихся соответствующей проблематикой. В этом случае имеют в виду некое синтетическое научное направление или совокупность существующих направлений, изучающих проблему взаимоотношения человеческого общества со средой его обитания и называемых чаще всего экологией человека, социальной экологией, глобальной экологией и даже современной экологией в отличие от традиционной экологии. В данной работе без специальной оговорки термины «экология» и «экологическая проблема» будут пониматься многоемко.
Проблема взаимоотношения человека и природы во всей целостности всегда была предметом глубокого философского интереса к ней так или иначе обращались крупнейшие мыслители прошлого, пытавшиеся определить место и роль человека в Универсуме. В связи с этим встает вопрос, как соотносится экологическая проблема, ставшая одной из наиболее актуальных и требующая неотложных естественно-научных, технико-экономических и социально-политических решений, с вечной философской проблемой взаимоотношений человека и природы?
Философское поле анализа данной проблемы простирается от человека, взятого во всей его целостности, до природы в трех ее основных значениях: 1) Универсума; 2) соотносящейся с обществом части Универсума, 3) внутренней основы человека. Экологическое поле значительно уже. Базисным для экологии является почерпнутое из понятийного аппарата экологии животных и растений понятие среды, его можно определить как часть природы, в которой существует человек, средоточием которой он является, непосредственно сталкиваясь с ней в своей деятельности. Термин «природная среда» имеет важный практический и психологический смысл, поскольку акцентирует внимание именно на той части природы, в центре которой находится человек и которая является сферой его обитания и объектом изучения и преобразования. Важность этого термина определяется еще и тем, что природа все в большей степени понимается в наше время как нечто внешнее для человека и противостоящее ему. Понятие же «природная среда» подводит природу к человеку, ориентирует на рассмотрение природы для человека. Природная среда - природа, влияющая на нас, природа для нас. Усиление влияния человека на природу и обратного влияния природы на человека и фиксация внимания на этом отражаются в понятии «природная среда».
В отечественной экологической литературе часто употребляется термин «окружающая среда» как перевод английского слова «environment». С точки зрения традиций русского языка этот термин менее точен, чем понятие «природная среда», ибо под окружающей средой обычно понимается не только окружающая человека природа, но также и человеческое окружение. В тех случаях, когда речь идет о среде, окружающей отдельного индивида или некоторый человеческий коллектив, данное различие следует иметь в виду. Если же говорят о человечестве в целом, то понятие «окружающая среда» можно считать синонимом понятия «природная среда». Тем не менее различия остаются в содержательном плане, если учесть хотя бы этимологию русских слов «природа» и «среда». В понятии «природа» отражается генетический аспект происхождения человека (слово «природа» сокоренно словам «род», «родник»), чего нет в понятии «среда». На конкретно-экологическом уровне это различие может элиминироваться, но оно приобретает важное значение на уровне философского анализа.
Следует отметить, что между философским и конкретно-экологическим уровнями, как и между понятиями «природа» и «природная среда», нет непроходимой пропасти. Совокупность учитываемых характеристик природной среды возрастает по мере того, как человек получает все больше информации о влиянии природы на его существование и все большую часть природы превращает в среду своего обитания. В теоретическом же плане, имея в виду известное диалектическое положение «все связано со всем», понятие «природная среда» можно рассматривать в качестве некоторого эквивалента понятию «природа» в значении Части Универсума, соотносящейся с человеческим обществом.
Экологическую точку зрения приближают к философии и обстоятельства иного плана. Экология в широком смысле слова пытается определить место человека в окружающей его природной среде, в то время как философия размышляет о месте человека в Универсуме. Экология обращена в будущее и стремится к возможно более далекому прогнозу, философия обращена в бесконечность и вечность. Поэтому можно сказать, что экология есть нечто переходное между конкретными науками и философией в предметом плане, так же как общая методология является переходной от конкретных наук к философии в гносеологическом плане. Есть и другие обстоятельства, сближающие философию с экологией, о которых будет сказано позже. Отсюда, однако, не следует, будто можно отождествить экологическую проблему с философской проблемой взаимоотношений человека и природы.
Последнее возможно только в том случае, если бы экологическая проблема включила в себя проблему человека, т. е. преодолела границы самой себя. Обычно же разговоры об экологической философии не идут дальше экстраполяции на философскую проблему взаимодействия человека и природы данных экологии растений и животных. Такая философия ограничивается представлением, по которому главная проблема, стоящая перед человечеством, - проблема выживания (сообразно тому, как смотрит эколог на цели биологических организмов и сообществ), а основное средство ее решения - обеспечение равновесия человека со средой его обитания (аналогично стратегии развития естественных экологических систем). Подобная точка зрения была бы в какой-то мере оправдана в том случае, если бы у человечества осталась одна важная проблема - экологическая и не было бы других социальных проблем, решение которых, кстати сказать, во многом связано и определяет решение экологической проблемы.
Данное соображение, конечно, не должно ставить под сомнение ни актуальность самой экологической проблемы, ни значение философской проблемы взаимоотношений человека и природы, ни действенность философского анализа экологической проблематики, которую философ рассматривает на своем уровне, как и любую иную. Философский взгляд на современную экологическую ситуацию может оказаться плодотворным для правильной постановки экологической проблемы, глубокого и всестороннего ее осмысления и выработки глобально-экологической стратегии. Более того, потребность в философском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развития общества, и философский взгляд особенно важен при осложнении какой-либо проблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы, относящиеся к ней. При этом часто положение обостряется и требует эффективных конкретных решений, которые трудно найти именно потому, что необходима выработка новых принципов, на которых основывалась бы человеческая деятельность в данной области.
В подходе к решению экологических проблем можно выделить три главных направления. Они формируют основные стратегии природоохранительной деятельности: ограничительную, стратегию оптимизации, стратегию замкнутых циклов.
Ограничительная стратегия в качестве главного средства предотвращения экологических катастроф предлагает ограничение развития производства и соответственно потребления. С этой точки зрения всякий рост производства чреват увеличением нагрузки на природную среду. Следовательно, сама по себе тенденция к непрерывному экономическому росту неизбежно увеличивает экологическую напряженность. Сторонники ограничительной стратегии настаивают на «нулевом росте», требуют немедленного закрытия экологически вредных производств, призывают к добровольному ограничению потребления и т.д.
Стратегия оптимизации предполагает нахождение оптимального уровня взаимодействия общества и природы. Такой уровень, разумеется, должен не превышать критического порога загрязнения. Он должен быть таким, чтобы был возможен обмен веществ между обществом и природой, не отражающийся отрицательно на состоянии окружающей среды.
Стратегия замкнутых циклов предполагает создание производств, построенных по циклическому принципу, за счет чего достигается изоляция производства от воздействия на окружающую среду. Замкнутые циклы возможны при использовании биотехнологии, позволяющей перерабатывать неорганические отходы производства в органические вещества. Последние вновь могут быть использованы для создания полезных человеку продуктов.
Названные три стратегии не являются альтернативными: в зависимости от конкретных обстоятельств может быть применена та или другая стратегия. Две последние (оптимизации и замкнутых циклов) сильно зависят от технологического совершенства производственного процесса. Первая же (ограничительная) не всегда возможна там, где уровень производства и потребления и соответственно качество жизни невысоки. Все три стратегии противостоят безоглядному и хищнически - расточительному отношению к природе. Они основаны на понимании выживания человечества.
Сейчас формулируется концепция «устойчивого развития», то что академик Н.Моисеев назвал стратегией человечества. В ракурсе построения этой глобальной стратегии идет прогнозный поиск выхода из экологического кризиса. В центре его находятся те действия, которые люди Земли должны предпринять для обеспечения сопряженного развития Человека и Природы. Биосфера планеты уже пришла в состояние неравновесия и эта ее нестабильность все более и более усугубляется. Уже ясно, что людям Земли придется (хочется того или нет) уменьшить свои потребительские аппетиты. И в первую очередь чрезмерную гордыню и изнеженную комфортность господствующих элит. Нравится это благоденствующим верхам или нет, но без утверждения справедливости покоя не будет. Но как же всего этого добиться? Этого в полном объеме никто не знает. И главная цель прогнозистов ныне состоит в том, чтобы дать анализ альтернатив деятельности, хода и исхода глобальных процессов.
Нет сейчас надежных социальных теории и философско-аптропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более - завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все пласты человеческого существования. Один из влиятельных американских философов Ричард Popти; весной 1995 г. в Институте философии РАН рассказал, что в американском философском сообществе все настолько утомлены, что надеются на появление чего-то, но никто не имеет ни малейшего представления о том, каким оно должно быть.
Из всего выше сказанного следует, что главным звеном в решении экологических проблем является человек, вооруженный необходимыми знаниями. И здесь залогом успеха послужит хорошая подготовка специалистов по экологическим проблемам. В то же время необходима широкая пропаганда экологических знаний среди населения, способствующая формированию у людей экологического сознания. А это в свою очередь требует активного взаимодействия самых различных областей знания, обеспечивающих разностороннюю подачу информации о многообразных аспектах природы, общества и их взаимоотношений.
Будьте осмотрительны! Не сдавайте скачанную работу преподавателю.
Преподаватели всегда проверяют уникальность сдаваемых работ. Вы можете использовать эту работу для подготовки своего проекта или закажите уникальную .
Доработать- Следующий материал →
Философы древней Греции о воспитании и обучении детей
- ← Предыдущий материал
Философская мысль Беларуси
Одна из актуальных проблем социальной философии - проблема взаимоотношения общества и природы.
Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила весьма односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.
Человек своей деятельностью вносит изменения в природную среду. Первый серьезный научный анализ изменений человеком физико-географических условиях Земли дал американский географ Джордж Перкинс Марш (1801-1882) в 1864 г. Он подробно рассмотрел географические последствия изменений, произведенных человеком в растительном и животном мире – истребление лесов, преобразование гидрографической сети (устройство плотин, осушение болот и озер), осушение и орошение земель, закрепление песков .
Сегодня НТР привела к масштабному обмену веществ и энергии между человеком и природной средой, который имеет две стороны. С одной стороны, идет извлечение природных материалов, а с другой – выброс в окружающую среду разного рода отходов, загрязняющих окружающую среду и приобретающих угрожающие масштабы. Происходит истощение природно-ресурсной базы общественного производства. Когда государство и человек понимают, какие опасности им угрожают, то они стремятся избежать их, хотя опасности могут быть и не ликвидированы. Возникает специфическая система стабильности рисков.
Современному человеку суждено жить, действовать и принимать ответственные решения в этой системе стабильности рисков, многие из которых связаны с негативными изменениями в природно-антропогенных геосистемах.
Ученые выявляют, описывают и оценивают все новые и новые виды природных и антропогенных воздействий на географические ландшафты и ведут интенсивный поиск способов количественной или качественной оценки экологического эффекта от отдельных факторов.
Если параметры, характеризующие естественное преобразование среды, сохраняют свои средние значения в течение длительного промежутка времени, то изменения, вызванные социальной или хозяйственной деятельностью, могут привести к стремительным, порой необратимым процессам изменения географической оболочки. Эти изменения, носящие порой негативный характер, чаще всего связаны с ошибками в технической и экономической политике, с недостаточной изученностью возможных последствий антропогенного воздействия, недоучетом возможностей природы к самовоспроизводству ресурсов и к саморегуляции. Можно хорошо знать, чего нельзя делать и какие действия человека неизбежно наносят вред природе и, тем не менее, совершать их, что в настоящее время случается довольно часто. Другими словами, на геоэкологическое состояние природно-антропогенных ландшафтов влияют и социокультурные факторы, характеризующие отношение человека к природе. Их выявление и анализ должны показать вред "небалансового мышления" в решении экологических проблем, согласно которому подсчитываются лишь выгоды, достигнутые в одних сферах, без оценки потерь в других.
На цивилизационном этапе эволюции системы "Природа – Общество" одним из важнейших механизмов адаптации оказывается совершенствование культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Согласно гипотезе техногуманитарного баланса А.П. Назаретяна , те подсистемы цивилизации, которые не в состоянии ответить на техногенные кризисы выработкой адекватных культурных регуляторов, выбывают из эволюции. Выжившие же подсистемы обладают более совершенными культурными регуляторами.
Палеолитический человек активно, методом проб и ошибок, накапливал эмпирические знания об окружающем его мире. По мнению Л.Н. Гумилева, этот человек находился в состоянии "гомеостазиса" (равновесия) с окружающим его ландшафтом .
К.Н. Благосклонов считает что ведущими факторами, определяющими становление и характер развития взаимоотношений общества с природной средой на ранних этапах его развития, были общая природная обстановка и происходившие в ней геоморфологические, географические и экологические изменения. В раннюю пору формирования человеческого общества не человек преобразовывал и подчинял природу, а наоборот, природа подчиняла себе человека, определяла весь уклад его хозяйства, ставила его в зависимость от специфических особенностей природной среды. В начальный период взаимоотношений природы и общества в силу неразвитости и ограниченности производительных сил стихийные явления природы господствовали над человеком. Это господство идеально отражалось в древних религиях, магиях, народных верованиях, обожествивших эти явления и природу в целом. Осознание человеком своей полной зависимости от природы является важнейшей чертой общественного сознания той эпохи .
Растения и животные были одними из первых природных компонентов, с которыми пришлось иметь дело людям палеолита. Человек начинал познавать различные свойства растений и животных, возможности их использования в практических целях. Постепенно, по мере накопления знаний поиск и сбор растений стали приобретать целенаправленный характер и определяться потребностями человека. Одновременно появилось и отрицательное влияние первобытного человека на природу, носившее, по мнению В.К. Рахилина , "локальный характер". Сбор наиболее доступных видов приводил к определенному селективному воздействию - сокращению численности, уничтожению в первую очередь наиболее массовых, крупных особей популяций. Накопившиеся наблюдения за природой натолкнули человека на мысль о создании орудий, облегчающих сбор растений, добычу животных и транспортировку добытого. С развитием технической и технологической сторон еще более увеличилось влияние человеческой деятельности на природу. Однако в эту эпоху влияние человека-охотника на численность добываемых растений и животных, по нашему мнению, было малозаметным: его можно сравнить с естественным влиянием хищника на жертву. С изменением климатических условий происходили изменения в типе хозяйства первобытных людей и в их взаимоотношениях с окружающей природной средой. Смена природной обстановки послужила стимулом к развитию земледелия. Выращивание злаков потребовало создания прообраза современных полей, что послужило причиной преобразования естественных ландшафтов в антропогенные.
Наметившиеся и получившие первоначальное развитие в палеолите взаимоотношения между человеком и окружающим его животным и растительным миром в мезолите и неолите расширялись и углублялись. Изменение и совершенствование способов обработки материалов привело к созданию новых орудий труда и охоты, позволявших активно воздействовать на природу. В период неолита усиливаются такие направления хозяйства, как собирательство и рыболовство, приручение (одомашнивание) животных. Накопление огромного объема знаний об отдельных растениях и флоре в целом привело в период неолита к качественному скачку в развитии земледельческой культуры. Земледелие превратилось в главное занятие человечества, обработка земли приобрела систематический характер. Постепенно человечество освоило плодопеременную систему земледелия, террасированное земледелие, подсечное земледелие. Приручение диких животных и переход к элементарному возделыванию растений ознаменовали собой коренное изменение способа производства и производственных отношений. Человек перестал зависеть от природы, начал интенсивно использовать ее ресурсы. Накопленный практический опыт и знания положили начало преобразованию природы человеком.
Земледелие, ставшее ведущей отраслью хозяйства, способствовало появлению новых форм воздействия общества на природу: посев, жатва, молотьба, перенос дикорастущих растений в другую среду, изменение их наследственности, сведение участков леса огнем. Большой урон природе, особенно лесам, наносили расширяющиеся масштабы распашки земель. Еще Платон (428-347 гг. до н.э.) указывал, что обезлесение холмов Греции стало причиной смыва почвы и уничтожения источников воды. Для расширения площади пахотных земель сводились не только леса, но и осушались болота. Появление металлических орудий дало возможность использовать новые способы переработки и увеличить ее масштабы, а, следовательно, расширить использование растительных ресурсов. Несмотря на второстепенную роль в производящем хозяйстве, важное место в жизни рабовладельческого общества занимало животноводство. Постепенно разрастается количество одомашненных животных, увеличивается количество продуктов, получаемых - от них. В рабовладельческий период своего развития общество вступает в эпоху эмпирического использования природы человеком, в отличие от начального периода взаимодействия общества и природы, который характеризуется как эпоха социального приспособления человека к природе. Сознательное преобразование природы на эмпирическом уровне знаний становится основной формой взаимодействия общества с природой. В. литературе отмечается, что к началу феодальной эпохи на значительной территории Евразии были уничтожены первичные места обитания растений и животных, а оставшиеся подверглись сильным изменениям.
Во времена феодализма были освоены громадные территории не только Евразийского континента, но и началось освоение Африканского и Северо-Американского континентов. По формам воздействия общества на природу феодальная эпоха мало отличается от рабовладельческой. Ю.Г. Саушкин , исследуя зависимость между внедрением новых средств производства и природными ресурсами, вовлекаемыми в хозяйственный оборот общества, подчеркивает, что с появлением и распространением железных орудий труда увеличивается расширение земельных площадей за счет более быстрой расчистки леса. Растет истребление лесов для выжига древесного угля (необходимого для производства железа). Растет масштаб разработок для добычи железных руд, руд цветных металлов (золота, серебра, свинца, олова и др.). В связи с изобретением колесного плуга в Северной Европе расширяются площади пахотных земель. В связи со строительством морских парусных судов ускоряется освоение морских побережий и создание приморских хозяйственных районов.