Даже хорошо выстроенная и организованная система внутреннего контроля нуждается в оценке своей эффективности как с точки зрения достижения поставленных целей, так и с точки зрения экономичности. В настоящее время в российской банковской практике в отношении подходов к оценке качества системы внутреннего контроля правовое поле определяется Письмом ЦБ РФ от 24.03.2005 № 47-Т «О методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях» . В данном документе содержатся рекомендации по проведению проверки организации внутреннего контроля в кредитных организациях уполномоченными представителями Банка России. В самих кредитных организациях методики оценки их систем внутреннего контроля отсутствуют вовсе. В связи с этим многими исследователями в области внутреннего контроля в коммерческом банке были разработаны рекомендации по созданию методики оценки качества системы внутреннего контроля в кредитной организации. Зарубежные критерии эффективности внутреннего контроля рассмотрим в таблице 2.10. Определение эффективности деятельности подразделений внутреннего контроля и аудита является непростой задачей по причине того, что эффект возникает не в месте проведения контрольных мероприятий в технологической цепочке, а в общем финансовом результате банка. Кроме того, появление эффекта часто отстоит по времени от проведения контроля. Помимо финансовых результатов контроль влечет ещё и качественные изменения системы управления отдельных процессов, что не всегда можно определить в денежном выражении. Рассмотрим отечественные оценки эффективности системы внутреннего контроля предложенные Банком России, исследователями А.А. Арсланбекова-Федорова, Е.Б. Морковкиной, С.А. Черкашина, А.Н.Сонина.
Таблица 2.10 - Основные цели внутреннего контроля и зарубежной оценке его эффективности.
|
Наименование |
Модель СОSO |
Базельский комитет |
Международный институт внутренних аудиторов |
|
Основные цели контроля |
Целесообразность и эффективность деятельности; Достоверность финансовой отчетности; Соблюдение соответствующих законодательных, нормативных актов и требований и регулирующих органов |
Операционные; Поддержание надежной системы финансовой и управленческой отчетности; Соблюдение законов и регулятивных норм, политик банка, принятых планов, внутренних правил и процедур |
Достоверность и полнота информации о финансово-хозяйственной деятельности; Результативность и эффективность деятельности; Сохранность активов; Соблюдение законов, нормативных актов и договорных обязательств |
|
Критерии эффективности внутреннего контроля |
Осознание размера необходимых для достижения операционных целей организации; Публикуемая финансовая отчетность является достоверно подготовленной; Действующие законы и инструкции соблюдается |
Набор принципов, согласно которым должна строиться оценка эффективности систем внутреннего контроля банка: Управление и культура контроля; Признание и оценка риска; Деятельность по осуществлению контроля и разделение полномочий; Информации и система ее передачи; Мониторинг деятельности и исправление недостатков |
Наличие четко сформулированных оперативных и долгосрочных целей и задач и степень их соответствия целям и задачам организации; Установление степени адекватности сформулированных менеджментом критериев, позволяющих определить, выполнены поставленные цели и задачи или нет |
I. Методика оценки организации внутреннего контроля Банка России.
показатель оценки организации системы внутреннего контроля кредитной организации (П1);
показатель оценки деятельности службы внутреннего контроля (П2);
показатель оценки контроля за управлением информационными потоками и обеспечением информационной безопасности, проверок разработанных кредитной организацией планов действий на случай непредвиденных обстоятельств (П3);
показатель оценки контроля за управлением банковскими рисками (П4);
показатель оценки контроля за распределением прав и обязанностей, согласования решений, делегирования полномочий при совершении банковских операций (П5);
показатель оценки контроля за представлением отчетов и информации (П6).
Данные показатели оценки организации внутреннего контроля рекомендуется рассчитывать на основании балльных и весовых оценок, выставляемых рабочей группой по ответам на вопросы, относящиеся к этим показателям. Показатель П1 определяется в целом для кредитной организации и не рассчитывается по каждому проверяемому направлению деятельности.
Показатели оценки организации внутреннего контроля в кредитной организации могут принимать значения от 1 до 4 с округлением значения до одного знака после запятой.
При подготовке выводов об оценке организации внутреннего контроля в кредитной организации по показателям ПОВК, Пj, П Дельтаi, Пji рекомендуется применять следующую шкалу оценок:
удовлетворительная - значение показателей меньше или равно 1,6;
удовлетворительная, имеющая отдельные недостатки - значение показателей больше 1,6, но меньше или равно 2,4;
требующая особого внимания со стороны надзорных органов - значение показателей больше 2,4, но меньше или равно 3,4;
неудовлетворительная - значение показателей больше 3,4.
II. Методика оценки качества системы внутреннего контроля Е.В. Морковкиной.
Методика основана на двух методах: качественном (экспертная оценка) и статистическом методах (количественная оценка).
Качественная оценка является двойственным интегральным показателем, включающим:
интегральную оценку качества каждого из направлений внутреннего контроля в разрезе обязательных элементов Методики ЦБ РФ и дополнительных критериев Базельского комитета;
вторичную интегральную оценку в разрезе групп участников оценки (менеджмент; служба внутреннего контроля (аудита); внешний аудитор и(или) ревизионная комиссия).
При проведении качественной оценки системы внутреннего контроля участникам процесса необходимо заполнить оценочные карты, содержащие следующий перечень вопросов:
обязательные элементы, основанные на Методических рекомендациях ЦБ РФ (приложение Б);
дополнительные критерии на основе требований Базельского комитета по банковскому надзору (приложение В).
1 -- да, в полной мере;
2 -- в основном, в большинстве случаев;
3 -- частично, иногда;
4 -- нет, никогда, в том числе в случае отсутствия.
При этом качественная оценка службы внутреннего контроля будет определяться следующим образом, согласно формулы (6).
Окач = (Ом x С1 + Освк x С2 + Оа x С3) / (С1 + С2 + С3), (2.6)
гдеОкач - качественная оценка качества СВК;
Ом -качественная оценка качества СВК, определенная менеджментом;
Освк - качественная оценка качества, определенная службой внутреннего аудита;
Оа -качественная оценка качества, определенная внешним аудитом (ревизором);
С1, С2, С3 - вес, определяемый на основе экспертной оценки.
В целях настоящей методики принимаются следующие веса качественных оценок по группам участников, согласно таблице 2.11:
Таблица 2.11 - Веса качественных оценок по группам участников
Статистический метод (количественная оценка)
Данный метод основан на определении финансовых показателей кредитной организации как необходимого условия производственной и финансовой эффективности деятельности. Кроме того, здесь же применяются количественные характеристики активности службы внутреннего контроля.
По каждому из показателей рассчитываются критерии (баллы) качества службы внутреннего контроля. Количественная оценка качества представляет собой среднюю арифметическую, рассчитанную исходя из указанных баллов.
1. Показатели финансовой эффективности.
1.1. Динамика прибыли:
Крп = (П1 / Пср - 1) / 0,2, (2.7)
где Крп - коэффициент роста прибыли;
П1 - балансовая прибыль отчетного квартала;
Пср -среднеквартальная балансовая прибыль из расчета за год;
0,2 - уровень существенности, снижения (прироста) показателя.
1.2. Динамика достаточности капитала:
Крдк = (ДК1 / ДКср - 1) / 0,2, (2.8)
где Крдк - коэффициент роста достаточности капитала;
ДК1 - достаточность капитала (Н1) отчетного квартала;
ДКср - среднеквартальная достаточность капитала (Н1) из расчета за год;
0,2 -уровень существенности, снижения (прироста) показателя.
1.3. Вероятность невыполнения экономических нормативов, установленных ЦБ РФ:
B =У Mi / (K x 12), (2.9)
где Mi - количество невыполнений i-го норматива в текущем году;
К - количество нормативов, установленных нормативным актом, регулирующим деятельность кредитной организации.
2. Активность службы внутреннего контроля.
2.1. Соотношение роста активов (брутто) и роста внутренних проверок за последний год:
Аслвк = ((П1 / П0) / (А1 / А0) - 1) / 0,2, (2.10)
где Аслвк - активность службы внутреннего контроля;
П1, ПО - количество внутренних проверок на конец и начало года;
А1, А0 - активы брутто на конец и начало года.
Значения баллов качества по каждому показателю приведены в таблице 2.13.
Итоговую оценку системы внутреннего контроля в кредитной организации рекомендуется определять в зависимости от значения показателя уровня качества на основании таблицы соответствия (таблица 2.14). Таблица 2.14 является результирующей методики, описывающей конечный результат оценки.
Уровень качества определяется как средневзвешенный показатель количественной и качественной оценок и рассчитывается следующим образом:
К = (Окач x В1 + Окол x В2) / (В1 + В2), (2.11)
где К - уровень качества;
Окач - качественная оценка качества СВК;
Окол - количественная оценка качества СВК;
В1, В2 - вес, определяемый на основе экспертной оценки.
В целях настоящей методики принимаются следующие веса оценок качества, согласно таблице 2.12:
Таблица 2.12 - Веса оценок качества
Весовые коэффициенты отражают относительную значимость каждого показателя.
Таблица 2.13 - Баллы качества
Таблица 2.14 - Соответствие итоговой оценки качества системы внутреннего контроля и значения показателя уровня качества системы внутреннего контроля
III. Методика А.А. Арсланбекова-Федорова по эффективности подразделений внутреннего контроля и аудита.
А.А. Арсланбеков-Федоров объединяет способы оценки эффективности подразделений внутреннего контроля и аудита в три группы :
расчетные модели, формируемые на основе математических и статистических методов;
В данном методе эффективность системы внутреннего контроля возможно оценивать в рамках операционно-стоимостного анализа с позиции затратности подразделений, осуществляющий внутренний контроля, а также качественно - с учетом привязки показателей банковской деятельности к интенсивности внутреннего контроля.
Под интенсивностью внутреннего контроля можно понимать число рекомендаций, принятых к исполнению рекомендаций подразделений внутреннего контроля и аудита (в том числе в специально утвержденных документах), число консультаций и других мероприятий, осуществленных этими подразделениями.
Операционно-стоимостной анализ дает возможность контролировать неоперационные затраты банка на организационную структуру подразделений, осуществляющих формирование и мониторинг системы внутреннего контроля. Для этого осуществляются следующие действия.
Определяется общая прибыльность центров прибыли банка по формуле (2.12):
Пцп= Пцп1+ Пцп2+…+ Пцпn (2.12)
Прибыльность каждого центра определяется по формуле (2.13):
Пцпn= (ОД-ОР)-НОРпр-НОРцз (2.13)
где ОД - операционные доходы центра прибыли;
ОР - операционные расходы центра прибыли;
НОРпр - неоперационные расходы центра прибыли;
Норцз - неоперационные расходы центра затрат, обслуживающих контретный центр прибыли.
2. Расходы на подразделения, осуществляющие формирование и мониторинг системы внутреннего контроля (подразделения внутреннего контроля и аудита), равными частями ложатся на все центры прибыли банка. Поэтому эти расходы не могут быть больше общей прибыльности центров прибыли банка:
НОРподраз.вн.контр. < Пцп. (2.14)
Если это не так, то необходимо сокращать неоперационные издержки на указанные подразделения. Это может выражаться в сокращении штата сотрудников таких подразделений и/или издержек на персонал, сокращении арендной платы и т.д.
3. При выполнении соотношения п.2 на указанные подразделения устанавливаются нормативные неоперационные затраты, которые закладываются в бюджете указанных подразделений. Нормативные неоперационные затраты подразделений внутреннего контроля и аудита корректируются в зависимости от получаемой общей прибыльности центров прибыли банка, стратегией его развития, а также качеством работы данных подразделений. Их прибыльность может оцениваться по формуле:
Пподр.вн.контр.=НОРнорм.зат-НОР, (2.15)
где НОР - реальное операционные расходы подразделений внутреннего контроля и аудита
Фактически их прибыльность зависит от выполнения бюджетных показателей, которые закладываются в бюджетный план данных подразделений на год. Организационная структура подразделений внутреннего контроля и аудита будет являться рациональной в случае, если выполняется соотношение п.2, а также если прибыльность подразделений внутреннего контроля и аудита больше или равна нулю.
Качественная оценка деятельности подразделений внутреннего контроля и аудита банка будет следующая.
1. На основе фактических данных определяется средний период проведения операций. Затем формируется исследуемая совокупность данных за целевой период времени с шагом рассчитанного среднего периода. Целевой период рассчитывается как среднее арифметическое периодов фактического исполнения операций.
2. Рассчитывается интенсивность контроля путем суммирования показателей: числа принятых к исполнению рекомендаций подразделений внутреннего контроля (в том числе в специально утвержденных документах), числа данных консультаций этими подразделениями, а также мероприятий.
3. Вычисляется коэффициент вариации и определяется однородной, если коэффициент вариации не превышает 33% (для распределений, близких к нормальному).
4. Выявляется наличие корреляционной связи между показателями, влияющими на результативность внутреннего контроля, и показателями интенсивности контроля. При этом используются методы сопоставления параллельных рядов, построения корреляционной таблицы, построения групповой таблицы, графический метод и т.д.
Делается вывод о степени влияния процедур внутреннего контроля на снижение доли просроченной задолженности и потерь (таблица 2.15).
Таблица 2.15 - Показатели, влияющие на результативность внутреннего контроля
|
Показатель |
Описание показателя |
|
Потери вследствие уменьшения стоимости активов |
Прямое уменьшение стоимости активов банка вследствие кражи, мошенничества, противоправной деятельности сотрудников банка или третьих лиц, а также рыночные и кредитные потери банка, произошедшие в результате таких рисковых событий |
|
Регрессные потери |
Невозвращенные банку платежи и выплаты, а также осуществленные им ошибочно в пользу третьих лиц |
|
Потери от возмещения убытка/ущерба третьим лицам |
Выплаты и компенсации, осуществленные банком своим клиентам в порядке возмещения причиненного им убытка/ущерба по вине банка |
|
Потери вследствие наступления юридической ответственности |
Штрафы, неустойки и издержки банка в результате проведения судебного или внесудебного урегулирования разногласий с клиентом/контрагентом |
|
Потери вследствие санкций за нарушение законодательства |
Уплаченные банком штрафы, пени или любые другие денежные санкции, наложенные на банк по суду, органами надзора и банковского регулирования вследствие нарушения банком действующего законодательства |
|
Ущерб материальным активам по причинам случайного характера |
Уничтожение или прямое уменьшение стоимости материальных ценностей и активов банка вследствие событий случайного характера (в том числе халатности, неосторожности, стихийных бедствий) |
|
Просроченные активы, не приводящие к потерям в исследуемом периоде |
Кредиты и проценты по ним, ценные бумаги и доходы, выплачиваемые по ним, платежи и т.д. |
IV.Методика С.А. Черкашина по оценки деятельности подразделений службы внутреннего контроля банка.
По-мнению С.А. Черкашина, для оценки деятельности подразделений службы внутреннего контроля потребуется 3 метода: сравнительный, аналитический, рейтинговый .
Методы сравнения подразделений службы внутреннего контроля банка:
по субъективному мнению руководителя (отсутствует формализованная система оценки);
по совокупным показателям деятельности;
по событию;
по количеству недостатков, нарушений;
исторически сложившаяся оценка (основана на ранее созданных стереотипах о данном подразделении).
В качестве аналитических критериев оценки рассматриваются следующие группы показателей: выявление нарушения и недостатки, потенциал (трудовой и материальный), показатели эффективности деятельности.
Нарушения и недостатки разделены по направлениям, по признаку сущности (грубые, существенные, несущественные), а также отмечены нарушения, которые встречались повторно после проведения работ по устранению замечаний и недостатков, выявленных прошлыми проверками.
Показатели эффективности определяются как среднее количество операций, выполняемых одним сотрудником по соответствующему направлению деятельности. Для этого использовались данные о количестве операций за период по виду деятельности и о трудовом потенциале.
В результате определены следующие показатели, объединенные в три блока, по которым осуществлялась рейтинговая оценка системы службы внутреннего контроля (таблица 2.16) .
Таблица 2.16- Показатели для оценки внутреннего контроля в кредитной организации
|
Нарушения и недостатки с учётом критичности нарушений |
Трудовой потенциал |
Общие показатели деятельности |
|
F1 - в кассовой работе; F2 - в ведении бухгалтерского учета и финансовой отчетности; F3 - сметно-штатной дисциплины; F4 -безопасности и защиты информации; F5 - делопроизводства и экспедирования документов; F6 - внутриобъектового режима |
F7 - общая численность персонала, рассчитанная как среднесписочная численность; F8 - численность специалистов, занятых в основной деятельности; F9 - численность специалистов, занятых в бухгалтерской деятельности; F10 - численность специалистов, занятых в подразделениях кассы; F11 - численность специалистов, занятых в административной и экономической работой; |
F12 - среднее количество обработанных расчетно-денежных документов за рассматриваемый период времени; F13 - среднее количество купюр и монет, обработанных одним кассиром за рассматриваемый период времени; F14-среднее количество прочих операций за рассматриваемый период времени (в архиве, документооборот, и прочее) |
Система внутреннего контроля организации постоянно дает оценку выполнения тех или иных действий подразделений и персонала (анализируемого объекта). Оценка показывает уровень исполнения или достижения цели объектом, таким образом, устанавливается рейтинг данного объекта относительно другого объекта. Применение рейтинговых оценок - это сравнение финансовых показателей организаций в целом.
Оценка деятельности, выполненная подразделениями службы внутреннего контроля (например, один раз в три года), должна добавляться к оценкам других центральных подразделений банка. Это позволит также оценивать работу ответственных специалистов, курирующих соответствующие направления деятельности в кредитном учреждении. Например, если в течение двух лет данные специалисты отмечали безошибочную работу какого-либо подразделения, а служба внутреннего контроля обнаруживает массу нарушений, то это свидетельствует и о плохой работе ответственных сотрудников. Организация рейтинговой оценке в банке позволит сравнивать его самостоятельные подразделения друг с другом, что будет способствовать объективности оценки их менеджмента. Совокупный показатель этой оценки наглядно отражает состояние дел в соответствующем подразделении. В сочетании с мероприятиями по мотивации сотрудников система рейтинговой оценки будет способствовать соревнованию данных подразделений между собой и тем самым - повышению производительности труда.
V. Методика Сонина А.М. по оценки внутреннего аудита.
Показатели эффективности деятельности внутреннего аудита: качественные показатели, показатели продуктивности и результативности
общий уровень квалификации аудиторов;
средняя продолжительность работы сотрудников во внутреннем аудите;
количество часов профессиональной переподготовки в расчете на одного аудитора в год;
количество специалистов, имеющих профессиональные сертификаты;
соответствие стандартам внутреннего аудита (в т.ч. качество планирования и выполнения аудиторских зданий, аудиторских заданий, аудиторских рекомендаций, аудиторских отчетов).
выполнение утвержденного плана аудиторов;
количество проведенных аудиторских часов на проведение одного аудита;
процент/количество аудитов, проведенных в соответствии с бюджетом времени;
количество сделанных аудиторских комментариев/рекомендаций;
время от момента проведения аудита до момента написания окончательного отчета;
количество неисполненных запросов заказчиков.
процент выполненных/невыполненных аудиторских рекомендаций;
количество аудиторских замечаний по фактам, ранее из известным руководству;
прямой экономический эффект от выполнения рекомендаций;
количество/частота обращений/запросов в службу внутреннего аудита со стороны подразделений банка
УДК 657.6
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ
Макаренко Светлана Анатольевна
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», Краснодар, Россия (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13), доцент кафедры аудита, svetmakarenko 888@ mail . ru , +7-989-825-62-32.
Шаповалова Алика Алексеевна
ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина», Краснодар, Россия (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13), магистрант факультета заочного обучения, alikashap @ mail . ru , +7-918-033-41-10.
Система внутреннего контроля –важнейший инструмент развития эффективной деятельности любой коммерческой организации. В статье рассмотрены теоретические аспекты оценки системы внутреннего контроля хозяйствующими субъектами. Предложены способы оценки эффективности дизайна внедренных процедур контроля и оценки их операционной эффективности.
Сделан вывод о том, что система внутреннего контроля может быть эффективной, если локальные нормативные акты, определяющие стратегию и тактику в области внутреннего контроля утверждены и регулярно пересматриваются; стратегия и тактика действий в области внутреннего контроля определяются по результатам оценки рисков; создана инфраструктура, обеспечивающая реальность и эффективность контроля; информационные потоки организованы эффективно и обеспечена безопасность каналов их передачи; система внутреннего контроля подвергается независимому мониторингу.
Ключевые слова: внутренний контроль; эффективность; оценка системы внутреннего контроля.
EVALUATION OF THE EFFECTIVENESS OF THE INTERNAL CONTROL SYSTEM
Makarenko Svetlana Anatolyevna
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), Associate Professor of Audit, [email protected], +7-989-825-62-32.
Shapovalova Alika Alekseevna
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilin», Krasnodar, Russia (350044, Krasnodar, Kalinina St., 13), master’s degree student of the faculty of correspondence education, [email protected], +7-918-033-41-10.
The internal control system is the most important tool for the development of effective activity of any commercial organization. The article discusses the theoretical aspects of the assessment of the internal control system by business entities. Methods for evaluating the effectiveness of the design of the implemented control procedures and evaluating their operational efficiency are proposed.
It was concluded that the internal control system can be effective if local regulations defining the strategy and tactics in the field of internal control are approved and regularly reviewed; strategy and tactics of actions in the field of internal control are determined by the results of risk assessment; an infrastructure has been created to ensure the reality and effectiveness of control; information flows are organized efficiently and the security of their transmission channels is ensured; The internal control system is subject to independent monitoring.
Keywords: internal control; efficiency; evaluation of the internal control system.
Важнейшее место в системе управления организации занимает оценка эффективности работы отделов и подразделений хозяйствующего субъекта. Для решения данной задачи необходимо внедрение системы внутреннего контроля. Согласно требованиям ст. 19 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.11.2011 г. каждый экономический субъект должен организовать систему контроля за совершаемыми фактами хозяйственной жизни и непосредственно осуществлять внутренний контроль в организации.
Наиболее широкое распространение в России получило определение системы внутреннего контроля, предложенное В. В. Бурцевым. Он понимает под системой внутреннего контроля «регламентированную внутренними документами организации деятельность по контролю звеньев управления и различных аспектов функционирования организации, осуществляемую представителями специального контрольного органа в рамках помощи органам управления организации (общему собранию участников хозяйственного товарищества или общества, или членов производственного кооператива, наблюдательному совету, совету директоров, исполнительному органу)» .
Как утверждает Е. С. Колесов, от эффективности системы внутреннего контроля зависит эффективность деятельности коммерческой организации . Действительно, в части оценки эффективности СВК следует говорить не только о результативности (количестве выявленных отклонений), но и о действенности (активности всех субъектов, вовлеченных в систему внутреннего контроля, достаточности мероприятий контроля, постоянства и систематичности осуществляемого контроля) .
Для оценки эффективности функционирования системы внутреннего контроля необходим регулярный мониторинг осуществляемых контрольных процедур, который должен охватывать все элементы внутреннего контроля .
Довольно сложно оценить систему внутреннего контроля, поскольку важно выяснить влияние самого контроля на конечные результаты деятельности организации. Качество работы системы внутреннего контроля зависит от поставленных целей и средств их достижения. Таким образом, оценка эффективности системы внутреннего контроля состоит из:
– оценки эффективности дизайна контрольных процедур;
– оценки операционной эффективности системы внутреннего контроля.
Дизайн контрольной процедуры будет эффективен в том случае, когда система внутреннего контроля достигает свою цель. По результатам оценки эффективности дизайна контрольных процедур выявляются дублирующие и неэффективные контрольные процедуры.
Операционная эффективность внутреннего контроля оценивается на предмет подтверждения осуществления внутреннего контроля в течении всего отчетного периода в полном соответствии с утвержденным дизайном.
К способам оценки эффективности внутреннего контроля относятся:
– опрос персонала организации, осуществляющего те или контрольные процедуры;
– наблюдение за совершением хозяйственных операций с целью подтверждения факта осуществления процедур контроля;
– проверка доказательств осуществления внутреннего контроля;
– повторное осуществление процедур контроля.
Оценка эффективности внутреннего контроля может осуществляться посредством:
– самостоятельной оценки;
– независимой оценки (внешний аудит).
Для того, чтобы оценить эффективность работы системы внутреннего контроля силами самой организации, можно применить ряд действий. Следует отметить, что в законодательстве не дано никаких рекомендаций по осуществлению внутреннего контроля, поэтому организациям дана некая свобода в исполнении данной обязанности.
Для начала необходимо осуществлять наблюдение за совершаемыми операциями и средствами, с помощью которых осуществляется внутренний контроль. Оценить заинтересованность сотрудника или сотрудников, которые осуществляют внутренний контроль, в проведении качественного и независимого контроля. Провести опрос персонала организации с целью проверки соответствия методики контроля, прописанной в документах организации, действиям сотрудников, осуществляющих контроль. Также необходимо проверить доказательства осуществления организацией внутреннего контроля, например, с помощью листов учета, актов и прочих документов, имеющих доказательства контроля и подлежащих анализу. Самое важное действие – это регулярное осуществление изложенных выше процедур и, конечно, самого внутреннего контроля.
Исследование эффективности системы внутреннего контроля службой внешнего аудита осуществляется в соответствии с МСА 315 с целью:
– выявления и оценки рисков существенного искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности;
– планирования и выполнения дальнейших аудиторских процедур (обоснования величины аудиторской выборки).
К элементам контрольной среды, которые должен оценить внешний аудитор, относятся:
– организационная структура;
– философия и стиль работы руководства;
– доведение до сведения сотрудников принципа честности, других этических ценностей и их поддержание;
– приверженность профессионализму;
– распределение ответственности и полномочий;
– кадровая политика.
К элементам оценки рисков, которые должен оценить внешний аудитор, относятся:
– выявление рисков хозяйственной деятельности, имеющих отношение к финансовой отчетности;
– оценка значимости рисков возникновения;
– оценка вероятности рисков.
– способы управления рисками.
В отношении информационных систем экономического субъекта внешние аудиторы оценивают:
– процедуры, с помощью которых хозяйственные операции инициируются, регистрируются, обрабатываются и включаются в отчетность;
– бухгалтерские записи и статьи бухгалтерской отчетности, касающиеся инициируемых хозяйственных операций, их регистрации, обработки и обобщения;
– фиксация информационных событий и условий, которые не входят в состав однотипных операций, но, тем не менее, могут являться существенными для бухгалтерской отчетности;
– процесс подготовки и составления бухгалтерской отчетности.
Подведем итоги исследования. Полученные нами результаты позволяют констатировать, что система внутреннего контроля признается эффективной если:
– локальные нормативные акты, определяющие стратегию и тактику в области внутреннего контроля экономического субъекта, утверждены и регулярно пересматриваются;
– стратегия и тактика действий в области внутреннего контроля определяются по результатам оценки рисков;
– создана инфраструктура, обеспечивающая реальность и эффективность контроля;
– информационные потоки организованы эффективно и обеспечена безопасность каналов их передачи;
– система внутреннего контроля подвергается независимому мониторингу.
Список литературы
- Дорофеева Д.П. Пути совершенствования внутреннего контроля экономических субъектов / Д.П. Дорофеева, С.А. Макаренко // Проблемы и перспективы развития экономического контроля и аудита в России: Сб. ст. по материалам VII межрег. науч.-практ. конф. молодых ученых. Краснодар, 2016. С. 49-54.
- Бурцев В.В. Организация системы внутреннего контроля коммерческой организации. М.: Экзамен, 2000. 320 с.
- Колесов Е.С. К вопросу о контроле эффективности хозяйственной деятельности / Е. С. Колесов // Сибирская финансовая школа. 2016. № 3. С. 78-81.
- Макаренко С.А. Теоретические основы построения системы внутреннего контроля в коммерческих организациях / С.А. Макаренко, Л.В. Гладких, В.В. Адисултанова // Экономика и предпринимательство. 2017. № 1 (78). С. 1113-1117.
- Макаренко С.А. Концептуальные основы внедрения внутреннего контроля в систему управления организаций малого и среднего бизнеса / С.А. Макаренко, А.А. Голубцова, А.П. Бабак // Инновационное развитие экономики. 2016. № 6 (36). С. 132-137.
References
- Dorofeeva D.P. Puti sovershenstvovaniya vnutrennego kontrolya ekonomicheskikh subektov / D.P. Dorofeeva, S.A. Makarenko — Problemy i perspektivy razvitiya ehkonomicheskogo kontrolya i audita v Rossii: Sb. st. po materialam VII mezhreg. nauch. — prakt. konf. molodykh uchenykh. Krasnodar, 2016. p. 49-54.
- Burcev V.V. Organizatsiya sistemy vnutrennego kontrolya kommercheskoy organizatsii. M.: Ekzamen, 2000. 320 p.
- Kolesov E.S. K voprosu o kontrole effektivnosti khozyaystvennoy deyatelnosti / E.S. Kolesov — Sibirskaya finansovaya shkola. 2016. no 3. p. 78-81.
- Makarenko S.A. Teoreticheskie osnovy postroeniya sistemy vnutrennego kontrolya v kommercheskikh organizatsiyakh / S.A. Makarenko, L.V. Gladkikh, V.V. Adisultanova — Ekonomika i predprinimatelstvo. 2017. no 1 (78). p. 1113-1117.
- Makarenko S.A. Kontseptualnye osnovy vnedreniya vnutrennego kontrolya v sistemu upravleniya organizatsii malogo i srednego biznesa / S.A. Makarenko, A.A. Golubtsova, A.P. Babak — Innovatsionnoe razvitie ekonomiki. 2016. no 6 (36). p. 132-137.
Рецензенты:
Мальцева Е.С. – кандидат экономических наук, доцент, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».
Ильченко С.В. – кандидат педагогических наук, зав. кафедрой жилищного хозяйства и управления персоналом НОЧУ ВО «Московский экономический институт».
Вопросы организации построения системы внутреннего контроля с каждым годом становятся все актуальней, видимо, это осознается и на государственном уровне, что объясняется содержанием ст. 19 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», предусматривающей для всех субъектов, на которых распространяется выше названный закон, обязанность организации и осуществления внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни. Причем для хозяйствующих субъектов, подлежащих обязательному аудиту, объектом контроля должны быть не только ведение бухгалтерского учета и составление бухгалтерской отчетности, но и сами факты хозяйственной жизни экономического субъекта. Исключением являются случаи, когда руководитель организации принял на себя обязанности ведения бухгалтерского учета.
Несмотря на все это, внедрение системы внутреннего контроля хозяйствующими субъектами в большинстве случаев либо игнорируется, либо реализуется формально.
Видимо, осознавая новизну и значимость темы для российской практики хозяйствования, отсутствие должного практического опыта, Минфин России подготовил обобщение практики законодательства в области внутреннего контроля в Информации №ПЗ-11/2013 «Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности». Данный документ транслирует общую модель внутреннего контроля, принятую в международной практике, в сравнении с которой компании и организации могут оценить собственные системы управления, основанные на анализе рисков в бизнес-процессах организации и встраивании в бизнес-процесс контролей в зависимости от выбранного метода управления рисками.
Анализ Информации № ПЗ-11/2013 позволяет сделать вывод о ее чрезмерной теоретизации и изложении ранее известных вопросов, рассмотренных, например, в ФПСАД № 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». Однако вопрос реализации требований ст. 19 Закона № 402-ФЗ об организации внутреннего контроля на практике по-прежнему остается открытым. Поэтому изучать практику организации внутреннего контроля, а также исследовать его необходимость и актуальность для любого предприятия можно, только опираясь на опыт зарубежных компаний.
Анализ причин игнорирования требований законодательства и лучшей практики в части построения системы внутреннего контроля позволил установить, что сложившаяся ситуация обусловлена следующим:
- многими российскими предпринимателями необходимость и актуальность внутреннего контроля остаются неосознанными, и бытует мнение, что руководитель в состоянии единолично контролировать весь ход организации бизнес-процессов;
- закон о бухгалтерском учете не устанавливает каких-либо ограничений относительно порядка, способов, процедур осуществления внутреннего контроля;
- далеко не все специалисты знают, как организовать систему внутреннего контроля на практике;
- искажается сущность внутреннего контроля - осуществляется его перевод из функции управления в очередное контрольное подразделение организации, например ревизионную службу, сосредоточенную на процедурах последующего контроля в отношении фактов хозяйственной жизни, зафиксированных системой бухгалтерского учета;
- сосредоточенностью любых контрольных мероприятий в организации на процедурах последующего контроля и мерах, принимаемых по результатам выявленных отклонений, а не на процедурах предварительного и текущего контроля, позволяющих не только увеличить вероятность выявления ошибок (отклонений) на ранних стадиях, но и повысить тем самым эффективность работы самой системы внутреннего контроля;
- направленностью систем управления больше на процесс, чем на результат, отсутствием обоснованных показателей для оценки эффективности и результативности деятельности; несовершенством или полном отсутствием управленческого учета, позволяющего осуществлять, а вернее, обеспечивать контроль достижения результатов.
Не рассматривая вопросы структурной организации внутреннего контроля, так как данные вопросы в настоящее время достаточно широко исследованы и раскрыты, сконцентрируем внимание на наличии критериев оценки эффективности и результативности системы внутреннего контроля.
Как оценить эффективность системы внутреннего контроля, принятой организацией в условиях, когда:
- с одной стороны, уделяется много внимания как в современной, так и зарубежной литературе вопросам организации внутреннего контроля, но не оценке эффективности системы внутреннего контроля;
- с другой стороны, различие моделей организации системы внутреннего контроля в зависимости от характера и масштабов деятельности организации влечет к возникновению различных способов оценки их эффективности;
- отсутствует определенность в содержании понятия «эффективность», которое различно для каждой системы и зависит от многих факторов, в том числе и экономических условий и механизма хозяйствования?
Под эффективностью принято понимать относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим, обеспечившим его получение .
Но применительно к системе внутреннего контроля целесообразно указывать не столько на результативность (количество выявленных отклонений), сколько на продуктивность (активность субъектов контроля, достаточность процедур контроля, систематичность осуществляемого контроля).
Следовательно, система внутреннего контроля будет считаться эффективной в случае, если она будет не только демонстрировать способность идентифицировать ошибки и отклонения, но и изменяться с целью снижения вероятности возникновения подобного рода ошибок и отклонений в будущем.
В настоящее время только два направления деятельности занимаются оценкой эффективности системы внутреннего контроля в силу закона - аудиторы и банковские работники. Однако до настоящего времени надлежащих методов оценки эффективности системы внутреннего контроля, снижающих субъективность подхода, практикой выработано не было.
В сложившейся практике при оценке используется и предлагается к применению несколько подходов, имеющих как сходства, так и различия. Детально содержание подходов, их преимущества и недостатки рассмотрены в таблице.
| № п/п | Основа подхода | Содержание подхода | Недостатки | Достоинства |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Тестовые процедуры | Показатели рассчитываются на основании балльных и весовых оценок, выставляемых по ответам на вопросы, относящимся к этим показателям | А. Оценки формируются на основе качественных суждений при отсутствии четких и объективных критериев | А. Удобство использования в силу универсальности и простоты подхода |
| Б. Основой оценок являются экспертные субъективные суждения, степень обоснованности которых обусловливается, в свою очередь, большим количеством факторов | Б. Снижение трудоемкости процесса оценки эффективности СВК | |||
| В. Тестируемые и тестирующие привыкают к готовым формулировкам, следовательно, вероятность выявления ошибок или отклонений в СВК существенно снижается | ||||
| Г. Существует приоритет формы над содержанием, т.е. метод позволяет удостовериться в наличии СВК, однако не позволяет оценить степень зрелости процесса внутреннего контроля и его эффективности | ||||
| 2 | Простейшие математические модели | Определение эффективности проведенных контрольных процедур, соответствия затрат на их проведение их результатам. Применяется модель временного процесса появления (из-за некоторого систематического источника) и исправления (в результате осуществления контроля) ошибок какой-либо осуществляемой организацией операции | А. Методики достаточно громоздки и условны | А. Позволяют оценить не только эффективность отдельных контрольных процедур, но и дать материалы для оценки различных видов рисков в целом по организации |
| Б. Не всегда эффективны с точки зрения соотношения «затраты-результаты» | Б. Стимулируют формирование автоматизированных средств контроля, а следовательно, потенциально способны содействовать снижению затрат на проведение контроля | |||
| В. Отсутствует понятие «ошибки», отсутствуют категорирование ошибок и оценка существенности категорий ошибки | ||||
| 3 | Аналитические процедуры, характеризующие эффективность внутреннего контроля | Применение аналитических процедур в виде тестирования по определенным вопросам построения аналитических обзоров специальных показателей, характеризующих эффективность внутреннего контроля | А. Отсутствие четких и объективных критериев для оценки | А. Разработка критериев (индикаторов) осуществляется с позиции как действенности, так и результативности |
| Б. Представляет из себя в большей степени ограниченный метод комплаенс, заключающийся в исследовании наличия регламентов и соответствия СВК этим регламентам, т.е. факт выявления ошибки будет зависеть от опыта и квалификации тестирующего систему и насколько они превышают опыт и квалификацию специалиста, разрабатывающего регламент | Б. Может быть оценена как эффективность всей системы в целом, так и отдельных процедур контроля | |||
| В. Метод комплаенс позволит оценить достаточность регламентированных процедур и способов контроля, применяемых в организации, или необходимость их изменения, но не надежность самой СВК | ||||
| Г. Отсутствие четкого понимания, что является критерием или индикатором эффективности контроля | ||||
| Д. Данный подход трудозатратен, поскольку будет требовать определять критерии (индикаторы) персонально для каждого субъекта контроля в зависимости от характера и масштабов его деятельности | ||||
| 4 | Аналитические процедуры, характеризующие эффективность управленческих систем | Модификация используемых методов оценки эффективности управленческих систем, согласно которым эффективность внутреннего контроля оценивается конечными количественными и качественными результатами хозяйственной деятельности организации | А. На конечные результаты деятельности организации оказывает влияние множество разнонаправленно действующих факторов, и не всегда это связано с высокой эффективностью внутреннего контроля | А. Реализация одной из целей внутреннего контроля - эффективность финансово-хозяйственной деятельности при совершении сделок, управлении активами и пассивами |
| Б. Некорректно использовать критерии эффективности управляющей подсистемы для оценки состояния управляемой подсистемы |
Как видно из приведенной таблицы, не существует какого-либо универсального подхода к оценке эффективности системы внутреннего контроля , в каждом подходе наряду с недостатками можно выделить и достоинства, но, как показывает проведенный анализ, все эти методики нацелены на получение уверенности в том, что системы внутреннего контроля эффективна, т.е. соответствует следующим критериям:
- наличие регламентов, формализующих систему внутреннего контроля в организации, их действенность и своевременный пересмотр;
- в основу структурной организации внутреннего контроля положены принципы и практика построения риск-ориентированной системы;
- имеется инфраструктура, обеспечивающая реальность и эффективность контроля;
- применяемые контрольные процедуры адекватны рискам, достаточны и действенны;
- наличие надлежащих информационных потоков, обеспечивающих должную безопасность каналов их передачи;
- наличие и функционирование системы мониторинга эффективности СВК.
Обобщая, можно сказать, что все методики внутреннего контроля:
- нацелены на формирование каких-либо оценок в большей степени структурной организации системы внутреннего контроля;
- представляют собой больше способ последующего контроля, чем текущего;
- не содействуют развитию способности системы внутреннего контроля к самосовершенствованию.
Основной причиной данной ситуации является восприятие системы внутреннего контроля в качестве «навязанной» системы.
Поэтому рассуждения о критериях оценки эффективности мы предлагаем перевести из рамок мониторинга и оценки количественных показателей (процедур контроля, количество проведенных контрольных мероприятий и т.п.) в рамки рассмотрения системы внутреннего контроля через призму функционально взаимодействующей подсистемы общей системы управления. Следовательно, и оценки этого взаимодействия посредством качественных характеристик (своевременности оценки рисков, процедур контроля, тождественности встраиваемых контролей идентифицируемым рискам), т.е. перенести акцент в оценке эффективности системы внутреннего контроля с результативности на действенность.
Каким же образом? Для этого необходимо вспомнить, что контроль является функцией системы управления, т.е. представляет из себя подсистему единой системы (см. рисунок). Следовательно, эффективность подсистемы и ее непосредственное развитие будут зависеть от совокупности внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние и на систему (управления) в целом.
В дальнейшем исследовании мы исходили из того, что каждая система имеет цель, которая в дальнейшем дезагрегируется на задачи, потом - на функции и в последнюю очередь - на операции и действия, оказываемые на элемент системы.
Учитывая данную последовательность, можно предположить, что достижение цели системы внутреннего контроля находится в прямой зависимости от операций и действий, выполняемых персоналом, т.е. предлагается внедрять внутренний контроль через контрольную функцию, реализуемую каждым сотрудником в рамках своих функциональных обязанностей. Следовательно, чтобы система внутреннего контроля стала оперативной, склонной к самосовершенствованию, необходимо установить взаимосвязь между эффективностью выполнения контрольной функции и мотивацией персонала. Для этого необходимо выполнение ряда условий:
- сформировать такие условия для реализации контрольной функции, которые обеспечат достижение результата;
- максимально снизить влияние субъективного фактора в оценке результата выполнения персоналом контрольной функции, а следовательно, ожидаемые результаты от персонала должны быть измеримы;
- определить меру ответственности персонала при не достижении заданных параметров и установленных требований;
- зоны ответственности каждого сотрудника определять способностью «точек контроля», предупреждать и сокращать вероятность возникновения ошибок (отклонений). Под точкой контроля понимается контрольная процедура (действие), установленная в той части бизнес-процесса, где вероятность отклонения ожидаемого результата от заданных параметров может быть очень высока в силу влияния большого числа различных факторов, с целью возможного нивелирования результатов влияния данных факторов.
Обеспечить выполнение указанных условий, с нашей точки зрения, позволит использование системы ключевых показателей (Key Performance Indicators, KPI).
Реализация указанной модели на практике предполагает выполнение ряда последовательных этапов:
I. Выделение процессов в деятельности общества
Деятельность хозяйствующего субъекта сегментируется на процессы (бизнес-процессы) с использованием механизмов процессного подхода к управлению деятельности организаций.
В ходе моделирования процессов необходимо придерживаться правила последовательности процессов, т.е. построения цепочки взаимосвязанных процессов, в которых выход одного процесса будет являться входом для другого процесса либо влиять на вход для последующего процесса.
Каждый выделенный процесс должен содержать в себе владельца бизнес-процесса и группу сотрудников, вовлеченных в данный бизнес-процесс. При этом если выполнено правило последовательности бизнес-процессов, то владелец одного из них автоматически является участником предыдущего бизнес-процесса, за счет чего существует возможность выстраивания попроцессной «цепочки контроля» и оперативного выявления «зон риска» в достижении целей деятельности организации.
II. Выделение ключевых показателей деятельности
Для каждого выделенного процесса разрабатывается набор ключевых показателей деятельности, имеющих как качественный, так и количественный характер. Самым важным в данной ситуации является то, что результаты выполнения контрольных функций персоналом, а, следовательно, и показатели деятельности должны быть измеримы, а не оцениваемы субъективно.
III. Создание матрицы ценностей для каждого процесса
Создание матрицы ценностей делится на 2 последовательных этапа.
1. Распределение общего премиального фонда оплаты труда общества на процессы.
Данный этап является важным этапом для построения конечной модели оплаты труда, поскольку правильное (рациональное) распределение премиального фонда на конкретные процессы будет являться стимулирующим фактором для роста производительности как в ключевых процессах, так и во всей организации в целом. Для осуществления данного этапа рекомендуется использовать адаптированный BCG-анализ.
Проведя данный анализ, руководство получит ответ на главный вопрос, а именно: какие процессы в данный момент нуждаются в стимуляции?
Самым важным в данной ситуации становится распределение общего фонда оплаты труда, который не должен быть в полном объеме фиксированным, а задается математической (экономически обоснованной) формулой. Переменными в данной формуле (модели) будут служить формализованные (приведенные к одному знаменателю) результаты каждого процесса и коэффициент (вес) каждого процесса, выставляемый на основании BCG-анализа.
2. Распределение процессного фонда оплаты труда на конкретные KPI.
Поскольку предполагается, что владелец процесса имеет полное представление о процессе, то им составляется «Матрица весов KPI», которая представляет собой совокупность «вектор весов» для каждой должности (сотрудника) вовлеченного в данный процесс. «Вектор весов» - набор весов каждого ключевого показателя, выставленных исходя из общей ценности данного показателя в деятельности процесса.
Из поставленной формулировки следует, что при распределении весов должно выполняться следующее правило: сумма всех весов по одному процессу равна 1 (или 100 в зависимости от принятой системы исчисления).
Предложенная схема распределения не является идеальной, и в организации может быть применен другой метод распределения процессного фонда оплаты труда внутри процесса. Но итогом этого метода должна являться обоснованная «Матрица ценностей», в противном случае может возникнуть внутренний конфликт с персоналом, в результате которого мотивация одной из групп сотрудников, вовлеченных в конкретный процесс, может уменьшаться, а не увеличиваться.
IV. Создание математической модели премирования персонала для конкретного процесса
Стоит отметить, что, формируя модель, мы исходим из утверждения, что премиальный фонд не подлежит перераспределению по процессам, если в каком-либо процессе не произошло полного распределения процессного премиального фонда.
Постановка задачи : сотрудниками организации осуществлено разбиение деятельности компании на взаимосвязанные бизнес-процессы (БП). Для независимого построения системы внутреннего контроля решено использовать в том числе методику, основанную на денежном мотивировании сотрудников. Для построения системы мотивации используются ключевые показатели эффективности (KPI).
С целью построения и анализа системы внутреннего контроля обществом осуществлено выделение функций в БП, выявлены возможные риски и определены контрольные процедуры.
При этом для каждого бизнес-процесса определено следующее: количество сотрудников, задействованных в БП; общее количество KPI в БП; проведена дифференциация KPI по важности в БП; для каждого сотрудника определены KPI; оценен вклад сотрудников в выполнении KPI (дифференциация по должности, навыкам и т.д.); определен премиальный фонд оплаты труда на БП.
Формализация . Определим, что: m - количество сотрудников, задействованных в БП; n - общее количество KPI в БП; k - общий премиальный фонд оплаты труда на БП. Определим, что: A - матрица участия сотрудника в БП.
Моделирование . По нашему мнению, в данном случае моделирование стоит производить с использованием теории вероятности, статистики и случайных процессов. Построение модели и рассуждений в данной аксиоматике позволит применить элементы теории принятия решений, построенной на вероятностных моделях и понятии неопределенности.
Поскольку мотивационная составляющая заработной платы направлена на усиление системы внутреннего контроля, KPI выбираются исходя из выявленных рисков и (или) контрольных процедур таким образом, чтобы с достаточной уверенностью можно было отождествить определенный набор KPI с риском и (или) контрольной процедурой. Исходя из этого справедливо утверждать, что для целей описания системы внутреннего контроля возможно выбрать некий набор KPI, являющийся характеристикой, определяющей функцию в БП.
Выполнение того или иного задания сотрудниками в некий момент времени t является случайной величиной, принимающей значение «да» / «нет» (1 или 0), с определенной вероятностью выполнения. Обозначим вероятность выполнения i-го KPI как pi.
При этом предполагается, что вероятность выполнения того или иного показателя KPI зависит от количества распределенной ЗП на процедуру (как следствие и на конкретный набор KPI). Иными словами:
Тогда Z(t, vi) = ATRV является случайной функцией или случайным процессом, где t - время, A, R, V - определены при формализации.
Проанализируем описанный процесс:
- Процесс является стационарным. Данный вывод является допущением того факта, что выполнение определенного KPI не зависит от момента времени t при прочих равных условиях.
- Вектор выполнения KPI V есть вектор, состоящий из случайных величин, выполнения того или иного набора заданий в фиксированный момент времени t. Поскольку элементы вектора V принимают значения «да» / «нет» с вероятностью pi и 1-pi соответственно, справедливо утверждать, что вектор V (как и его элементы) имеет распределение Бернулли.
Следовательно, величина появления событий подчиняется Пуасоновскому распределению с функцией вероятности:
где x - частоты событий, λ - некое фиксированное число.
Таким образом, задача состоит в том, чтобы составить матрицу R таким образом, чтобы x - частота событий в построенном случайном процессе была максимальна.
Эффективность построенных контрольных процедур может быть определена путем сопоставления частоты событий (или вероятности положительного результата) с достигнутым результатом деятельности БП. Тот факт, что частота события достаточно высока (или вероятность положительного результата стремится к 1), а результаты деятельности БП не улучшены, может свидетельствовать о неверном выборе показателей KPI и, как следствие, о неверном определении контрольных процедур (поскольку по условиям задачи KPI являются характеристиками процедуры).
Стоит отметить, что на практике KPI могут быть выбраны таким образом, что значение вектора V не будет «да» или «нет» (например, дифференцированно в интервале ), тогда случайные величины вектора V будут иметь другое распределение и отвечать другим критериям, так или иначе удовлетворяющим текущим потребностям организации.
Заключение
Включение контрольных функций в функциональные обязанности персонала и, в конечном счете их связь с получаемым вознаграждением за труд через мотивационную политику позволят:
- обеспечить достижение цели системы внутреннего контроля и перевести ее из разряда систем «надстроенных» в разряд «встроенных»;
- способствовать преодолению основного ограничения любого контроля - человеческого фактора. Именно человеческий фактор в большинстве случаев является ограничителем не только эффективности системы внутреннего контроля, но и ее полноценного функционирования, посредством бездействия или формальной в большинстве случаев реализации процедур контроля, так как любой контроль противоестествен природе любого человека.
Несмотря на наличие практического опыта по апробации указанной модели, направлениями дальнейших исследований, с нашей точки зрения, могут стать:
- подходы к измеримости результатов выполнения контрольной функции персонала с преобладанием количественных и качественных оценок, не подверженных субъективным факторам;
- исследование подходов к математическому моделированию процесса с целью установления адекватности целевого значения, установленного для ключевого показателя, а также его веса в общей совокупности ключевых показателей, в системе мотивации персонала установленному контрольному действию в «критических точках» в бизнес-процессах.
- Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2011.
- Елин А.И., Кобозев И.К. Некоторые подходы к оценке эффективности контрольных мероприятий в кредитных организациях / Контроллинг. 2005. № 3.
- Серебрякова Т.Ю. К вопросу об оценке эффективности внутреннего контроля потребительского общества // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 5.
Вопросы организации внутреннего контроля у экономических субъектов отдельных организационно-правовых форм регламентируются следующими законодательными актами РФ:
1. Федеральным законом от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 1 ст. 85;
2. Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 ст. 47;
3. Федеральным законом от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», пункт 1 ст. 18;
4. Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», пункт 1 ст. 30.
Внутренний контроль – это процесс, направленный на достижение достаточного уровня уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает: эффективность и результативность своей деятельности, в том числе достижение финансовых и операционных показателей, сохранность активов; достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности; соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета.
В настоящее время в малом бизнесе отсутствует ВК, а если и есть то плохо организован. Внутренний контроль является одной из основных функций менеджмента , при отсутствии которой невозможно эффективное управление экономическим субъектом. Именно внутренний контроль позволяет разрабатывать и вводить в действие решения по эффективному использованию ресурсов
Наличие учета и контроля в корпоративном управлении объясняется необходимостью формирования информации по каждому факту хозяйственной жизни, в том числе связанному с использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, что позволяет повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.
Необходимо отметить, что не все группы пользователей имеют равный доступ к информации, формируемой службами внутреннего контроля и бухгалтерского учета. Как правило, неограниченный доступ к информации может иметь администрация, частичный – собственники. Поэтому внутренний контроль необходимо организовать таким образом, чтобы реализовать возможность предоставления необходимой информации для целей управления на разных уровнях иерархии, с различными требованиями к ее полноте, форме и содержанию. Внутренний контроль в системе управления экономического субъекта может эффективно функционировать только во взаимосвязи с другими функциями управления. Связь контрольного, учетного и аналитического процессов позволяет наилучшим образом решить проблему информационного обеспечения управления.
Цель внутреннего контроля определяется каждым экономическим субъектом самостоятельно. Так, согласно информации Минфина России №ПЗ-11/2013 внутренний контроль способствует достижению экономическим субъектом целей своей деятельности и должен обеспечивать предотвращение или выявление отклонений от установленных правил и процедур, а также искажений данных бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности. Реализация контрольных действий невозможна без рассмотрения его составляющих.
В указанной информации Минфина РФ в качестве основных элементов внутреннего контроля экономического субъекта выделяет:
· контрольную среду;
· оценку рисков;
· процедуры внутреннего контроля;
· информацию и коммуникацию;
· оценку внутреннего контроля.
Таблица 1. Характеристика элементов системы внутреннего контроля
| Контрольная среда | Оценка рисков | Процедура внутреннего контроля | Информация и коммуникация | Оценка внутреннего контроля |
| Совокупность принципов и стандартов деятельности экономического субъекта | Процесс выявления и анализа рисков | Действия, направленные на минимизацию рисков, влияющих на достижение целей экономического субъекта | Обеспечивает функционирование внутреннего контроля и возможность достижения поставленных целей | Осуществляется в отношении элементов внутреннего контроля с целью определения их эффективности и результативности, а также необходимости изменения |
| Целенаправленность. Своевременность. Действенность. Объективность. Системность. Конфиденциальность. Гибкость. Простота | Возникновение и существование. Полнота. Права и обязательства. Оценка и распределение. Представление и раскрытие | Документальное оформление. Подтверждение соответствия между объектами (документами) или их соответствия установленным требованиям. Санкционирование (авторизация) сделок и операций, обеспечивающее подтверждение правомочности их совершения. Сверка данных. Разграничение полномочий и ротация обязанностей. Процедуры контроля фактического наличия и состояния объектов, в том числе физическая охрана, ограничение доступа, инвентаризация. Надзор, обеспечивающий оценку достижения поставленных целей или показателей. Процедуры, связанные с компьютерной обработкой информации и информационными системами | Информационные системы экономического субъекта. Распространение информации | Мониторинг внутреннего контроля. Периодическая оценка внутреннего контроля |
Отметим что, в элементах внутреннего контроля недостаточно проработан вопрос оценки эффективности внутреннего контроля, как для целей управления, так и для целей независимого аудита финансовой отчетности. Как следствие, отсутствует методологическая база, позволяющая компаниям проводить эффективную работу над ошибками и влияющая на принятие управленческих решений. Поэтому для целей управления экономическим субъектам наиболее значимо и необходимо формировать систему показателей и критериев оценки эффективности внутреннего контроля использования ресурсов, в том числе материальных, трудовых и финансовых.
Другой проблемой является отсутствие в РФ общих критериев оценки эффективности, что объясняется отсутствием стандартов внутреннего контроля или недостаточной их разработанностью. В последние годы повышенное внимание внутреннему контролю уделяется и на международном уровне. Итогом работы в этой области стала разработка ряда документов, делающих попытки определить, оценить, описать и выявить направления совершенствования внутреннего контроля
Оценку эффективности внутреннего контроля необходимо начинать с ее организации, поскольку эффективной может быть только хорошо организованная система. Достаточно подробные требования для организации внутреннего контроля изложены в уже упоминавшийся информации Минфина России №ПЗ-11/2013.
Система внутреннего контроля за использованием ресурсов не может быть эффективной без четко разграниченных полномочий органов контроля экономического субъекта. Разграничение контрольных полномочий подразделений является внутренним делом каждой организации и всецело зависит от взаимодействия корпоративного управления, системы риск-менеджмента и собственно внутреннего контроля.
При формировании методики оценки эффективности внутреннего контроля необходимо четко сформулировать методы его проведения в зависимости от целей, поставленных корпоративным управлением. Ввиду этого контрольные мероприятия могут различаться. Вместе с тем перечни применяемых в рамках каждого мероприятия процедур оценки эффективности внутреннего контроля будут аналогичны:
· контроль и утверждение документов;
· проверка арифметических записей;
· ведение и проверка аналитических ведомостей;
· подготовка и утверждение отчетов, а также доведение отчетов до сведения руководства.
При оценке эффективности внутреннего контроля может быть использована иерархическая «лестница» приемов и способов оценки, приведенная на рис. 3.
Рисунок 3. Иерархия приемов и способов оценки эффективности внутреннего контроля
Процедуры внутреннего контроля представляют собой действия, направленные на минимизацию рисков, которые оказывают влияние на возможность достижения целей экономического субъекта.
Опрос персонала экономического субъекта проводится для того, чтобы оценить его знания и квалификацию, а также получить информацию о порядке совершения фактов хозяйственной жизни и функционирования внутреннего контроля. Наблюдение за совершением фактов хозяйственной жизни и осуществлением внутреннего контроля позволяет подтвердить факт его существования и действенность. Аналитические приемы применяются при необходимости выделения формализованных показателей оценки внутреннего контроля.
Проверка доказательств осуществления внутреннего контроля и его результатов применяется в случае, если его результаты были задокументированы.
Повторное проведение процедуры внутреннего контроля применяется, если все остальные способы не смогли обеспечить достаточного доказательства эффективности внутреннего контроля и его документальное оформление отсутствует.
Мнение проверяющего, которое формируется в ходе оценки эффективности внутреннего контроля, служит основанием для принятия на его основе каких-либо решений.
Как считают авторы, результаты оценки эффективности внутреннего контроля должны быть задокументированы. Особых требований к оформлению итогового документа по результатам оценки внутреннего контроля нет. Вместе с тем необходимо отметить, что формируемый документ должен быть достаточным и уместным и отвечать таким критериям, как: простота; наглядность; понятность; нейтральность информации и др.
Целесообразно проводить оценку внутреннего контроля исходя из следующих требований к проведению контрольных мероприятий: доли выборки документов или объектов контроля; обоснованности выявленных отклонений; рассмотрения возможных причин возникновения ошибок; разработки рекомендаций по исправлению ошибок; оценки влияния ошибок на принятие управленческих решений (риски неэффективности управленческих решений, причиной которых являются не выявленные ошибки).
На основании данных критериев контрольные показатели следует обобщить на специальном контрольном листе. Оценка внутреннего контроля осуществляется в процентном соотношении. 100% присваивается в случае, если проверены все документы и отсутствуют какие-либо замечания по результатам контроля. Соответственно, ноль процентов присваивается, если контрольные мероприятия по какому-либо направлению не проводились.
В заключение следует отметить, что из-за отсутствия четко сформулированного стандарта в части оценки эффективности внутреннего контроля экономическим субъектам приходится самостоятельно формировать мнение о соответствии внутреннего контроля целям и задачам своей деятельности, а также проводить проверку эффективности контрольных мероприятий по своему профессиональному суждению.
Контроль за обеспечением информационной безопасности конституционные права и свободы граждан, предприятий и организаций в сфере информатизации;
· необходимый уровень безопасности информации, подлежащей защите;
· защищенность систем формирования и использования информационных ресурсов (технологий, систем обработки и передачи информации).
Ключевым моментом политики государства в данной области является осознание необходимости защиты любых информационных ресурсов и информационных технологий, неправомерное обращение с которыми может нанести ущерб их собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу.
Нормативные акты правового регулирования вопросов информатизации и защиты информации в Российской Федерации включают:
· Законы Российской Федерации
· Указы Президента Российской Федерации и утверждаемые этими указами нормативные документы
· Постановления Правительства Российской Федерации и утверждаемые этими постановлениями нормативные документы (Положения, Перечни и т.п.)
· Государственные и отраслевые стандарты
· Положения, Порядки. Руководящие документы и другие нормативные и методические документы уполномоченных государственных органов (Гостехкомиссии России, ФАПСИ, ФСБ).
Федеральные законы и другие нормативные акты предусматривают:
· разделение информации на категории свободного и ограниченного доступа, причем информация ограниченного доступа подразделяется на:
o отнесенную к государственной тайне
o отнесенную к служебной тайне (информацию для служебного пользования), персональные данные (и другие виды тайн)
o и другую информацию, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю или иному лицу;
· правовой режим защиты информации, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу, устанавливаемый:
· в отношении сведений, отнесенных к государственной тайне, -уполномоченными государственными органами на основании Закона Российской Федерации "О государственной тайне" (от 21.07.93 г. N 5485-1);
· в отношении конфиденциальной документированной информации -собственником информационных ресурсов или уполномоченным лицом на основании Закона Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации" (от 20.02.95 г. N 24-ФЗ);
· в отношении персональных данных - отдельным федеральным законом;
· лицензирование деятельности предприятий, учреждений и организаций в области защиты информации;
· аттестование автоматизированных информационных систем, обрабатывающих информацию с ограниченным доступом на соответствие требованиям безопасности информации при проведении работ со сведениями соответствующей степени конфиденциальности (секретности);
· сертификацию средств защиты информации и средств контроля эффективности защиты, используемых в АС;
· возложение решения вопросов организации лицензирования, аттестации и сертификации на органы государственного управления в пределах их компетенции, определенной законодательством Российской Федерации;
· создание автоматизированных информационных систем в защищенном исполнении и специальных подразделений, обеспечивающих защиту информации с ограниченным доступом, являющейся собственностью государства, а также осуществление контроля защищенности информации и предоставление прав запрещать или приостанавливать обработку информации в случае невыполнения требований по обеспечению ее защиты;
· определение прав и обязанностей субъектов в области защиты информации.