На правах рукописи
РЫБАКОВ Александр Анатольевич
АНАЛИЗ ЛАНДШАФТНОЙ СТРУКТУРЫ ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ КАРГАЛИНСКИХ РУДНИКОВ
диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук
Оренбург 2004
Работа выполнена в Институте степи Уральского отделения Российской Академии Наук
Научный руководитель: член-корреспондент РАН,
доктор географических наук Чибилев Александр Александрович
Официальные оппоненты доктор геолого-минералогических
наук, профессор Дёмина Тамара Яковлевна
кандидат географических наук, доцент
Юрина Светлана Владимировна
Ведущая организация: Российский научно-исследовательский
институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва
Защита состоится 1 февраля 2005 года в {]_ часов на заседании диссертационного совета КР. №212.181.63 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» по адресу: 460018, г. Оренбург, пр. Победы, 13, ауд. Ч-НС
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет»
Ученый секретарь
диссертационного совета, ^^ Р.Ш. Ахметов
кандидат географических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность работы. Ландшафты трансформированные антропогенной деятельностью, играют важную роль в формировании современного облика Земли. Среди многообразия антропогенных ландшафтов определенное место принадлежит горнотехническим, в современной структуре которых доминирует карьерно-отвальный тип местности Трансформация горными работами рельефа, изменение целостности геологических структур, режима подземных вод, уничтожение почвенно-растительного покрова приводит к образованию геосистем, существенно отличающихся от естественных. Изучение особенностей структуры и динамики горнотехнических ландшафтов является одной из наиболее актуальных задач современной геоэкологии
На территории Оренбургского Приуралья широко распространены древние и старинные медные рудники. Важное значение среди них имели Каргалинские рудники, расположенные на восточной окраине возвышенности Общий Сырт, в верховьях рек Верхняя Каргалка, Ток и Малый Уран, в 60 км северо-северо-западнее г Оренбурга. Район Каргалинских рудников занимает площадь 566,0 км2 и вытянут с северо-запада на юго-восток на 53 км при ширине до 19 км. Общая площадь горных выработок, выраженных в ландшафте составляет 102,7 км2 или 18,0 % территории района рудников.
История разработок рудников насчитывает два основных этапа. Начало первых разработок относится к раннему бронзовому веку (1У-Ш тыс. до.н.э.), а окончание - ко II тыс.до.н.э. В этот период в Приуралье формируется северовосточный очаг металлообработки Циркумпонтийской металлургической провинции, а Каргалинские рудники становятся ведущим центром металлообработки в системе Евразийской металлургической провинции
Возрождение рудников произошло в середине XVIII века и связанно с именем симбирского купца И.Б.Твердышева, выкупившего земли со следами древних «чудских» копей у башкирских старшин. Новые рудники устраивались на месте разработок бронзового века, содержавших в отвалах большое количество ожелезненного малахита, не использовавшегося в древности для плавки руды Эксплуатация рудников в Новое время продолжалась до 1913 г За это время на Южном Урале сформировалось медеплавильное производство, связанное именно с разработкой руд Каргалинских рудников.
Коренное преобразование ландшафтов, сопутствующее разработке месторождений Каргалинских рудников в сочетании с последующим длительным этапом их естественного восстановления, определило уникальность этой территории. В настоящее время эти древние рудники -ценнейший научный полигон, требующий разностороннего изучения. Здесь сформировались оригинальные антропогенно-природные комплексы, отличающиеся повышенным структурным разнообразием и активностью геодинамических процессов, что определяет их фациальное богатство, мозаичность и повышенное биологическое разнообразие. Каргалинские рудники представляют собой объект
ноторико.купьтурнпго. и природного
еос. национальная]
БИБЛИОТЕКА I
С.Петербург/ /
наследия международного значения, в связи, с чем заслуживают присвоения статуса особо охраняемой территории.
При всей уникальности территории Каргалинских рудников фундаментальные научные исследования проводились лишь в последние два десятилетия и были направлены на их изучение в историко-археологическом отношении и на обоснование организации природно-исторического заповедника.
Цель и задачи исследования.
Основной целью работы является изучение структуры и динамики природно-антропогенных комплексов Каргалинских рудников для оценки современной геоэкологической ситуации и обоснования мероприятий по их охране и рациональному использованию.
Выявить роль Каргалинских рудников в формировании древнего центра ^ медеплавильного производства и определить основные этапы их освоения;
Обосновать научную и культурную значимость Каргалинских рудников и разработать предложения по охране и рациональному использованию Каргалинских рудников.
Предмет исследования: структура и динамика ландшафтов, связанных с освоением меднорудных месторождений, и их оценка как объектов природного и историко-культурного наследия.
Основой содержания диссертационной работы послужили результаты полевых и камеральных исследований, полученные автором в течении 20002003 годов. При подготовке работы проанализированы многочисленные научные публикации по теме, материалы научных архивов и специальных фондов. В работе использовался комплекс методов физико-географических и геоэкологических исследований, сравнительно-исторический анализ, учтены материалы, основанные на специальных методах анализа (радиоуглеродный, металлографический, палинологический и др.).
Научная новизна работы состоит в следующем- обобщены многочисленные материалы научных публикаций и результаты изысканий, посвященных изучению природных и историко-археологических особенностей Каргалинских рудников;
впервые на основе ландшафтно-географических и историко-археологических подходов и методов проведено комплексное изучение природно-антропогенных комплексов Каргалинских рудников, выявлена ландшафтно-типологическая структура ключевых территорий;
определена роль древней горнотехнической деятельности в дифференциации природных экосистем, сопровождающейся усложнением их структуры и активизацией геодинамических процессов;
Разработана типология естественных и антропогенных ландшафтов Каргалинских рудников;
Выявлены структурные и динамические особенности горнотехнических ландшафтов рудников;
Использование результатов исследования. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы специалистами природоохранных учреждений в качестве обоснования организации охраняемой территории с особыми режимами природопользования, а также при разработке учебных курсов в средних и высших учебных заведениях и организации туристической деятельности
1 Каргалинские рудники обеспечили сохранность степных экосистем Общего Сырта, в связи с чем являются носителями ценной информации о почвенном, биологическом и ландшафтном разнообразии региона.
2. Коренная трансформация ландшафтов, вызванная эксплуатацией рудников, в сочетании с продолжительными периодами геоэкологической
реабилитации, привели к формированию сложной системы природно-антропогенных комплексов
3 Район Каргалинских рудников является одним из крупнейших в Северной Евразии сосредоточением уникальных историко-культурных и природных объектов, нуждающихся в дальнейшем изучении и охране
4 Каргалинские рудники обладают значительным рекреационно-туристическим потенциалом, что предопределяет необходимость развития соответствующей инфраструктуры.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических и международных конференциях, совещаниях и семинарах различного уровня: региональных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2001, 2002, 2003, 2004); международных научных конференциях «Природные и культурные ландшафты: проблемы эколологии и устойчивого развития» (Псков, 2002), «Заповедное дело в России, принципы, проблемы, приоритеты» (Жигулевск, 2002), «Международное (XVI Уральское) археологическое совещание» (Пермь, 2003), III Международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003). II Международной конференции молодых ученых и специалистов «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке» (Оренбург, 2004).
Структура и объём диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы из 200 источников. Общий объём диссертации 165 страниц, в том числе 30 рисунков, 11 таблиц, 5 приложений
Во Введении рассматривается актуальность проблемы изучения геоэкологического состояния современных ландшафтов древних и старинных медных рудников Оренбургского Приуралья. Формулируются цели и задачи работы Современные исследования горнотехнических ландшафтов связаны с процессами взаимоотношения антропогенных форм рельефа с природным ландшафтом и разработкой классификации природно-антропогенных комплексов. Данные вопросы рассматриваются в работах Ф.Н. Милькова (1973), В И Федотова (1972; 1985; 1989), В.Н. Двуреченского (1974), Б.П. Колесникова и JI.B. Моториной (1976), Д.Г. Панова (1964), А.И. Луценко (1971).
Приводится, очерк истории изучения района Каргалинских рудников начиная с XVIII века. Первые литературные сведения о Каргалинских рудниках появились в XVIII веке в трудах П.И. Рычкова (1769), П.С Палласа (1768), И.И. Лепехина (1769) Сведения об ископаемой фауне и флоре рудников отражены в работах Ф.Ф Вангенгейма фон Квалена (1841), Э.И Эйхвальда (1861), И А Ефремова (1931; 1937; 1954), Г.Д.Мусихина (1999) Изучению геологического строения Каргалинских рудников посвящены работы Н Кокшарова (1843), Р.Мурчисона и Э. Вернейля (1849), Антипова 2-го (1860), А. Штукенберга
(1882), А. Нечаева (1902), H В. Полякова (1929); но наиболее детальный анализ геологической ситуации проведен B.JT. Малютиным (1929-1939) и M И Проскуряковым (1971) О Каргалинских рудниках, как о ценнейшем объекте историко-культурного наследия, писал краевед и археолог С.А Попов (1971; 1982). С 1989 г историко-археологическими исследованиями на территории рудников занимаются экспедиции Института археологии РАН (под рук. Е.Н.Черных - 1993; 1997; 2002) и ОГПУ (под рук. Н.Л. Моргуновой -1991). Институтом степи УрО РАН на исследуемой территории, начиная с 1993 г., проведен комплекс геоботанических, археологических, геологических и ландшафтных исследований геоэкологической направленности. Результаты отражены в работах А.А. Чибилева и др. (1993; 1998), Г.Д. Мусихина (1999), В.М.Павлейчика и др (2000), C.B. Богданова (2001; 2002).
" Глава 1. Материалы и методы исследования
В главе описываются исходные материалы и методы исследований. Изучение территории Каргалинских рудников проводилось по трем этапам: подготовительный, полевых работ и камеральный.
В подготовительный этап входили работы по сбору и анализу картографических, литературных и фондовых материалов. Основными источниками первичной картографической информации послужили фондовые материалы Оренбургского геологического комитета, Оренбургского землеустроительно-проектно-изыскательного предприятия, Оренбургского областного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Комитета по культуре и искусству Администрации Оренбургской области. Для уточнения границ и площадей района исследования, а также ландшафтных особенностей отдельных участков обработаны крупномасштабные топографические, сельскохозяйственные, почвенные, геоботанические карты.
Результатом обработки стало составление ряда предварительных карт, на основе которых получена первичная информация о административно-территориальном положении района исследований и отдельных участков, ландшафтных, почвенных, геоботанических особенностях исследуемой территории. На основе данных карт были намечены первичные экспедиционные маршруты.
Полевые исследования проводились стационарными и маршрутными I методами. На ключевых участках, намеченных в результате рекогносцировки,
проводились комплексные изыскания по геоморфологическим, ландшафтным, геоботаническим и археологическим направлениям.
Этап камеральных исследований включал в себя следующие основные стадии:
составление ландшафтно-типологических картосхем различного масштаба с применением методов ландшафтного картографирования и нанесением результатов полевых исследований;
Подсчет коэффициентов сложности ландшафтного рисунка, задачей которого было сравнение изменения воздействия горнотехнических работ на ландшафтную структуру урочищ;
Типизация природно-антропогенных комплексов с использованием ландшафтных принципов и подходов, а также оценка их современного геоэкологического состояния;
Разработка критериев музеефикации объектов природного и историко-культурного наследия на территории Каргалинских рудников, выделение функциональных зон и обоснование режимов природопользования.
Глава 2. Природные условия формирования геосистем Каргалинских рудников
В главе рассматриваются геоэкологические предпосылки формирования геосистем Каргалинских рудников - природные условия, как естественный фон, на который накладываются специфические черты, связанные с разработкой медных рудников. Приводятся данные о географическом положении района исследования, анализируются природные условия: геологическое и геоморфологическое строение, особенности гидрографии и гидрогеологии, климатические показатели, почвенный и растительный покровы.
Древняя горнотехническая и современная агрохозяйственная деятельность в районе исследования трансформировала коренным образом природные комплексы, ввиду чего они в естественном состоянии стали самими редкими ландшафтами. На основе проведенных исследований определено геоэкологическое состояние квазинатуральных эталонных участков, наибольший интерес из которых представляют: Сыртово-Каргалинские лески, Мясниковская разнотравно-злаковая степь, осиновые колки Мясниковского и Ордынского оврагов, Мясниковская роща.
В работе приводится, составленная автором, ландшафтно-типологическая карта района исследования, развернутая характеристика типов местности. Совмещенный анализ ландшафтно-типологической карты и карты участков разработок меднорудных полей позволил выявить ярко выраженную приуроченность последних к долинно-балочному типу местности и придолинным участкам сыртово-плакорного типа местности Это, по-видимому, связано с более благоприятными для разработок условиями залегания рудных тел, находящихся вблизи эрозионных врезов и лишенных в значительной мере покровных отложений.
Глава 3. История и характер горнотехнической деятельности на рудниках Оренбургского Приуралья
В главе приведен обзор, посвященный истории и характеру антропогенной горнотехнической деятельности, связанной с разработкой месторождений медистых песчаников, как на территории Каргалинских рудников, так и в пределах Оренбургского Приуралья.
На основании литературных, архивных и полевых исследований выделено три группы медных рудников Оренбургского Приуралья, различающихся по времени их эксплуатации: 1) древние рудники, 2) рудники раннего периода Нового времени; 3) рудники позднего периода Нового времени.
Древние Каргалинские рудники, рудник Сайгачий, Туембетовский разрабатывались как в бронзовом веке, так и в Новое время. Их древность достоверно установлена наличием следов горнотехнических работ («чудских копей») до начала масштабных разработок XVIII века (по сведениям П.И.Рычкова, П.С.Палласа и др.), а также массовыми находками орудий производства, датированных бронзовым веком, черновой руды, шлаков, так называемых, «медных сплесков и лепешек».
В ранний период Нового времени (до отмены крепостного права) разрабатывались Каргалинские рудники, рудник на г. Янгизка, медные рудники у пос.Приуральский, Островнинский, Гирьяльский, урочище Рудничное, рудники на горе Горюн, у с. Федоровка 1-я и с. Александровка. Возможно, некоторые из них разрабатывались в древности, но достоверные сведения отсутствуют Работы велись владельцами медеплавильных заводов и носили, в основном, разведочный характер. Наиболее масштабные горнотехнические работы производились на Каргалинских рудниках. Основной рабочей силой являлись приписные крестьяне, поэтому вскоре после отмены крепостного права в 1861 г. большая часть вышеозначенных рудников оказалась заброшена. Небольшие рудники этого времени сегодня представляют собой 1-2 штольни или шурфа и группу отвалов; часто штольни и шурфы давно завалены и сохранились лишь отвалы.
В поздний период Нового времени (после отмены крепостного права) разрабатывались Каргалинские рудники, рудники Соркуль (Шлиттера), Карагаштинский, Кызыл-Адырский, Кучукбаевский. В связи с уменьшением доступных запасов на Каргалинских рудниках в 60-90-х годах XIX века проводился поиск и разработка залежей на левобережье р.Урал. По сути, эти рудники - всего лишь разведочные площади огромных, не уступающих району Каргалинских рудников, горных отводов.
Особенностью Каргалинских рудников является феноменальное горнотехническое преобразование поверхности, начатое в древнейшее время. Антропогенные (горнотехнические) формы рельефа по своей выраженности в современном ландшафте не уступают естественным формам. Добыча руды открытым способом велась из расчисток, ям и карьеров. С помощью шурфов, дудок и шахт добывались глубоко залегающие рудные тела. Около горных выработок на площадях в десятки квадратных километров размещаются отвалы добытой пустой породы и бракованной руды. Горнотехнические работы привели к перераспределению поверхностного и подземного стока
Природно-антропогенные комплексы Каргалинских рудников принципиально отличаются от горнотехнических ландшафтов прочих рудников эпохи бронзы и Нового времени, также базировавшихся на медистых песчаниках Приуралья (Сайгачий, Рудницкое, Туембетовский и др.). Последние представляют собой обособленные урочища, состоящие из одного-двух разносов, шахт или штолен, окаймленных грядой отвалов Характерные для Каргалов мелко-мозаичные поля провалов, чрезвычайное разнообразие природных, горнотехнических, историко-археологических объектов, на этих рудниках отсутствуют. Еще меньше общего у Каргалинских рудников с
современными разрабатываемыми медно-колчеданными месторождениями Южного Зауралья. Ландшафтное и историко-культурное своеобразие становится еще более очевидным при сопоставлении с другими крупнейшими древними очагами добычи и обработки меди на Северном Кавказе, Балканах и Ближнем Востоке (Белоцерковское, Странджа, Вади эль Араба), для которых не характерно обрушение кровли подземных выработок и образование различного рода отрицательных форм рельефа.
В главе уделено внимание описанию археологических объектов горняков-металлургов бронзового века и построек Нового времени, как относящихся, так и не имеющих непосредственного отношения к горнопромышленной деятельности Древнейшим археологическим памятником, непосредственно связанным с разработкой Каргалинских рудников, является курган 1 Першинского могильника, где исследовано захоронение древнеямной культуры начала III тыс. до.н.э. с каменной формой, служившей для отливки медных топоров (Е.Н Черных, 2000). На территории трех участков Каргалинских рудников зафиксированы следы поселений бронзового века, нарушенных горнопромышленными сооружениями XVIII-XIX в.в. Курганные некрополи горняков металлургов изучены Н. Л. Моргуновой возле с. Уранбаш в 1992 г. и C.B. Богдановым возле с. Першин и Комиссарово в 2001 г. (Богданов, 2002). Одно из жилищ поселка горняков-металлургов XVIII века исследовано в ходе раскопок Е.Н Черных на холме «Горный» (Черных, 2002).
Возле хут.Новенький обнаружены следы неолитического поселения 5 тыс. до. н.э., предшествующего по времени периоду разработки рудников. В Першинском и Комиссаровском могильниках выявлены группы впускных погребений раннесарматского времени (IV-II века до.н.э.) - периода, когда Каргагтинские рудники были уже более пяти столетий заброшены.
Глава 4. Структура природно-антропогенных комплексов Каргалинских рудников и их современное геоэкологическое состояние
В главе проанализированы разработки Ф.Н. Милькова (1973; 1978; 1986), Л.В. Моториной (1975), В.И. Федотова (1985; 1989), и др. авторов по классификации и типологии горнотехнических ландшафтов, основным критерием которых является способ добычи полезных ископаемых.
Разработанная нами классификация (таблица 1) определяет место природно-антропогенных комплексов Каргалинских рудников в ландшафтной сфере. В отличие от классификаций вышеуказанных авторов в ранге порядка (на более высоком уровне) нами выделяются зональные типы ландшафтов, с целью уравнивания роли литогенной основы, климата и биотических компонентов в формировании современных ландшафтов. Ниже на порядок следует "вариант", в связи с тем, что антропогенная деятельность является одним из наиболее значимых ландшафтообразующих факторов. Классификация подземных ландшафтов на настоящее время разработана недостаточно, нами они выделены на уровне порядка, класса и типа урочища.
Таблица 1 Таксономическая система типологических единиц естественных и антропогенных ландшафтов Каргалинских рудников
Таксономическая единица ландшафтов Типологическая категория ландшафтов
ОТДЕЛ Наземный
Порядок Степной
Вариант естественные антропогенные (вариант)
Класс равнинный промышленный
Подкласс возвышенных равнин горнопром ышленный
Тип местности сыртово-увалистый, склоновый, овражно-балочный, пойменный, и надпойменно-террасовый просадочно-отвальный, просадочный
Тип и вид урочища степные и разнотравно-степные участки, байрачные березово-осиновые колки, овраги и балки, склоны различных экспозиций и крутизны и др отвалы вскрышных пород разновременные с петрофитно-разнотравной растительностью на фрагментарных почвах, провальные воронки и провально-суффозионные депрессии (замкнутые балки и др) разновременные с кустарниковой и разнотравно-луговой растительностью на смыто-намытых почвах, сезонные озера и др, в т ч сложные урочища отвально-провальных комплексов
ОТДЕЛ Подземный
Порядок подземные горные выработки
Класс рудные медистых песчаников
Тип урочища горизонтальные (штреки и др) и вертикальные (шахты и др) горные выработки различной степени сохранности, гроты и карнизы и др
Помимо этого, при классификации горнотехнических ландшафтов следует исходить из критериев, определяющих современное геоэкологическое состояние данных территорий: время окончания и стадийность разработок, характер (мелиорация, естественные процессы) и степень восстановленности, современная геодинамическая активность, интенсивность переработки коренного ландшафта и др.
Ландшафтно-типологическая структура Каргалинских рудников рассматривалась на примере 5 ключевых участков («Паника», «Мясниковский», «Староордынский», «Уранбаш-Ордынский», «Сыртово-Каргалинский»), для которых разработаны и составлены крупномасштабные ландшафтно-типологические карты и профили на ключевые участки (рисунок 1) охарактеризованы слагающие их природно-антропогенные комплексы.
Рисунок 1 - Ландшафтный профиль участка «Паника».
Условные обозначения породы - 1 - конгломераты, 2 - глины и мергели с прослоями песков, 3 - делювиальные четвертичные отложения, 4 - медистые песчаники и мергелистые глины, содержащих ископаемую флору и фауну, почвы и их показатели - 4 - черноземы обыкновенные слабогумусированные, 7 - комплексные почвы горно-технических фаций, 8 -смыто-намытые почвы оврагов и балок, 9 - показатель щебенчатости, 10 - показатель смытости, 11 - показатель дефляции, растительные сообщества - 12 - комплексная растительность горно-технических фаций, 13 - разнотравно-злаковые сообщества, 14 -березовые колки
Охарактеризованы типичные урочища, соответствующие определенным видам горнопроходческих работ и их последствий. При оценке современного геоэкологического состояния урочищ, помимо определения их морфометрических показателей, особое внимание уделялось изучению структуры и состава растительного покрова.
Провалы - наиболее многочисленный тип простых урочищ. Они представляют собой воронки, образующиеся в результате обвалов кровли подземных полостей на месте выработки крупных линз руды. Характеризуются разнообразными размерами - от 2-3 до 50-70 м в диаметре и от 1 до 20-25 м глубиной В наиболее глубоких воронках на протяжении всего теплого сезона сохраняется лед, а в чашеобразных заиленных провалах образуются неглубокие временные озера. Провалы обычно концентрируются большими скоплениями, состоящими из нескольких десятков или сотен отдельностей, перемежаясь с другими типами ландшафтных урочищ.
Присутствие свежих провальных воронок являются свидетельством современной динамичности и неустойчивости горнотехнических ландшафтов Каргалинских рудников. Заселение воронок происходит по стадиям, вначале -мезофильными видами: полынь эстрагон (Artemisia draciinculus), крапива двудомная (Urtica dioica), кипрей узколистный (Chamaenerion angustifolium),
хатьма тюрингенская (Lavatera thuringiaca), пустырник татарский (Leonurus tataricus), живокость уральская (Delphinium uralense) и др. Последующие стадии зарастания провалов в результате формирования комплекса намытых почв в сочетании с повышенным увлажнением характеризуются заселением разнообразных видов кустарников: жимолость татарская (Lonicera tatarica), карагана кустарниковая (Caragana frutex), спирея городчатая (Spiraea crenata), крушина ломкая (l-rangula alnus), роза иглистая (Rosa acicularи), вишня степная (Cerasus fruticosa), жестер слабительный (Rhamnus cathartica), бобовник низкий (Amygdalus папа).
Отвалы также многочисленны, в среднем 1,5-5 м высотой, и располагаются бугристыми асимметричными кучами вокруг штолен и шахт на площадях в несколько сотен квадратных метров. Прослежена прямая связь между морфометрическими показателями отвалов, характером и составом почвенно-растительного покрова с возрастом их образования. Слабозадернованные отвалы XVIII-XIX вв. характеризуются присутствием сложных группировок с преобладанием тимьяна мугоджарского (Thymus mugodzharicus), гвоздики иглолистной (Dianthus acicularis), эфедры двуколосковой (Ephedra distachya), василька русского (Centaurea ruthenica), кохии стелющейся (Kochia proslrata). На отвалах II-III тыс. до н.э отмечены растительные сообщества, близкие к естественным степным Преобладают фитоценозы ковылковой, типчаково-ковылковой и залесскоковыльной формаций с участием характерных видов, полынок (Artemisia austriaca), бурачок туркестанский (Alyssum turkestanicum), тонконог стройный (Koeleria cristata), грудница мохнатая (Crinitaria villosa), наголоватка многоцветковая (Jurinea multiflora) и др.
Осыпи - весьма специфический тип урочищ, образующихся на крутых склонах балок в результате свала отработанной породы из штолен и шахт Рельеф осыпей микроложбинный, состоит из множества переплетающихся желобов. Наиболее значительные осыпи, протянувшиеся на несколько сотен метров, компактно сосредоточены на Мясниковском и Ордынском оврагах, где они перекрывают тальвеги балок. Тем самым, осыпи имеют определенную ландшафтообразующую роль, изменяя гидрологический режим балок и оврагов. Небольшие естественные запруды, сохраняющие влагу в течение всего сезона, располагаются по балкам выше осыпей, либо значительно ниже, близ их устьев. В связи с этим вблизи с осыпями формируются осиново-тополевые и осиново-березовые рощи, заросли степной вишни, перемежающиеся с участками разнотравно-ковыльных степей.
Отмечены также осыпи, представляющие собой сравнительно небольшие сегментные языковатые оплывы отвала отдельной шахты или штольни, встречающиеся повсеместно на пологих склонах.
Разносы - урочища, представляющие собой неглубокие, но широкие поисковые разрезы, пробитые по дну и склонам шурфами и штольнями, окаймленные отвалом подковообразной или кольцевидной формы На каждом из 11 участков Каргалинских рудников выделяется по 1-2 разноса, заросших кустарниками и березовым криволесьем.
Штольни - горизонтальные или наклонные (до 10-15°) выработки-проходки, вырубленные в коренном массиве песчаников в крутых бортах балок или вертикальных стенах разносов. Штольни, пробитые у подошвы крутых склонов балок и в разносах, как правило, завалены у входа. Подземные выработки сложной конфигурации распространяются на километры, расширяясь в местах скопления медной руды и перекрещиваясь с штреками и шахтами. Следов обитания различного рода троглофилов (в частности рукокрылых) не обнаружено.
Шахты - вертикальные проходки диаметром от 1,5 до 3 м, имеющие в среднем глубину от 30-40 м. На глубине более 5-7 м шахты сообщаются со штреками и штольнями. Часть шахт сохранила возле устьев следы деревянного крепежа в виде прорубленных в стенах симметричных отверстий. Отдельные шахты Нового времени оборудованы короткими, но широкими и высокими боковыми штольнями, служившими для вывоза телегами пустой породы и руды на поверхность.
Технологические площадки по первичному обогащению медной руды, расположенные возле разносов, шахт и штолен, как правило, находятся выше отвалов и осыпей. Они слабо задернованы, поверхностный слой на глубину 1,52 м пропитан окислами меди, поэтому отчетливо видны с поверхности в виде кольцеобразных или подковообразных скоплений малахитовой крошки. Размеры площадок варьируют от 50 до 300 м2. На участках «Горный» («Староордынский») и «Ордынский овраг» они датируются бронзовым веком.
Рисунок 2 Характерное мозаичное сочетание доминирующих видов горнотехнических фаций (левобережье Мясниковского оврага) Условные обозначения: 1 - провалы, 2 - суффозионно-провальные депрессии, 3 - отвалы вскрышных пород.
Проведенные исследования показывают, что в зависимости от положения горнотехнических участков относительно типов местности и их структурных элементов, а также характера антропогенного микрорельефа формируются различные типы ландшафтных фаций и их комплексов отличающиеся по характеру растительного покрова и степени их нивелирования денудационными процессами (рисунок 2).
На пологих склонах характерно сочетание провалов и отвалов, наиболее сохранивших четкость своих очертаний Провалы и подножья отвалов, как правило, заняты зарослями кустарников, на отвалах развита петрофитно-степная растительность, а фон создают разнотравные и разнотравно-злаковые сообщества в связи некоторой избыточностью их увлажнения Это наиболее характерное для Каргалинских рудников доминирующих видов горнотехнических фаций (рисунок 3).
На крутых и покатых склонах провалы и отвалы единичны и в значительное мере разрушены денудацией; здесь местами отмечаются входы в горизонтальные выработки.
объектов на различных геоморфологических уровнях.
Условные обозначения I - пологий возвышенно-сыртовый склон, II - обрывистый приречный склон, III - пойма, IV - пологий придолинный склон, характер растительного покрова - 1 - зональные злаковые степи, 2 - лесные урочища, 3 - разнотравно-злаковая мезофитная степь, 4 - заросли кустарников, 5 - антропогенные варианты геокомплексов
На нижнем уровне (вблизи подошв склонов, у эрозионных врезов, на речных пойменных террасах) в условиях естественного повышенного
увлажнения в сочетании с мелко-контрастным расчленением рельефа горнотехническими формами создаются условия для формирования обширных кустарниковых зарослей и лесных куртин Формы антропогенного рельефа находятся в несколько более разрушенном состоянии, чем на пологих возвышенных склонах.
С целью определения значимости горнотехнических объектов в формировании морфоструктуры геокомплексов и роли других факторов в дифференциации выбранных урочищ был проведен расчет энтропийной сложности, разнообразия и неоднородности для пяти разнородных участков Каргалинских рудников. Результаты анализа (таблица 2) показывают, что степень сложности и разнообразия структуры геосистем Каргалинских рудников зависит ведущего фактора ландшафтной дифференциации, каковыми для данной территории выступают объекты, связанные с горнопромышленной деятельностью. При этом горнотехнические фации, формируя диффузно- <
линейную структуру геосистем, существенно усложняют латеральную и вертикальную структуру сыртовых ландшафтов, накладываясь на их параллельно-ячеистый рисунок.
Таблица 2 - Корреляционные соотношения между морфологическими коэффициентами и элементами ландшафтов.
Корреляционные соотношения Горнотехнические объекты Покатые и крутые склоны южных экспозиций Овраги и балки
Сложность ландшафта 0,67 -0,68 -0,31
Рашообразис ландшафта 0,6 -0,93 -0,38
Неоднородность ландшафта 0,56 -0,53 0,23
Анализ приводимой таблицы показывает, что ведущую ландшафтоформирующую роль играют горнотехнические фации, определяющие контрастность проявления древних металлургических геокомплексов Каргалинских рудников в структуре сыртовых типов местности Хотя значения коэффициента корреляции для горнотехнических объектов достигают уровня достоверности только 0,3-0,4, отрицательная корреляция со склоновыми и овражно-балочными фациями показывает значимость горнотехнических фаций в формировании морфоструктуры ландшафтов {
Каргалинских рудников Данные таблицы отражают и значение инсоляционной асимметрии в структуре ландшафтов. Отрицательная корреляция для покатых и крутых склонов южной экспозиции с высоким показателем достоверности (0,25-0,8) указывает на воздействие факторов более значительных, чем инсоляционно-циркуляционные процессы. Роль русловых процессов в формировании указанных геокомплексов невелика.
Изучение геодинамических процессов на Каргалинских рудниках позволило выявить доминирующее значения провальных воронок над подземными полостями и определить закономерности их пространственного распределения
На основе анализа пахотной пригодности почв и характера рельефа была смоделирована ландшафтная структура участков, лишенных горнотехнических фаций. Полученные результаты показывают, что в этом случае доля пахотных угодий увеличивается в несколько раз, т о горнотехнические объекты "консервируют" земельные угодья от возможной распашки (таблица 3)
Таблица 3 - Структура сельскохозяйственных угодий участка "Паника", существующая и смоделированная при отсутствии горнотехнических фаций.
Структура сельскохозяйственных угодий Пашня, га Пастбища, га Сенокосы,га
существующая 76,8 492,2 13,3
смоделированная 400,0 182,3 0,0
Высокая динамичность современных горнотехнических ландшафтов в плане характера развития многочисленных и многоплановых геодинамических процессов (денудационные склоновые отвалов, обвальные, reo- и гидрохимические и др.), как правило, создает определенные геоэкологические проблемы. В случае с Каргалинскими рудниками практически все негативные последствия разработок за длительный период ослаблены естественными природными процессами настолько, что современную геоэкологическую ситуацию здесь можно оценивать как благополучную.
Древние разновозрастные горнотехнические объекты формируют ландшафт, отличающийся повышенным экотопическим и биологическим разнообразием. Урочища антропогенного происхождения определяют сложность ландшафтного рисунка, повышенное экотопическое и биологическое разнообразие. Проведенный анализ флоры Каргалинских рудников указывает на присутствие здесь видов различных экологических групп и, в целом, нехарактерными для зональных степных экосистем Общего Сырта. Экотопы антропогенного происхождения вносят во флору окружающих степных экосистем до 30% нехарактерных видов за счет мезофитных и петрофитных видов.
Экотопическое богатство территории и практически полное отсутствие современной хозяйственной деятельности определяет присутствие редких видов растений. В Красную книгу России (1988) внесены следующие растения, встречающиеся на территории Каргалинских рудников: ковыль опушеннолистный (Stipa dasyphylla), ковыль Залесского (S zalesskii), ковыль перистый (Spennata), копеечник крупноцветковый (Hedysarum grandiflorum), копеечник Разумовского (Н razoumovianum) К скально-горно-степным и гипоэндемикам относятся гвоздика уральская (Dianthus uralensis), гвоздика иглолистая (D acicularis), остролодочник колосистый (Oxytropis spicata), тимьян мугоджарский (Thymus mugodzharicus), смолевка башкирская (Silene baschkirorum). Из реликтов отмечены эфедра двухколосковая (Ephedra distachya), овсец пустынный (Helictotrichon desertorum), льнянка алтайская
(Lmaria altaica) Численность других редких видов быстро сокращается из-за различного рода антропогенной деятельности и ввиду произрастания на границе своего ареала: остролодочник многоцветковый (Oxytropis jloribunda), василек русский (Сentaurea ruthemca), колокольчик круглолистный (Campanula rotundifolia), пузырник ломкий (Cysroptens fragilis) и др
Таким образом, район Каргалинских рудников, помимо уникальности в историко-археологическом отношении, является прекрасным полигоном для изучения процессов восстановления степной растительности, местом произрастания ряда редких видов и ценным объектом сохранения биоразнообразия региона.
Глава 5. Перспективы охраны и рационального использования Каргалинских рудников
Район Каргалинских рудников перспективен с точки зрения развития рекреационно-туристической деятельности, а также музеефикации объектов историко-культурного и природного наследия.
Рисунок 4 - Природные и историко-культурные объекты на территории Каргалинских рудников Функциональное зонирование музея-заповедника.
Природно-культурные и природные комплексы А «Паника», В «Мясниковский», С «Сгароордынский», D «Сыртово-Каргалинский», Е «Урапбаш-Ордынский» (по А А Чибилеву) Историко-архсологическис участки I «Ток-Уранский», И «Дикаревский», III «Паника», IV «Мясниковский», V «Западно-Усольский», VI «Восточно-Усольский» VII «Ордынский», VIII «Портновский», IX «Уранбашский», X «Орловский», XI «Петропавловский» Функциональные зоны музея-заповедника 1 Регулируемого заповедною режима, 2 Ограниченного природопользования (режим ландшафтно-археологических заказников), 3 Традиционно о экологически направленного природопользования
Оптимальный режим природопользования на территории Каргалинских рудников должен быть направлен на сохранение культурного и природного наследия и разрабатываться с учетом сложившихся тенденций социально-экономического развития и экологического состояния региона. Комплексный анализ современного состояния естественных и горнотехнических ландшафтов района исследования, репрезентативности и разнообразия разновозрастных выработок, площадей и компактности участков позволил выделить три вида функциональных зон проектируемого музея-заповедника (рисунок 4).
Зона регулируемого заповедного режима включает территорию пяти участков музея-заповедника общей площадью 2075 га: 1) "Горный-Староордынский" (350 га); 2) "Мясниковский" (182 га); 3) "Паника" (583 га); 4) "Сыртово-Каргалинские лески" (750 га); 5) "Уранбаш-Ордынский" (310 га). Они изымаются у землепользователей, на них вводится особый режим ^ природопользования, обеспечивающий сохранение и поддержание
оптимального состояния экосистем. Для восстановления и поддержания состояния степных участков необходимо осуществлять контроль за их состоянием и проводить мероприятия, заключающиеся в исключении любого рода хозяйственной деятельности в первые годы и далее периодически, по мере необходимости. Для предотвращения накопления излишнего степного войлока необходим комплекс мероприятий - умеренный выпас скота, сенокошение.
При планировании перспективного развития музея-заповедника необходимо учитывать реальные биоресурсы территории и создавать благоприятные условия обитания типичных для Каргалов видов животных (косуля, барсук и др.).
Зона ограниченного природопользования с режимом археологических заказников должна охватывать все ландшафтно-исторические участки Каргалинских рудников. Эти территории остаются у землепользователей, запрещаются все виды недропользования (разработка полезных ископаемых, нефтедобыча). Прокладку дорог и других коммуникаций, распашку, все виды строительства, устройство летних лагерей скота и другие работы необходимо согласовывать с органами экологической охраны, а также с администрацией музея-заповедника.
Зона ландшафтно-адаптиеного природопользования занимает территорию, прилегающую к участкам рудников и расположенную внутри < внешнего контура исторического меднорудного поля. В сельскохозяйственном
использовании целесообразно внедрять адаптивно-ландшафтные технологии. Пастбищное животноводство должно учитывать оптимальные нагрузки скота и * обеспечиваться специально оборудованными водопоями Разведка и разработка
месторождений полезных ископаемых должны осуществляться на основе проектов по оценке воздействия на окружающую среду.
В числе инновационных проектов, которые можно предложить для землепользователей, расположенных в районе Каргалинских рудников -создание конефермы для обеспечения конного туризма, производства кумыса и строительство кумысолечебницы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1 Каргалинские рудники являются уникальным представителем древних разработок медных месторождений Оренбургского Приуралья. В периоды разработок (древнее время, ранний и поздний периоды Нового времени) они являлись центром металлургического производства Северной Евразии.
2. Фоновые ландшафты, на которые накладываются антропогенные формы рельефа, представлены преимущественно сыртово-увалистым и долинно-балочным типами местности Добыча медистых песчаников приурочена, главным образом, к различным структурным элементам эрозионных врезов (склоны, верхняя бровка и подошва), которые практически вскрывали рудные тела и делали возможным их разработку штольнями.
3. Высокая современная reo динамическая активность ландшафтов » Каргалинских рудников связана, в первую очередь, с образованием провальных
форм, которые являются доминирующими горнотехническими фациями данной территории. Помимо них, широко распространенными являются отвалы вскрышных пород, осыпи, шахты, штольни, разносы и технологические площадки.
4. Современные классификации горнотехнических ландшафтов преимущественно основываются на способе добычи полезных ископаемых и не учитывают многие специфические особенности, характерные для района Каргалинских рудников ввиду древности их разработок Разработанная нами классификация предполагает включение следующих критериев: а) интенсивность трансформации ландшафтов; б) время окончания и стадийность разработок; в) характер и степень восстановленности; г) современная геодинамическая активность.
5. Дифференциация морфологической структуры ландшафтов Каргалинского горно-металлургического комплекса связана с тремя ведущими факторами: а) формированием обширного ореола оруденения с четкими границами меденосной свиты верхнетатарского подъяруса верхней перми;
б) инсоляционной асимметрией морфоструктуры склоновых геосистем;
в) горнотехнической деятельностью с длительными восстановительными этапами, резко усложнившей вертикальные и латеральные взаимодействия
между природными компонентами, что и привело к активизации I
геодинамических процессов.
6 Трансформация ландшафтов района Каргалинских рудников, сопутствующая горно-металлургической деятельности, определила в дальнейшем выборочную распашку, ввиду чего здесь сохранились естественные эталонные участки, являющиеся важнейшими источниками информации о ландшафтном, почвенном, биологическом разнообразии экосистем Общего Сырта.
7 Урочища антропогенного происхождения определяют сложность ландшафтного рисунка, повышенное экотопическое и биологическое разнообразие. Экотопы антропогенного происхождения определяют
повышенную, по сравнению с окружающими степными экосистемами Общего Сырта, долю мезофитных и петрофитных видов. Каргапинские рудники можно рассматривать в качестве ландшафтно-ботанического рефугиума.
8. Разработанная перспективная схема организации музея-заповедника "Каргапинские рудники" общей площадью 2075 га предусматривает установление особых режимов природопользования в выделенных функциональных зонах: а) регулируемого заповедного режима на участках "Горный-Староордынский", "Мясниковский", "Паника", "Сыртово-Каргалинские лески", "Уранбаш-Ордынский"; б) ограниченного природопользования, с режимом археологических заказников; в) ландшафтно-адаптивного природопользования.
9. Район Каргалинских рудников - уникальный комплекс сосредоточения объектов горнотехнического, историко-культурного и природного наследия. В связи с этим он является перспективным объектом для развития рекреационно-туристической деятельности.
1. Рыбаков A.A. Каргалинский древний ГМЦ как социокультурная система // Учебная, научно-производственная и инновационная деятельность высшей школы в современных условиях: Материалы междунар юбилейн науч -практ. конф. - Оренбург, 2001. - С. 48-49.
2. Рыбаков A.A. Антропогенные ландшафты Каргалинского ГМЦ // Регион, науч.-практ. конф молодых ученых и специалистов: Сб. материалов. -Оренбург, 2001. - С. 225-226.
3. Рыбаков A.A. Медные рудники юго-восточной периферии Каргалинского древнего ГМЦ // Регион, науч -практ конф молодых ученых и специалистов: Сборник материалов - Оренбург, 2002. - С. 103-104.
4. Чибилев А.А, Рыбаков A.A., Павлейчик В.М., Мусихин Г.Д., Антропогенные ландшафты Каргалинских медных рудников в Оренбургской области // Природные и антропогенные ландшафты. - Иркутск-Минск, 2002. - С. 68-74. 1 (доля автора 40 %).
5. Рыбаков А А Древние и старинные медные рудники Центрального Оренбуржья // Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития - Псков, 2002. - С. 124-126.
6. Богданов C.B., Рябуха A.C., Рыбаков A.A., Перспективы организации Национального парка на базе объектов историко-культурного и природного наследия Каргалинского древнего ГМЦ // Заповедное дело в России: принципы, проблемы, приоритеты- Жигулевск - Бахилова Поляна, 2002. - С. 450-452. (доля автора 30%).
7. Рыбаков A.A. Современное значение древнего Каргалинского месторождения медистых песчаников // Регион, науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов: Сборник материалов. - Оренбург, 2003. С.106-107.
8. Рыбаков А А Ландшафтная специфика археологических памятников Каргалинского древнего горно-металлургического центра // Международное (XVI Уральское) археологическое совещание: Материалы междунар. науч. конф. - Пермь, 2003. - С. 251-252.
9. Рыбаков A.A. Каргалинские рудники глазами исследователей XVIII-XIX вв. // Степи Северной Евразии. Эталонные степные ландшафты: проблемы охраны, экологической реставрации и использования. Материалы III междунар. симпоз,- Оренбург, 2003. - С. 423-424.
10. Рыбаков A.A. Сырьевая база медной промышленности на территории j Оренбургского Приуралья в XVIII-XIX в.в. // Оренбургский край в системе Евразийских губерний и областей России. Всерос. науч.-практ. конф. -Оренбург, 2004. - С. 52 - 55.
11. Рыбаков A.A., Рябуха A.C. Объекты горнорудной деятельности эпохи бронзы и Нового времени на территории Каргалинских рудников // Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке Материалы второй междунар. конф. молодых ученых и специалистов. - Оренбург, 2004. -С. 111 - 113. (доля автора 70 %).
Издательство «Оренбургская губерния» Лицензия ЛР №>070332 460000, г Оренбург, ул. Правды, 10, тел. 77-23-53 Подписано в печать 23.12.2004. Формат 60x84 1/16. Гарнитура Times Roman Тираж 100 экз.
РНБ Русский фонд
Глава 1. Материалы и методы исследования.
Глава 2. Природные условия формирования геосистем
Каргалинских рудников.
2.1. Географическое положение.
2.2. Особенности рельефа, геологии и образования 22 месторождений.
2.3. Климатические особенности.
2.4. Подземные и поверхностные воды.
2.5. Почвенный покров.
2.6. Растительный покров и животный мир.
2.7. Ландшафтно-типологические особенности.
Глава 3. История и характер горнотехнической деятельности на рудниках Оренбургского Приуралья.
3.1. География распространения древних и старинных медных рудников на территории Оренбургского Приуралья.
3.1.1. Древние рудники.
3.1.2. Рудники раннего периода Нового времени.
3.1.3. Рудники позднего периода Нового времени.
3.2. История разработок Каргалинских рудников.
3.3. Характер горнорудной деятельности.
3.4. Археологические объекты, относящиеся к 52 горнопромышленной деятельности.
3.5. Археологические объекты, не относящиеся к периодам разработки рудников.
Глава 4. Структура природно-антропогенных комплексов Каргалинских рудников и их современное геоэкологическое состояние.
4.1. Проблемы классификации.
4.2. Ландшафтно-типологическая структура ключевых участков.
4.3. Современное состояние основных типов урочищ.
4.4. Анализ морфоструктурных особенностей геокомплексов 85 Каргалинских рудников.
4.5. Основные черты динамики горнотехнических ландшафтов.
4.6. Геоэкологическая значимость.
4.6.1. Сохранение природных и природно-антропогенных геосистем.
4.6.2. Сохранение биологического разнообразия.
Глава 5. Перспективы охраны и рационального использования
Каргалинских рудников.
5.1. Проблемы охраны.
5.2. Структура современного природопользования.
5.3. Территориальная организация музея-заповедника и режимы природопользования в функциональных зонах.
5.3.1. Зона регулируемого заповедного режима.
5.3.2. Зона ограниченного природопользования.
5.3.3. Зона традиционного экологически направленного природопользования.
5.3.4. Памятники природы.
5.4. Перспективы охраны, восстановления и рекреационного освоения.
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Анализ ландшафтной структуры природно-антропогенных комплексов Каргалинских рудников"
Ландшафты, трансформированные антропогенной деятельностью, играют важную роль в формировании современного облика Земли. Среди многообразия антропогенных ландшафтов определенное место принадлежит горнотехническим, в современной структуре которых доминирует карьерно-отвальный тип местности. Трансформация горными работами рельефа, изменение целостности геологических структур, режима подземных вод, уничтожение почвенно-растительного покрова приводит к образованию геосистем, отличающихся от естественных специфическими чертами. Изучение особенностей структуры и динамики горнотехнических ландшафтов является наиболее актуальными задачами современной геоэкологии.
На территории Оренбургского Приуралья широко распространены древние и старинные медные рудники. Среди них наибольшее значение имели Каргалинские рудники, история разработок которых насчитывает два основных этапа. Первые разработки относятся к раннему бронзовому веку (IV-III тыс. до.н.э.), закончившиеся во II тыс.до.н.э. В этот период в Приуралье формируется северо-восточный очаг металлообработки Циркумпонтийской металлургической провинции, а ко II тыс. до. н. э. Каргалинские рудники становятся ведущим центром металлообработки в системе Евразийской металлургической провинции .
Возрождение рудников произошло в середине XVIII века и связанно с именем симбирского купца И.Б.Твердышева, выкупившего земли со следами древних «чудских» копей у башкирских старшин. Новые рудники устраивались на месте разработок бронзового века, содержавших в отвалах большое количество ожелезненного малахита, не использовавшегося в древности для плавки руды. Эксплуатация рудников в Новое время продолжалась до 1913 г. За это время на Южном Урале сформировалось медеплавильное производство, связано именно с разработкой руд Каргалинских рудников.
Территория Каргалинских рудников давно привлекала исследователей. Первые литературные сведения о Каргалинских рудниках появились в XVIII веке. Член-корреспондент РАН Н.П.Рычков , посетивший рудники в 1762 г. отмечал, что большая часть нынешних разработок представляет собой древние копи, явно свидетельствующие о профессионализме древних горняков: «Впрочем, не надлежит оставить и сего без объявления, что при всех заводах, ныне находящихся в Оренбургской губернии, имеющиеся рудники по большей части в сути старинные копи, по которым довольно означается, что древние здешних мест обыватели в горных делах, а наипаче в плавке меди, в свое время великие и сильные имели промыслы.» .
Исследователей, посещавших рудники в XVIII веке в большей мере интересовали образцы ископаемой флоры и фауны. В 1768 г. П.С.Паллас сообщал в Императорскую Академию наук, что отправил в Петербург происходящий с Каргалинских рудников и «затребованный сенатским указом для Императорской Кунсткамеры» ствол огромного окаменелого дерева. В своих путевых заметках он упоминает о: «медном руднике по названию Сайгачий, находившийся недалеко от западного берега реки Бердянки, которая выше Оренбурга впадает в Лик с левой стороны» .
В 1769 г. И. Лепехин , проездом в Южную Башкирию, посетил Каргалинские рудники, оставив краткие записи по некоторым участкам рудников. В 1840 г. Вангенгейм Квален опубликовал сведения об ископаемой фауне рудников - находках костей ящеров и рыб. Э. Эйхвальд устанавливает новый вид ископаемых ганоидных рыб из медистых песчаников рудников.
Геологические исследования того времени на Каргалинских рудниках явно уступали палеонтологическим. Английские ученые Р.И. Мурчисон и Э. Вернейль в своем труде «Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского» лишь вскользь упоминают об «обширной стране содержащей медно-песчаные руды» . Общий обзор распространения медистых песчаников сделан горным инженером Антиповым-П . Он сообщал, что горные работы на Каргалинских рудниках ведутся без маркшейдерских планов и без крепления, а выработки на рудниках изгибающиеся во все стороны, неправильных очертаний и размеров.
Сплошное геологическое обследование рудников проведено в 20-х годах XX века в связи с оценкой перспективности эксплуатации этого месторождения в условиях появления более рентабельных технологий. Выявлению запасов меди в отвалах Каргалинских рудников посвящены исследования горного инженера К.В.Полякова , по которому запасы руды оценивались в 1,5 млн.т, а общие запасы меди - 17,25 тыс.т .
Наиболее детальные геологические изыскания на Каргалинских рудниках проводились с 1929 по 1939 г. под руководством B.JI. Малютина . В результате работ доказана приуроченность месторождения к русловым фациям и экспериментально подтверждена связь повышенных концентраций меди с углекислыми растительными остатками. Общие запасы меди этого района оценивались в 200 тыс.т .
В 60-х годах XX в., в связи с возможностью нахождения в медистых песчаниках Приуралья редких элементов, а также перспективой открытия более крупных месторождений, к ним вновь проявился практический интерес. В результате исследований проведенных геологами под руководством А.В.Пуркина и В.Л.Малютина , Каргалинское месторождение меди признано бесперспективным и в 1971 г. снято с баланса, как утратившее промышленное значение . Последней значительной работой по медистым песчаникам, где освещалось Каргалинское месторождение был отчет М.И.Проскурякова и др., составленный в том же 1971 году .
В исследованиях ископаемой фауны Каргалинских рудников отметим, в первую очередь, работы палеонтолога и писателя-фантаста И.А.Ефремова, изучавшего рудники в 1929, 1936 и 1939 годах . Результатом исследований стали публикации в которых отражены сведения о палеонтологии, геологии, истории геологических исследований, сведения о древних и старинных разработках на рудниках, карты рудных отводов. Его перу принадлежит художественный рассказ-очерк о своих приключениях на рудниках и о судьбе местных рудокопов.
В последние десятилетия Каргалинские рудники интенсивно изучались в историко-археологическое отношении.
В 1988 г. в ходе разведочных работ в районе Каргалинских рудников, проводившихся Институтом археологии РАН (под руководством Е.Н. Черных), экспедициями Оренбургского государственного педагогического института (Н.Л.Моргунова), Института степи УрО РАН (С.В.Богданов) обнаружены поселения и курганные могильники, примыкающие к отдельным рудникам, из чего был сделан вывод о времени данных разработок. Обследованиями экспедицией Института археологии РАН выявлено поселение горняков-металлургов на участке «Горный» и составлен охранный паспорт на Каргалинские рудники, как на памятник истории и культуры республиканского значения. По результатам этих разведок стало очевидно, что наибольший интерес для историко-археологического исследования представляют участки «Горный», «Паника», «Мясниковский», «Ордынский», так как древние памятники на их территории разрушены горными выработками Нового времени в меньшей степени, чем на других. В дальнейшем на участке «Горный» на территории поселения была заложена разведочная траншея , а в 1991-1992 гг. на территории Каргалинского рудного поля обнаружено еще 15 пунктов с древним и старинным культурным слоями. Оренбургской археологической экспедицией ОГПИ под руководством H.JI. Моргуновой и О.И. Пороховой произведены раскопки курганного могильника у с. Уранбаш .
Главной целью археологических исследований 90-х годов XX в., включающих экспедиционные и камеральные лабораторные работы, являлось раскрытие основных черт производства раннего периода функционирования Каргалинских рудников . Изучалась проблема соотношения Каргалинских рудников с металлургическими очагами и провинциями Евразии в бронзовом веке, а также место и значение Каргалинского комплекса в структуре каждой из таких систем (Циркумпонтийская и Евразийская металлургические провинции) .
Проблеме изучения, сохранения и оптимального использования объектов природного и культурного наследия Каргалинских рудников посвящены исследования Института степи УрО РАН . В 1993 г. Институтом степи УрО РАН под руководством А.А.Чибилёва и по поручению администрации Оренбургской области разработан "Проект организации ландшафтно-исторического заповедника «Каргалинские рудники»" . Проведенная Институтом степи УрО РАН паспортизация природных достопримечательностей позволила включить ряд объектов, представляющих научную, просветительскую и природоохранную ценность в перечень памятников природы, утвержденных распоряжением Администрации Оренбургской области № 505-р от 21.05.1998 года "О памятниках природы Оренбургской области" (приложение 1). Указом Президента РФ (№176 от 20 февраля 1995 г.) Каргалинским рудникам присвоен статус памятника культурно-исторического и природного наследия федерального значения.
В 2000-2001 г.г. лабораторией историко-культурного и природного наследия Института степи проведена комплексная археологическая и геоэкологическая экспедиция при участии автора исследования. В результате археологических раскопок исследованы курганы Першинского могильника и начаты раскопки Комиссаровского могильника .
Коренное преобразование ландшафтов при разработке месторождений Каргалинских рудников и последующий длительный этап их естественного восстановления определили уникальность этой территории. В настоящее время эти древние рудники - ценнейший научный полигон, требующий разностороннего изучения. Здесь сформировались оригинальные антропогенно-природные комплексы, отличающиеся повышенным структурным разнообразием и активностью геодинамических процессов, что определяет их фациальное богатство и мозаичность, а также повышенное биологическое разнообразие. Каргалинские рудники представляют собой объект историко-культурного и природного наследия международного значения, в связи, с чем заслуживает присвоения статуса особо охраняемой территории.
Цель и задачи исследований:
Основной целью работы является изучение структуры и динамики горнотехнических ландшафтов Каргалинских рудников для оценки современной геоэкологической ситуации и обоснования мероприятий по их охране и рациональному использованию.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
Выявить роль Каргалинских рудников в формировании древнего центра медеплавильного производства и определить основные этапы их освоения;
Изучить естественные и антропогенные условия и факторы, определяющие современную структуру ландшафтов Каргалинских медных рудников;
Выявить характер древней горнотехнической деятельности и определить современное геоэкологическое состояние антропогенных объектов;
Определить степень дифференциации природных систем под воздействием горнотехнической деятельности и способность к восстановлению степных экосистем;
На основе комплексных ландшафтных исследований выявить роль древней горнотехнической деятельности, как фактора, определяющего сохранность естественных геосистем и формирующих антропогенно-природные с повышенным структурным и биологическим разнообразием;
Обосновать высокую научную и культурную ценность Каргалинских рудников и разработать предложения по охране и рациональному использованию Каргалинских рудников.
Объект исследования: природно-антропогенные комплексы Каргалинского меднорудного района.
Предмет исследования: структура и динамика ландшафтов, связанных с освоением меднорудных месторождений и их оценка как объектов природного и историко-культурного наследия.
Использованные материалы и методы исследований.
Основой содержания диссертационной работы послужили результаты полевых и камеральных исследований, полученные автором в течение 20002003 годов. При подготовке работы проанализированы многочисленные научные публикации по теме, материалы научных архивов и специальных фондов. В работе использовался комплекс методов физико-географических и геоэкологических исследований, сравнительно-исторический анализ, учтены материалы, основанные на специальных методах анализа (радиоуглеродный, металлографический, палинологический и др.).
Научная новизна работы состоит в следующем:
Обобщены многочисленные материалы научных публикаций и результаты изысканий, посвященных изучению природных и историко-археологических особенностей Каргалинских рудников;
Впервые на основе ландшафтно-географических и историко-археологических подходов и методов проведено комплексное изучение природно-антропогенных комплексов Каргалинских рудников, выявлена ландшафтно-типологическая структура ключевых территорий;
Определена роль древней горнотехнической деятельности в дифференциации природных экосистем, сопровождающейся усложнением их структуры и активизацией геодинамических процессов;
Разработан комплекс мер, направленных на охрану и оптимизацию природопользования Каргалинских рудников.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, состоят в следующем:
Разработана типология естественных и антропогенных ландшафтов Каргалинских рудников; выявлены структурные и динамические особенности горнотехнических ландшафтов рудников;
Обоснована высокая научная, учебно-познавательная и рекреационная значимость Каргалинских рудников.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций работы подтверждается значительным объемом данных, полученных в ходе экспедиционных исследований и их анализом на основе принципов и методов физической географии и ландшафтоведения, а также детальной проработкой многочисленных литературных и фондовых источников.
Практическая значимость работы заключается в перспективном установлении особых режимов природопользования, направленных на сохранение уникальных древних горнопромышленных ландшафтов степного Приуралья и в развитии рекреационного и научно-познавательного потенциала территории.
Использование результатов исследования. Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы специалистами природоохранных учреждений при организации особо охраняемой территории и установлении режимов природопользования, а также при разработке учебных курсов в средних и высших учебных заведениях и организации туристической деятельности.
Основные защищаемые положения:
1. Каргалинские рудники обеспечили сохранность степных экосистем Общего Сырта, в связи, с чем являются носителями ценной информации о почвенном, биологическом и ландшафтном разнообразии региона.
2. Коренная трансформация ландшафтов, вызванная эксплуатацией рудников, в сочетании с продолжительными периодами геоэкологической реабилитации, привели к формированию сложной системы природно-антропогенных комплексов.
3. Район Каргалинских рудников является одним из крупнейших в Северной Евразии сосредоточением уникальных историко-культурных и природных объектов, нуждающихся в дальнейшем изучении и охране.
4. Каргалинские рудники располагают значительным рекреационно-туристическим потенциалом, что определяет необходимость развития соответствующей инфраструктуры.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на научно-практических и международных конференциях, совещаниях и семинарах различного уровня: региональных научно-практических конференциях молодых ученых и специалистов (Оренбург, 2001, 2002, 2003, 2004); международных научных конференциях «Природные и культурные ландшафты: проблемы эколологии и устойчивого развития» (Псков, 2002), «Заповедное дело в России, принципы, проблемы, приоритеты» (Жигулевск, 2002), «Международное (XVI Уральское) археологическое совещание» (Пермь, 2003), III Международном симпозиуме «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2003), II Международной конференции молодых ученых и специалистов «Стратегия природопользования и сохранения биоразнообразия в XXI веке» (Оренбург, 2004).
Структура и объём диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы из 200 источников. Общий объём диссертации 165 страниц, в том числе 30 рисунков, 11 таблиц, 5 приложений.
Заключение Диссертация по теме "Геоэкология", Рыбаков, Александр Анатольевич
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Каргалинские рудники являются уникальным представителем древних разработок медных месторождений Оренбургского Приуралья. В периоды разработок (древнее время, ранний и поздний периоды Нового времени) они являлись центром металлургического производства Северной Евразии.
2. Фоновые ландшафты, на которые накладываются антропогенные формы рельефа, представлены преимущественно сыртово-увалистым и до-линно-балочным типами местности. Добыча медистых песчаников приурочена, главным образом, к различным структурным элементам эрозионных врезов (склоны, верхняя бровка и подошва), которые практически вскрывали рудные тела и делали возможным их разработку штольнями.
3. Высокая современная геодинамическая активность ландшафтов Каргалинских рудников связана, в первую очередь, с образованием провальных форм, которые являются доминирующими горнотехническими фациями данной территории. Помимо них, широко распространенными являются отвалы вскрышных пород, осыпи, шахты, штольни, разносы и технологические площадки.
4. Современные классификации горнотехнических ландшафтов преимущественно основываются на способе добычи полезных ископаемых и не учитывают многие специфические особенности, характерные для района Каргалинских рудников ввиду древности их разработок. Разработанная классификация предполагает включение следующих критериев: а) интенсивность трансформации ландшафтов; б) время окончания и стадийность разработок; в) характер и степень восстановленности; г) современную геодинамическую активность.
5. Дифференциация морфологической структуры ландшафтов Карга-линского горно-металлургического комплекса связана с тремя ведущими факторами: а) формированием обширного ореола оруденения с четкими границами меденосной свиты верхнетатарского подъяруса верхней перми; б) инсоляционной асимметрией морфоструктуры склоновых геосистем; в) горнотехнической деятельностью с длительными восстановительными этапами, резко усложнившей вертикальные и латеральные взаимодействия между природными компонентами, что и привело к активизации геодинамических процессов.
6. Трансформация ландшафтов района Каргалинских рудников, сопутствующая горно-металлургической деятельности, определила в дальнейшем выборочную распашку, ввиду чего здесь сохранились естественные эталонные участки, являющиеся важнейшими источниками информации о ландшафтном, почвенном, биологическом разнообразии экосистем Общего Сырта.
7. Урочища антропогенного происхождения определяют сложность ландшафтного рисунка, повышенное экотопическое и биологическое разнообразие. Экотопы антропогенного происхождения определяют повышенную, по сравнению с окружающими степными экосистемами Общего Сырта, долю мезофитных и петрофитных видов. Каргалинские рудники можно рассматривать в качестве ландшафтно-ботанического рефугиума.
8. Разработанная перспективная схема организации музея-заповедника "Каргалинские рудники" общей площадью 2175 га предусматривает установление особых режимов природопользования в выделенных функциональных зонах: а) регулируемого заповедного режима на участках "Горный-Староордынский", "Мясниковский", "Паника", "Сыртово-Каргалинские лески", "Уранбаш-Ордынский"; б) ограниченного природопользования, с режимом археологических заказников; в) ландшафтно-адаптивного природопользования.
9. Район Каргалинских рудников - уникальный комплекс сосредоточения объектов горнотехнического, историко-культурного и природного наследия. В связи с этим он является перспективным объектом для развития рек-реационно-туристической деятельности.
Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Рыбаков, Александр Анатольевич, Оренбург
1. Антипина Е.Е. Костные остатки животных с поселения Горный // Российская археология. 1999.- №1. - С. 103-116.
2. Антипов- 2-й. Характер рудоносности и современное положение горного, т. е. рудного дела на Урале // Горный журн.- I860.- Ч. I С. 34 - 48.
3. Богданов С.В. Эпоха меди степного Приуралья.- Екатеринбург: УрО РАН. 2004. 285 с.
4. Богданов С.В. Древнейшие курганные культуры степного Приуралья. Проблемы культурогенеза: Дис. . канд. ист. наук.- Уфа, 1999. 210 с.
5. Богданов С.В. Историко-культурный след древних народов степного Приуралья в ландшафте, топонимах и артефактах // Вопросы степеве-дения.- Оренбург, 1999.- С. 66-67.
6. Богданов С.В. Першинский курганный могильник // XV Уральское археологическое совещание: Тез. докл. междунар. науч. конф., 17-12 апреля 2001 г. Оренбург, 2001. С. 64 - 67.
7. Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований.- М.: Изд-во МГУ, 1997.- 320 с.
8. Бужилова А.П. Антропологические материалы из курганной группы у с. Першин // Археологические памятники Оренбуржья / Оренб. гос. пед. ун-т.- Оренбург, 2000.- Вып. IV.- С. 85-90.
9. И.Викторов А.С. Рисунок ландшафта.- М.: Мысль, 1986. 179 с.
10. Гаряинов В.А., Твердохлебов В.П. О медистых песчаниках Оренбургского Приуралья // Вопросы геологии Южного Урала и Поволжья.- Саратов, 1964.- Вып. 2.- С. 21-48.
11. Гаряинов В.А., Васильева В.А., Романов В.В. Обследование горных выработок восточных районов Предуральского прогиба и западной внешней зоны складчатого Урала.- Саратов, 1980. - 90 с.
12. Гаряинов В.А., Очев В.Т. Каталог местонахождений позвоночных в пермских и триасовых отложениях Оренбургского Приуралья и юга Общего Сырта.- Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1962. 85 с.
13. Геннин В. Уральская переписка с Петром I и Екатериной I. / Сост. М.О. Акишин.- Екатеринбург, 1995. 115 с.
14. Горнозаводская промышленность Урала на рубеже XVIII-XIX вв.: Сб. документов. Свердловск. 1956. - 299 с.
15. Григорьев С.А. Древняя металлургия Южного Урала: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1994. - 24 с.
17. Гудков Г.Ф. Гудкова З.И. Из истории южноуральских горных заводов XVIII-XIX веков: Историко-краеведческие очерки. Часть первая.- Уфа: Башкир, кн. изд-во, 1985. 424 с.
18. Двуреченский В.Н. Физико-географические особенности и ландшафтная структура горнопромышленных комплексов Воронежской и Липецкой областей: Автореф. дис. . канд. геогр. наук.- Воронеж, 1974. -24 с.
19. Денисик Г.И. Воздействие горнодобывающей промышленности на геокомплексы долины южного Буга в пределах Подольской возвышенности. // Физическая география и геоморфология.- Киев. 1979. С. 65 - 68.
20. Дончева А.В. Ландшафт в зоне воздействия промышленности.- М., 1978. 96 с.
21. Ефремов И.А. Фауна наземных позвоночных в пермских медистых песчаниках западного Предуралья // Тр. / Палеонтолог, ин-т АН СССР.-М., 1954.- Т. LIV.- С. 89 97.
22. Ефремов И.А. Путями старых горняков // Бухта радужных струй: На-учно-фантаст. рассказы. М., 1959. - С. 192-223.
23. Ефремов И.А. Местонахождения пермских наземных позвоночных в медистых песчаниках юго-западного Приуралья // Изв. / АН СССР, отд. физ.-мат. наук.- М., 1931. Т. XII, N 5.- С.691-704.
24. Ефремов И.А. О некоторых конгломератах костеносной пермской толщи медистых песчаников Приуралья: Заметки о пермских Tetrapoda и местонахождениях их остатков // Тр. / Палеонтол. ин-т АН СССР.- М., 1937. T.VIII, вып. 1.- С. 39-43.
25. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. Д.: Наука, 1982. - 224 с.
26. Журбин И.В. Исследования курганов Каргалинского горнометаллургического центра методом электрометрии // Археологические памятники Оренбуржья / Оренб. гос. пед. ун-т.- Оренбург, 2000.- Вып. IV.-С. 91-97.
27. Журбин И.В. Электрометрические исследования на поселении Горный // Рос. археология. 1999.- №1. - С. 117-124.
28. Зб.Зайков В.В. и др. Медные рудники бронзового века в зауральской степи // Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем: Материалы междунар. симпоз.- Оренбург, 1997.-С 18-19.
29. Иессен А.А. Уральский очаг древней металлургии // Первое Уральское археологическое совещание: Сб.- Пермь, 1948. С. 37 - 51.
30. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 320 с.
31. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований.- Л.: Наука, 1980.-222 с.
32. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды.- М.: Мысль, 1980. 264 с.
33. Исаченко А.Г. Основы ландшафтоведения и физико-географическое районирование.- М.: Мысль, 1965. 328 с.
34. Кастанье И.А. Древности Киргизской степи и Оренбургского края. // Тр. / Оренб. учен, архив, комис.- Оренбург, 1910.- Вып. XVI. 321 с.
35. Квален В. Геогностические сведения о горных формациях на западном склоне Урала, особенно от р. Демы до Западного Ика. // Горн, журн.-1841.-N4.- С. 1-49.
36. Колесников Б.П., Моторика Л.В. Проблемы оптимизации техногенных ландшафтов // Современное состояние и перспективы развития биогео-ценологических исследований.- Петрозаводск, 1976. С. 80-100.
37. Красная книга Оренбургской области. Оренбург: Оренб. кн. изд-во, 1998.- 176 с.
38. Красная книга почв Оренбургской области / А.И. Климентьев, А.А. Чибилев, Е.В. Блохин, И.В. Грошев. Екатеринбург, 2001. - 295 с.
39. Кузьминых С.В. Металл, шлак и литейные формы на Горном // Древнейшие этапы горного дела и металлургии в северной Евразии: Карга-линский комплекс: Материалы Каргалинского междунар. полевого Симпозиума 2002 / Ин-т археологии РАН. - М., 2002.- С. 20-22.
40. Левыкин С.В. Стратегия сохранения и восстановления, эталонных пла-корных ландшафтов степной зоны Южного Урала: Дис. . канд. геогр. наук.- Оренбург, 2000. 214 с.
41. Лепехин И. Дневные записки путешествия по разным провинциям Российского государства в 1768-1769 г.г. ЧЛ. СПб, 1795 - 535 с.
42. Лурье A.M. Генезис медистых песчаников и сланцев.- М.: Наука, 1988. 298 с.
43. Матвиевский П.Е., Ефремов А.В. Петр Иванович Рычков.- М.: Наука, 1991.-230 с.
44. Материалы по истории Башкирской АССР. Т. IV, ч. 1.- М.: Изд-во АН СССР, 1956.-494 с.
45. Микитюк В.П. Благовещенский (в просторечии Мясниковский, Поте-хинский) медеплавильный завод // Металлургические заводы Урала XVII-XX вв.: Энцикл. / Гл. ред. акад. РАН В.В. Алексеев. - Екатеринбург, 2001.-С. 76-78.
46. Микитюк В.П., Рукосуев Е.Ю. Богоявленский медеплавильный завод // Металлургические заводы Урала XVII-XX вв.: Энцикл. / Гл. ред. акад. РАН В.В. Алексеев. Екатеринбург, 2001. - С. 90-92.
47. Мильков Ф.Н. Ландшафтная география и вопросы практики.- М.: Изд-во «Мысль», 1966. 256 с.
48. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты.- М.: Изд-во «Мысль», 1973. 224 с.
49. Мильков Ф.Н. Рукотворные ландшафты.- М.: Изд-во «Мысль», 1978. -85 с.
50. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафте и географическая зональность. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. - 328 с.
51. Моргунова H.JI. Могильник у с. Уранбаш на Каргалинских рудниках // Археологические памятники Оренбуржья,- Оренбург, 1999,- Вып. 3.- С. 40-64.
52. Моргунова Н.Л. Неолит и энеолит юга лесостепи Волго-Уральского междуречья.- Оренбург, 1995. 222с.
54. Моторина Л.В. К вопросу о типологии и классификации техногенных ландшафтов // Научные основы охраны природы.- М., 1975.- Вып. 3. -С. 5-30.
55. Мурчисон Р.И., Вернейль Э., Кейзерлинг А.А. Геологическое описание Европейской России и хребта Уральского. Ч. I и II.- СПб., 1849.- 630 с.
56. Мусихин Г.Д. Из истории горного дела Оренбургской области (досоветский период) // География, экономика и экология Оренбуржья: Материалы конф., посвящ. 250-летию Оренбургской губернии и 60-летию Оренбургской области. Оренбург, 1994. - С. 29-33.
57. Мусихин. Г. Д. Палеонтологическая изученность Каргалинских рудников // Вопросы степеведения.- Оренбург, 1999.- С. 71-75.
58. Наркелюн Л.Ф., Салихов B.C., Трубачев А.И. Медистые песчаники и сланцы мира.- М.: Недра, 1983. 385 с.
59. Нечаев А.В. Геологические исследования в области 130-го листа десятиверстной карты Европейской России: (предвар. отчет) // Изв. / Геол. ком.- 1902.- Т. XXI, № 4.- С. 32 47.
60. Новиков B.C., Губанов И.А. Популярный атлас-определитель. Дикорастущие растения.- М: Дрофа, 2002. 416 с.72.0черк горного дела в Тургайской области / Тург. обл. статист, ком.-Оренбург: Типо-литогр. П.Н. Жаринова.- 1896. 40 с.
61. Охрана ландшафтов: Толковый словарь.- М.: Прогресс. 1982. 272 с.
62. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и завод овлад ельцы: М.: Изд-во АН СССР, 1962. 540 с.
63. Паллас П.С. Научное наследие П. С. Палласа. Письма 1768-1771 гг. / Сост. В. И. Осипов.- СПб.: ТИАЛИД, 1993. 113 с.
64. Поляков К.Б. Месторождение медных руд в районе среднего течения р. Урала//Горн, журн.- 1925.-Т. 101, кн. 9.- С. 721-726.
65. Поляков К.Б. Горная промышленность Оренбургского округа // Сред-неволжский край: Сб.- М.-Самара, 1930. С. 335-348.
66. Попов С.А. Тайны Пятимаров. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982.-242 с.
67. Преображенский B.C. Ландшафтные исследования.- М.: Наука. 1966. -127 с.
68. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справ.-М.: Мысль, 1990. -637 с.
69. Ровира С. Металлургия на Горном в позднем бронзовом веке // Древнейшие этапы горного дела и металлургии в северной Евразии: Карга-линский комплекс: Материалы Каргалинского междунар. полевого Симпозиума 2002 / Ин-т археологии РАН.- М., 2002. - С. 23-24.
70. Рукосуев Е.Ю. Архангельский (Аксынский) медеплавильный завод // Металлургические заводы Урала XVII-XX вв.: Энцикл. / Гл. ред. акад. РАН В.В. Алексеев. Екатеринбург, 2001. - С. 38.
71. Рыбаков А.А. Антропогенные ландшафты Каргалинского ГМЦ // Региональная научно-практ. конф. молодых ученых и специалистов: Сб. материалов. В 3-х ч.- Оренбург, 2001.- Ч. 3. С. 225-226.
72. Рыбаков А.А. Медные рудники юго-восточной периферии Каргалинского древнего ГМЦ // Региональная научно-практ. конф. молодых ученых и специалистов: Сб. материалов Оренбург, 2002.- Ч. И.- С. 103-104.
73. Рыбаков А.А. Древние и старинные медные рудники Центрального Оренбуржья // Природные и культурные ландшафты: проблемы экологии и устойчивого развития: (Материалы Обществ.-науч. конф. с междунар. участием). Псков, 2002. - С. 124-126.
74. Рыбаков А.А. Современное значение древнего Каргалинского месторождения медистых песчаников // Регион, научно-прак. конф. молодых ученых и специалистов: Сб. материалов.- Оренбург, 2003. - Ч. И.-С. 106-107.
75. Рыбаков А.А. Ландшафтная специфика археологических памятников Каргалинского древнего горно-металлургического центра // Междунар. (XVI Уральское) археол. совещание: Материалы междунар. Науч. конф., 6-10 окт. 2003г. Пермь, 2003. - С. 251-252.
76. Рычков П.И. Топография Оренбургской губернии.- Уфа: Китап, 1999.312 с.
77. Рябинин А.Н. Об остатках стегоцефалов из Каргалинских рудников Оренбургской губернии // Зап. / Санкт- Петерб. Минерал, об-во.- 1911.-Т.ЗО, N1.- С. 25-37.
78. Рябинина З.Н., Сафонов М.А., Павлейчик В.М. О принципах выделения редких растений и фитоценозов в Оренбургской области // Редкие виды растений и животных Оренбургской области.- Оренбург, 1992.-С. 8-11.
79. Рябинина З.Н., Вельмовский1 П.В. Древесно-кустарниковая флора Оренбургской области: Иллюстрир. справ. - Екатеринбург: УрО РАН. 1999. 126 с. - (Биоразнообразие Оренбургской области).
80. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала.- М.: Наука, 1967.- 160 с.
81. Сафонов М.А., Чибилев А.А., Павлейчик В.М. К обоснованию организации ландшафтно-археологического заповедника «Каргалинские рудники» // География, экономика и экология: Материалы конф. к 250-летию Оренбургской губернии.- Оренбург, 1994,- С.85-88.
82. Соколов Д.Н. Геологические исследования в центральной части 130-го листа: (предвар. отчет) // Изв. / Геол. комитет.- 1912.- Т. XXXI, N 8.- С. 27-38.
83. Соколов Д.Н. Очерк полезных ископаемых Тургайской области в связи с её геологическим строением, // Тр. / Тург. обл. земел. Комитет.-Оренбург, 1917.- Вып. №6.- С. 23 37.
84. Полезные ископаемые Чкаловской области: Справ. Чкалов: ОГИЗ -Чкалов, изд-во, 1948. - 216 с.
85. Твердохлебова Г.И. Каталог местонахождений тетрапод верхнейперми Южного Приуралья и юго-востока Русской платформы.- Саратов, 1976.- С. 53-61.
86. Тихонов Б.Г. Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и в Приуралье // Материалы и исследования по археологии СССР.-М., I960.-№90.- С. 47-55.
87. Тихонович Н.Н. Материалы по организации экспедиции / Горн. отд. Оренб. казачьего войска,- Оренбург: Войсков. тип., 1918.- 67 е.- (Отчеты горно-развед. экспедиции по учету минер, богатств).
88. Туристические маршруты Оренбуржья / Сост. Б.А. Коростин. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1971.- 148 с.
89. Федотов В.И. Ландшафтообразующие факторы техногенных комплексов // Человек и ландшафты. Влияние антропогенных факторов на растительность и другие компоненты ландшафтов.- Свердловск, 1980. -С. 47-49.
90. Федотов В.И., Денисик Г.И. Картирование горнопромышленных ландшафтов // Физическая география и геоморфология.- Киев, 1980.-Вып. 23.- С. 36-40.
91. Федотов В.И. Классификация техногенных ландшафтов // Прикладные аспекты изучения современных ландшафтов.- Воронеж, 1982- С. 73-92.
92. Федотов В.И. Техногенные ландшафты: теория, региональные структуры, практика. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. - 192 с.
93. Хохол ев Д.Е. Преображенский (Зилаирский, Салаирский) медеплавильный завод // Металлургические заводы Урала XVII-XX вв.: Эн-цикл. / Гл. ред. акад. РАН В.В. Алексеев. Екатеринбург, 2001. - С. 391-393.
94. Черноухов А.В. История медеплавильной промышленности в России XVIII-XIX вв.- Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1988. 230 с.
95. Черноухов А.В., Чудиновских В.А. История медеплавильной промышленности Урала пореформенного периода по записке Д. Д. Дашкова // Промышленность Урала в период зарождения и развития капитализма.- Свердловск: Урал. гос. ун-т, 1989. С. 142 - 152.
96. Черных Е.Н. и др. Каргалы. Т. I. Геолого-географические характеристики. История открытий, эксплуатации и исследований. Археологические памятники / Е.Н.Черных, Е.Ю.Лебедева, С.В.Кузьминых и др-М.: Языки славянской культуры, 2002. 112 с.
97. Черных Е.Н. «Фундаментальность» исследований: проблема определения и организации. // Вестн. / РФФИ. 1998.- №3. - С. 28-30.
98. Черных Е.Н. Древнее горнометаллургическое производство и антропогенные экологические катастрофы: (к постановке проблемы) // Древний мир: проблемы экологии: Материалы к конф. (Москва, 18-20 сент. 1995).- М., 1995.-С. 1-25.
99. Черных Е.Н. Древнее горнометаллургическое производство и антропогенные экологические катастрофы: (к постановке проблемы) // Вестн. древней истории. 1995.- № 3 - С. 110-121.
100. Черных Е.Н. Исследования Каргалинского меднорудного центра // Археологические открытия 1994 года.- М., 1995.- С. 244-245.
101. Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Европы.-М.: Наука, 1966.- 440 с.
102. Черных Е.Н. История освоения минеральных ресурсов на территории СССР // Горная энциклопедия.- М., 1991.- Т. 5.- С. 160 169.
103. Черных Е.Н. Каргалинский горнометаллургический комплекс на Южном Урале // XIII Уральское археолог, совещ.: Тез. докл.- Уфа, 1996.-Часть!.- С. 69-72.
104. Черных Е.Н. Каргалинский древний меднорудный центр на южном Урале // Археологические открытия 1993 года.- М., 1994.- С. 155-156.
105. Черных Е.Н. Каргалинский комплекс в системе металлургических провинций Евразии // XV Уральское археолог, совещ.: Тез. докл. междунар. науч. конф.- Оренбург, 2001.- С. 12-121.
106. Черных Е.Н. Каргалы древний горнорудный центр на Южном Урале. // Археологические культуры и культурно-исторические общности Большого Урала: Тез. XII Уральского археолог, совещ.- Екатеринбург, 1993.- С. 220-222.
107. Черных Е.Н. Каргалы крупнейший горнометаллургический центр Северной Евразии в древности: (структура центра, история открытий и изучения) // Рос. археология. - 1997.- №1. - С. 21-36.
108. Черных Е.Н. Каргалы. Забытый мир.- М.: Nox, 1997. 176 с.
109. Черных Е.Н. Каргалы: у истоков горно-металлургического производства в Северной Евразии // Вестник РФФИ. 1997.- №2 - С. 10-17.
110. Черных Е.Н. и др. Металлургия в Циркумпонтийском ареале: от единства к распаду // Рос. археология. 2002.- №1 - С. 5-23.
111. Черных Е.Н., Исто К. Дж. Начало эксплуатации Каргалов: радиоуглеродные даты // Рос. археология. 2002.- №2. - С. 12-33.
112. Черных Е. Н. И др. Исследование курганного могильника у с. Пер-шин. // Археологические памятники Оренбуржья / Оренб. гос. пед. унт.- Оренбург, 2000.- Вып. IV.- С. 63-84.
113. Черных Е.Н. «А теперь посмотрим, как все было на самом деле» // Знание Сила. - 2000.- №3. - С. 11-23.
114. Черных Е.Н. Каргалинские медные рудники // Уральская Историческая Энциклопедия.- Екатеринбург, 1998.- С. 254
115. Черных Е.Н. Каргалы: вхождение в мир металлической цивилизации //Природа. 1998.-№8.-С. 49-66.
117. Черных Е.Н. Лунный пейзаж Каргалов // Родина: Рос. ист. журн. -1996.-№5.-С. 34-38.
118. Черных Е.Н. Потаенный мир Каргалинских мастеров // Знание- Сила. -2000.-№9.-С. 46-57.
119. Черных Е.Н. Эпоха бронзы начиналась на Каргалах // Древо: Ежемес. лит. прил. к газ. «Рос. вести». 2000.- № 4 - С. XII.
120. Черных Е.Н. Эпоха бронзы начиналась на Каргалах // Знание Сила. -2000.- №8. - С. 45-58.
121. Черных. Е.Н. Феномен и парадоксы Каргалинского комплекса. Сруб-ная культурно-историческая общность в системе древностей эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи // Материалы Междунар. науч. конф / Воронеж, гос. ун-т.- Воронеж, 2000.- С. 15-24.
122. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья.- М.: Наука, 1970.-340 с.
123. Чибилев А.А. Природа Оренбургской области.- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1982. 128 с.
124. Чибилев А.А. Зеленая книга степного края.- Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1983. 156 с.
125. Чибилев А.А. Введение в геоэкологию: (Эколого-географические аспекты природопользования). Екатеринбург: УрО РАН, 1998. - 124 с.
126. Чибилев А.А. (ред.) Географический атлас Оренбургской области.-М.: Издательство ДИК, 1999.- 95 с.
127. Чибилев А.А. Экологическая оптимизация степных ландшафтов. - Свердловск: УрО РАН СССР, 1992. 171 с.
128. Чибилев А.А., Мусихин Г.Д., Петрищев Проблемы экологической гармонизации горнотехнических ландшафтов Оренбургской области // Горн. журн. 1996.- № 5 - 6. - С. 99-103.
129. Чибилев А.А. Природное наследие Оренбургской области.- Оренбург: Кн. изд-во, 1996. -381 с.
130. Чибилев А.А. и др Геологические памятники природы Оренбургской области / А.А.Чибилев, М.В.Кирсанов, Г.Д.Мусихин, В.П.Петрищев, В.М.Павлейчик, Д.В.Плугин, Ж.Т.Сивохип.- Оренбург: Оренб. кн. изд-во, 2000. 400 с.
131. Чибилев А.А. и др. Зеленая книга Оренбургской области: Кадастр объектов оренбургского природного наследия.- Оренбург: Изд-во «ДиМур», 1996. 260 с.
132. Чибилев А.А. Энциклопедия «Оренбуржье». Т. 1. Природа. - Калуга: Золотая аллея, 2000. 192 с.
133. Чибилев А.А., Рыбаков А.А., Павлейчик В.М., Мусихин Г.Д. Антропогенные ландшафты древних Каргалинских медных рудников в Оренбургской области // Природные и антропогенные ландшафты.- Иркутск-Минск, 2002. С. 68-74.
134. Чудинов П. К. К портрету современника. Иван Антонович Ефремов. Переписка с учеными. Неизданные работы. Научное наследство. Том 22.- М.: Наука, 1994. 230 с.
135. Чудинов П. К. Иван Антонович Ефремов.- М.:Наука, 1987. 180 с.
136. Юренков Г.И. Основные проблемы физической географии и ландшафте ведения.- М.: Высш. шк., 1982. 215с.
137. Яговкин И. С. Медистые песчаники и сланцы (мировые типы).- M.-JI., 1932. 115 е.- (Тр. / Всесоюз. геолого-разведоч. Ин-т НКТП; Вып. 185).
138. Ambers J. and Bowman S. Radiocarbon measurements from the British Museum: Datelist XXV. Archaeometry, 41.- 1999.- P. 185-195.
139. Chernij E. The development of metallurgy in European Prehistory. European Association of Archaeologists. First Annual Meeting Santiago 95. Abstracts, (Santiago de Compostela), 1995. P. 11.
140. Chernij E. N. Kargali. Origines de la metalurgia en Eurasia Central. Re-vista de arqueologia. No. 153. Madrid, 1994. P. 12-19.
141. Chernij E. N. Kargali: la energia de production у las catastrofes ecologicas. Revista de arqueologia. No. 168. Madrid, 1995. P. 30-35.
142. Chernykh E. N. Ancient Metallurgy in the USSR. The Early Metal Age. Cambridge University
143. Chernykh E. N. Ancient mining and metallurgy in Eastern Europe: ecological problems. Mensch und Umwelt in der Bronzezeit Europas. Heraus-gegeben von Bernhard Hansel. Kiel, Oetker-voges Verlag,
144. Chernykh E. N. L"ancienne production miniere et metallurgique et les catastophes ecologiques anthropogenes: introduction au probleme. Trabajos deprehistoria, 51, no.2, 1994. P. 55-68.
145. Rovira S Una propuesta metodologica para el estudio de la metalurgia pre-historica: el caso de Gorny en la region de Kargaly (Orenburg, Rusia). Trabajos de Prehistoria, 56, No. 2, 1999. Pp. 85-113.
146. ФОНДОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ Фонды Института степи УрО РАН
147. Чибилев А.А. и др. Отчет по научно-исследовательской теме № 935-СП: «Ландшафтно-историческое обоснование проекта организации ландшафтно-исторического заповедника «Каргалинские рудники». -Оренбург, 1993. 70 с.
148. Фонды Оренбургского геологического комитета
149. Демин И.В., Малютин В.Л. Промышленный отчёт по работам Карга-линской геолого-разведочной партии в 1929-1930 гг. / ЮУГУ. 1930. -120 с.
150. Кутергин A.M. и др. Отчёт по темам: № 46/1945 «Палеогеография и фации меденосных верхнепермских отложений Приуралья; «Карты терригенно-минералогических провинций Приуралья для Верхнепермского времени» / Уралтергеоуправление. Свердловск, 1972. - 145 с.
151. Малюга В.И., Хоход Т.А. Предварительный отчёт по результатам ревизионных работ Каргалинской ПРП в 1960 г. / Геол. экспедиция. -Оренбург. 85 с.
152. Малютин В.Л. Отчёт по разведке медистых песчаников Каргалинских рудников / ЮУГУ. 1931. - 70 с.
153. Малютин В.Л. Сводный отчёт по геологоразведочным работам 19291932 г. на месторождении Каргалинских медистых песчаников / Сред.-Волж. геол. упр. Куйбышев, 1938. -132 с.
154. Малютин В.Л. Геологическое строение и генезис медистых песчаников Каргалинских и других рудников Западного Приуралья. 1946. - 53 с.
155. Паспорт Каргалинского месторождения меди / Фонды ОТГУ. 26 с.
156. Поляков К.В. Технический отчёт по опробированию и определению запасов руды в отвалах Каргалинских медных рудников: Рукопись. / Оренб. геолкома.- Оренбург, 1929. 35 с.
157. Проскуряков М.И. и др. Обобщение результатов геологоразведочных и полевых работ по медистым песчаникам в Оренбургском Приуралье за 1950-70 гг.: Рукопись. / Оренб. геолком.- Оренбург, 1971. 115 с.
158. Пуркин А.В., Барков А.Ф. и др. Записка к обоснованию поисков промышленных месторождений меди в верхнепермских отложениях Приуралья / Урал., Башкир, и Оренб. геол. упр. Свердловск, 1961. - 65 с.
159. Шеина А.В., Дерягина Г.С. Отчёт о проведенной работе по пермским медистым песчаникам за период с 1962 по 1965 гг. / Урал. геол. упр. -Свердловск, 1965. 103 с.
160. Фонды Комитета по земельным ресурсам и землеустройству1. Оренбургской области
161. Технический отчет по корректировке материалов почвенного обследования Колхоза им. Карла Маркса Сакмарского района Оренбургской области / А.С.Лобанов, С.А.Самсонов, Л.Т.Воронкова- Оренбург, 1991. 74 е.; Почв, карта.
162. Технический отчет по корректировке материалов почвенного обследования совхоза «Красная Житница» Сакмарского района Оренбургской области / Н.И.Скопцов, А.Н.Стрельников, А.С.Лобанов.- Оренбург, 1990. 93 е.; Почв, карта.
163. Технический отчет по корректировке материалов почвенного обследования ПТФ «Большевик» Сакмарского района Оренбургской области / Н.И.Скопцов, А.Н.Стрельников, А.С.Лобанов. Оренбург, 1990. - 93 е.; Почв, карта.
164. Технический отчет по корректировке материалов почвенного обследования колхоза «Прогресс» Александровского района Оренбургской области. / М.Г.Кит, З.ИЛцюк. Львов, 1986. - 63 е.; Почв, карта.
165. Технический отчет по корректировке материалов почвенного обследования совхоза им. Карла Маркса Александровского района Оренбургской области. / М.Г.Кит, З.И.Яцюк З.И. Львов, 1986. - 93 е.; Почв, карта.
166. Технический отчет по корректировке материалов почвенного обследования совхоза «Уранбаш» Октябрьского района Оренбургской области. / Н.И.Скопцов, В.П.Меньшиков, А.Н.Стрельников.- Оренбург, 1986. 107 е.; Почв, карта.
167. Технический отчет по корректировке материалов почвенного обследования колхоза «Рассвет» Октябрьского района Оренбургской области. / Н.И.Скопцов, В.П.Меньшиков, А.Н.Стрельников.- Оренбург, 1990. 71 е.; Почв, карта.
168. Кадастр памятников на территории Каргалинских рудников (по А.А. Чибилёву 149.)п/п Наименование объекта Краткая характеристика Местонахождение и землепользователь Площадь, га Тип памятника1. Александровский район
К первым относятся антропогенные
антропогенно-обусловленные
Естественная природная растительность с начала агрикультурной деятельности человека была уничтожена на огромных площадях. В большинстве случаев она была заменена на культурные растения, принадлежащие к совершенно иным сообществам (леса заменялись на злаковую растительность), зачастую не свойственным данным географическим зонам. Кроме того, для естественных ландшафтов никогда не были характерны монокультуры, когда на огромных площадях произрастает только один вид растений; напротив, даже однородные по другим компонентам ландшафты (степей, прерий) отличались видовым многообразием.
Монокультурность привела, в свою очередь, к изменениям в геохимическом режиме почв, смене зооценозов и уменьшению численности видов в них. В других случаях, например при лесоразработках, древесный покров после его сведения не заменяется ничем; места вырубок занимают так называемые вторичные леса, состоящие из иных пород, чем вырубленные коренные. Вторичными лесами зарастают и брошенные поля в лесной зоне.
Смытые почвы стали отлагаться на поймах и в руслах рек, прежде всего малых рек в верхних звеньях речных систем, что, в свою очередь, повлекло за собой заиление их русел, изменение их гидрологического режима и в конечном итоге полное отмирание многих водотоков. А так как, по выражению В. С. Лапшенкова, «без малых рек нет рек больших», сокращение числа малых рек и стока по ним нарушило сток и русловые процессы на средних и даже на крупных реках. В результате в речных бассейнах изменились гидрогеологические условия, многие родники пересохли или оказались погребенными под илом, изменились биоценозы и т. д.
- неизменные
- слабоизмененные
- измененные
- сильноизмененные.
культурным ландшафтом
Акультурные
саморегулирующиеся
5. По генезису различают
сахель,
Однако мнения ученых относительно степени этого воздействия различны.
Есть немало специалистов, которые утверждают, что влияние человека на природу достигло крайних значений, которые приведут в скором времени к гибели цивилизации. Другие считают, что это не так. При этом утверждается, что значительные катаклизмы на планете всегда имели место, что они являются неизбежным результатом ее развития, в том числе и циклического. Решить этот спор весьма затруднительно, поскольку при абсолютной несопоставимости длительности развития географической оболочки (даже на ее квазистационарном этапе развития, начиная с девона) и воздействия на нее человека непросто ответить на вопрос о причинах происходящих в природе изменений: являются ли они результатом ее естественного развития или связаны с антропогенной деятельностью?
Говоря о воздействии человека на природные комплексы, следует иметь в виду, что в ряде развитых стран проводятся определенные работы по восстановлению нарушенных человеком природных комплексов. Эта деятельность получила название экологической реставрации.
⇐ Предыдущая1234567
Дата публикования: 2015-01-23; Прочитано: 1593 | Нарушение авторского права страницы
Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.002 с)…
До сих пор, говоря о природных комплексах того или иного уровня, имелось в виду, что все они имеют естественное происхождение и функционируют в естественных условиях. Однако за период, прошедший со времени неолитической революции, когда около 10 тыс. лет тому назад человек научился земледелию и скотоводству, огромное количество природных комплексов локального уровня в той или иной степени оказалось измененными деятельностью человека. Поэтому в настоящее время любой природный комплекс, помимо природной иерархии, разделяют на две подсистемы - природную и антропогенную.
Можно выделить два типа природных комплексов, происхождение которых так или иначе связано с человеком.
К первым относятся антропогенные комплексы, полностью созданные человеком, хотя многие из них и имеют вид природных объектов. К ним относятся некоторые оазисы в пустынях, водохранилища, карьеры, терриконы; сюда же можно отнести не имеющие аналогов в природе города и промышленные объекты.
Значительно большую площадь на Земле занимают антропогенно-обусловленные природные комплексы (или антропогенные модификации ПК, или непреднамеренно измененные ландшафты), когда человек меняет условия развития того или иного ландшафта, режим его функционирования и др. Чаще всего подвергаются антропогенному изменению следующие компоненты ландшафта: состав растительности, режим увлажнения почв, их строение и геохимический состав, речной сток и общее состояние гидросети, рельеф, микроклимат.
Естественная природная растительность с начала агрикультурной деятельности человека была уничтожена на огромных площадях.
В большинстве случаев она была заменена на культурные растения, принадлежащие к совершенно иным сообществам (леса заменялись на злаковую растительность), зачастую не свойственным данным географическим зонам. Кроме того, для естественных ландшафтов никогда не были характерны монокультуры, когда на огромных площадях произрастает только один вид растений; напротив, даже однородные по другим компонентам ландшафты (степей, прерий) отличались видовым многообразием. Монокультурность привела, в свою очередь, к изменениям в геохимическом режиме почв, смене зооценозов и уменьшению численности видов в них. В других случаях, например при лесоразработках, древесный покров после его сведения не заменяется ничем; места вырубок занимают так называемые вторичные леса, состоящие из иных пород, чем вырубленные коренные. Вторичными лесами зарастают и брошенные поля в лесной зоне.
Режим увлажнения почв может полностью измениться после осушительных или оросительных мелиорации. В результате после осушения заболоченных территорий из-за нарушения естественного гидрогеологического режима нередко возникают сухие территории, почвы на которых начинают подвергаться дефляции. Переувлажнение посевных площадей может привести к потере плодородия почв, развитию ирригационной эрозии и даже сходу оползней.
Изменения геохимического состава почв произошли сравнительно недавно, после активного внесения в них минеральных удобрений.
В результате массовой распашки водоразделов и пологих склонов резко усилилась плоскостная эрозия почв, в результате чего наиболее плодородный гумусовый горизонт оказался в той или иной степени смытым, а сами почвы потеряли свое плодородие.
Смытые почвы стали отлагаться на поймах и в руслах рек, прежде всего малых рек в верхних звеньях речных систем, что, в свою очередь, повлекло за собой заиление их русел, изменение их гидрологического режима и в конечном итоге полное отмирание многих водотоков.
А так как, по выражению В. С. Лапшенкова, «без малых рек нет рек больших», сокращение числа малых рек и стока по ним нарушило сток и русловые процессы на средних и даже на крупных реках. В результате в речных бассейнах изменились гидрогеологические условия, многие родники пересохли или оказались погребенными под илом, изменились биоценозы и т. д.
Сельскохозяйственная эрозия почв приводит к выравниванию рельефа, но в значительно больших масштабах этот процесс происходит при жилищном, промышленном, дорожном строительстве; горные склоны искусственно террасируются для создания пригодных для посевов полей. Искусственное террасирование снижает эрозию почв.
Микроклимат существенно меняется вблизи водохранилищ и в городах в сторону снижения континентальности.
Этот перечень можно продолжить.
Существует целый ряд классификаций антропогенных и антропогенно-обусловленных природных комплексов локального уровня:
1. По выполнению социально-экономических функций выделяют: сельскохозяйственные, лесохозяйственные, промышленные, городские, рекреационные, средозащитные, линейно-дорожные, водные (водохранилища), беллигеративные (военные) ландшафты. По степени изменения по сравнению с исходным состоянием ландшафты могут быть:
- неизменные (ледники, экстрааридные, заповедники);
- слабоизмененные (естественные луга, национальные парки);
- измененные (вторичные леса, часть степей и лесостепей, полупустыни);
- сильноизмененные.
3. По последствиям изменений различают культурные и акультурные ландшафты. Под культурным ландшафтом
понимается природный комплекс, рационально измененный на
научной основе в интересах человека и постоянно им регулируемый, в котором достигается получение максимального экономического эффекта и улучшаются условия жизни людей.
Считают, что такой ландшафт должен быть внутренне разнообразным, внешне благоустроенным, максимально насыщенным естественной и культурной растительностью, не иметь
неудобных земель (свалок, карьеров, пустошей), все угодья должны обладать высокой
производительностью, часть земель должна использоваться в природоохранных целях. В частности, к культурным относятся садово-парковые, гидропарковые, другие рекреационные ландшафты, а также ландшафты, рекультивированные после использования в иных целях (пруды на месте карьеров и т. д.).
Существует точка зрения, согласно которой в понятие культурного природного комплекса следует включать не только преобразованную человеком природу, но также находящиеся на его территории объекты материальной и духовной культуры. Акультурные - это нерекультивированные антропогенные и антропогенно-обусловленные ландшафты: брошенные карьеры, многие из которых занимают площадь в сотни квадратных километров, овражные ландшафты и как их крайний случай - антропогенный бэдленд. Очевидно, что антропогенный ландшафт не тождествен культурному ландшафту. Чаще пока бывает наоборот.
4. По состоянию процессов самоорганиза ции и управления выделяют саморегулирующиеся ландшафты и ландшафты, где велика роль управляющего воздействия человека.
5. По генезису различают техногенные, подсечные, пашенные, пирогенные, дигрессионные (угнетенные природные, например пастбищные) и рекреационные.
В последние десятилетия резко возросшее влияние человека начинает распространяться и на природные комплексы регионального и даже глобального планетарного уровня. Общеизвестны проблемы потепления климата на планете, связанные с увеличением содержания диоксида углерода и других парниковых газов в атмосфере, повышения уровня Мирового океана, ухудшения экологической ситуации в результате разрушения озонового слоя атмосферы. Активно происходит опустынивание больших регионов нашей планеты: ежегодно границы Сахары продвигаются на многие километры к югу, захватывая и уничтожая саванны; родился даже специальный термин - сахель, обозначающий антропогенные полупустыни и опустыненные саванны южнее Сахары. Происходит также загрязнение воздушного бассейна анионами различных кислот, попадающих туда с дымами промышленных производств, акваторий Мирового океана нефтью, промышленными и бытовыми отходами, что отрицательно влияет на состояние биоценозов: как в океане, так и на суше стремительно сокращается видовое разнообразие биоты. Усиление воздействия человека на природу и его в основном отрицательные последствия для человека и значительной части биоты ныне неоспоримый факт.
Однако мнения ученых относительно степени этого воздействия различны. Есть немало специалистов, которые утверждают, что влияние человека на природу достигло крайних значений, которые приведут в скором времени к гибели цивилизации. Другие считают, что это не так. При этом утверждается, что значительные катаклизмы на планете всегда имели место, что они являются неизбежным результатом ее развития, в том числе и циклического. Решить этот спор весьма затруднительно, поскольку при абсолютной несопоставимости длительности развития географической оболочки (даже на ее квазистационарном этапе развития, начиная с девона) и воздействия на нее человека непросто ответить на вопрос о причинах происходящих в природе изменений: являются ли они результатом ее естественного развития или связаны с антропогенной деятельностью?
Например, некоторое время тому назад утверждалось, что понижение уровня Каспийского моря в значительной степени вызвано деятельностью человека - огромным потреблением воды из бассейна Волги и других рек, впадающих в нее. В связи с этим планировалось осуществить переброску части стока северных рек в бассейн Волги. Но с 1977 г. начался подъем уровня воды в Каспии, продолжавшийся до 1996 г. и достигший к тому времени двух метров. Это привело к затоплению больших прибрежных площадей суши. Начиная с 1996 г. уровень Каспия стабилизировался. Как видно, вопрос действительно сложный, когда речь идет о причинах изменения природы. Достаточно убедительные факты приводят как сторонники, так и противники решающей роли антропогенного фактора в этом процессе. Бесспорным остается лишь утверждение, что антропогенному воздействию по-прежнему подвергаются в первую очередь природные комплексы локального уровня, которые с этой точки зрения являются наиболее уязвимыми.
Необходимо также отметить, что некоторые результаты антропогенных воздействий на природу одними исследователями рассматриваются как положительные, другими - как отрицательные. Так, например, потепление климата, которому многие приписывают антропогенное происхождение, одни оценивают как отрицательное, другие - как положительное явление. Последние считают, основываясь на палеогеографических и исторических данных, что периоды потеплений, которые наблюдались ранее на Земле, были наиболее благоприятными для природы и хозяйственной деятельности человека в средних и высоких широтах северного полушария.
Существуют виды антропогенной деятельности, которые сами по себе способствуют улучшению функционирования природных комплексов с точки зрения человека, иными словами, улучшают экологическое состояние ПК. Это уже упоминавшееся регулирование стока рек, а также углубление их дна для нужд судоходства: углублению подвергаются самые мелководные перемычки в русле - перекаты, после чего в русле улучшается водообмен и повышается способность речной воды к самоочищению. Прекращение в 90-х гг. XX столетия дноуглубительных работ на ряде рек России привело к росту частоты и высоты ледовых заторов на них, так как льдины стали чаще застревать на мелководье. Ярким примером тому могут служить катастрофические наводнения в городах Великий Устюг в 1998 г. и Ленек в 2001 г., когда из-за ледовых заторов, образовавшихся на узких и мелких перекатах ниже этих городов, уровни воды в реках поднимались настолько, что затапливались первые надпойменные террасы с расположенными на них городами.
Говоря о воздействии человека на природные комплексы, следует иметь в виду, что в ряде развитых стран проводятся определенные работы по восстановлению нарушенных человеком природных комплексов.
Эта деятельность получила название экологической реставрации. К ее результатам относятся, в частности, культурные ландшафты.
⇐ Предыдущая1234567
Дата публикования: 2015-01-23; Прочитано: 1592 | Нарушение авторского права страницы
Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.004 с)…
3. Кратковременные регулируемые ландшафтные комплексы.
Существование этих комплексов постоянно поддерживается специальными агротехническими мероприятиями. К их числу принадлежат возделанные поля — посевы зерновых и технических культур, а также плодовые сады.
VI . Классификация антропогенных комплексов по их хозяйственной ценности
По степени хозяйственной ценности, бонитету, все антропогенные ландшафты делятся на две категории:
1. Культурные ландшафты — регулируемые человеком антропогенные комплексы, постоянно поддерживаемые в состоянии, оптимальном для выполнения возложенных на них хозяйственных, эстетических и других функций. Культурные ландшафты — результат рационального ведения хозяйства; бонитет, ценность их, как правило, выше тех природных ландшафтов, на месте которых они возникли. Большая часть наших возделанных полей, полезащитных лесных полос, прудов, плодовых садов принадлежит к типу культурных антропогенных ландшафтов.
2. Акультурные ландшафты — антропогенные комплексы низкого бонитета, так называемые бросовые земли, «антропогенный бедленд», возникшие в результате нерационального, неумелого ведения хозяйства.
Принцип природно-антропогенной совместимости.
Антропогенные комплексы создаются в конкретных физико-географических условиях с учетом и в тесной связи с существующими природными ландшафтами. Создавая прямые антропогенные комплексы нужно стремится к тому, чтобы они наиболее рационально вписывались в природную среду. Их развитие с момента возникновения протекает под мощным воздействием процессов, свойственных тем природным ландшафтам, которые служат фоном для антропогенных комплексов.
Антропогенные комплексы являются структурной частью природных ландшафтов более высокого таксономического ранга. Всегда будут существовать отделы и классы природных ландшафтов, физико-географические страны и материки — природные региональные единицы высокого таксономического ранга. Поэтому при изучении антропогенных комплексов не может быть резкого противопоставления их природным ландшафтам. Изучение антропогенных комплексов невозможно без одновременного анализа природных ландшафтов. Отсюда исходит принцип природно-антропогенной совместимости который следует рассматривать одним из основных в антропогенном ландшафтоведении.
Природно-антропогенная совместимость находит свое выражение не только в структурной принадлежности антропогенных комплексов по отношению к природным. На уровне урочищ внутри одного семейства могут встречаться одновременно и природные, и антропогенные виды урочищ. Например, семейство урочищ степных ровнядей. По почвенному признаку оно делится на несколько родов и подродов. В свою очередь по характеру травостоя каждый род распадается на виды урочищ природного (разнотравно-луговая степная черноземная ровнядь, злаковая степная черноземная ровнядь и др.) и антропогенного (распаханная черноземная ровнядь) происхождения.
Это в равной мере относится к семействам типов местности. В частности, плакорный тип местности может быть представлен степным, полевым, пастбищным и другими видами.
Принцип природно-антропогенной совместимости особенно наглядно проявляется при изучении прудов. В сущности пруды как антропогенные автономные комплексы немыслимы. Они всегда лишь составная часть более крупного природного комплекса, с которым пруды находятся в сложных взаимосвязях. Так, пруды плакорного типа местности, создаваемые в ложбинах стока, имеют незначительную глубину и небольшую емкость. Напротив, пруды склонового типа местности, устраиваемые в балках, обладают значительной глубиной, большой емкостью, выраженной береговой линией со следами абразии. Скорость заиления и зарастания растительностью, а отсюда и длительность существования водоема находятся в самой прямой связи с окружающей пруд физико-географической обстановкой.
Определите Антропогенный природный комплекс
Ответы:
Антропогенным называют особый тип географического комплекса, который начал формироваться на Земле в историческое время. По поводу этого понятия в науке до сих пор идет дискуссия. Большинство ученых (Ф. Н. Мильков, А. М. Рябчиков) считают, что антропогенные комплексы — это самостоятельные природные системы, имеющие структуру, отличную от структуры естественных ландшафтов. Другие исследователи (В. Б. Сочава, А. Г. Исаченко) рассматривают измененные комплексы в качестве модификаций, генетически связанных с неизменной структурой. При таком подходе отрицается возможность коренных преобразований в ландшафтах, подчеркивается временность антропогенных воздействий. Сторонники и той и другой концепций имеют веские аргументы в защиту своих научных позиций. Первые полагают, что антропогенное изменение любого компонента (на всей или большей площади) приводит к необратимым изменениям комплекса в целом.
Вторые сомневаются в устойчивости антропогенных преобразований природных комплексов, не без основания утверждая, что энергия восстановительных процессов в природе довольна сильна. Вопрос об устойчивости ландшафта к антропогенным воздействиям, обратимых и необратимых изменениях в структуре ландшафта сложен и неоднозначен. Глубина антропогенного изменения (или преобразования) ландшафта зависит как от устойчивости природного комплекса, так и от характера и интенсивности техногенного воздействия.
Классификации антропогенных ландшафтов
Вопросам классификации антропогенных ландшафтов посвящено большое количество литературы, но общепринятой точки зрения до сих пор нет. Ф.Н. Мильков (1973) предложил классификацию, которая заключалась в разделении антропогенных ландшафтов на группы по какому-либо признаку – или наиболее существенному в самой структуре комплекса, или важному для целей практики.
Классификация антропогенных ландшафтов по их содержанию
Она учитывает различия в наиболее важных структурных частях антропогенных комплексов.
1. Сельскохозяйственные комплексы (возделанные поля, культурные луга и т.п.).
Лесные комплексы (вторичный лес, искусственные посадки леса).
3. Водные комплексы (пруды, водохранилища).
4. Промышленные комплексы (включая дорожные).
5. Селитебные комплексы – ландшафты населенных пунктов, от мелких сел до крупнейших городов.
Классификации антропогенных комплексов по глубине воздействии человека на природу.
1. Антропогенные неоландшафты – заново созданные человеком, ранее не существовавшие в природе комплексы. К их числу относится курган в степи, пруд в балке и др.
2. Измененные антропогенные ландшафты, характеризующиеся тем, что прямое преобразующее воздействие со стороны человека испытали отдельные компоненты, чаще всего растительность. Примерами таких ландшафтов служат березовая роща на месте дубравы или полынно-тйпчаковое пастбище на месте ковыльной степи.
Классификация антропогенных комплексов по их генезису
1. Техногенные ландшафты – комплексы, возникновение которых связано с различными видами строительства – промышленным, городским, дорожным, водохозяйственным и т.п.
2. Подсечные ландшафты – комплексы, в своем возникновении связанные с вырубкой лесов (луг, пустошь и т.д.).
3. Пашенные ландшафты – антропогенные комплексы, сформировавшиеся в результате распашки территории (степной целины, лугов). К их числу принадлежат полевые ландшафты и различного рода залежи.
4. Пирогенные ландшафты – комплексы, обусловленные выжиганием лесов, степей и других коренных типов растительности с целью использования земель под пашню или улучшение травостоя.
5. Пастбищно-дигрессионные ландшафты – комплексы возникшие в местах неумеренной пастьбы скота.
Классификация антропогенных комплексов по целенаправленности их возникновения
1. Прямые антропогенные ландшафты – запрограммированные комплексы, возникающие в результате целенаправленной хозяйственной деятельности человека (пруд в балке, крупное водохранилище в долине реки, полезащитные лесные полосы т.д.).
2. Сопутствующие антропогенные комплексы, непосредственно не созданные человеком. Они возникли в результате кос венного воздействия человека: овраг на месте борозды, солончак на окраине орошаемого поля, болото в зоне подтопления водохранилища и т.д.
Классификация антропогенных комплексов по длительности их существования и степени саморегулирования
1. Долговечные саморегулируемые ландшафты. К ним относятся ландшафты, существующие длительное время – несколько столетий – без каких-либо дополнительных мер со стороны человека для их поддержания (курганы, земляные валы и т.д.).
2. Многолетние, частично регулируемые ландшафты. Они могут существовать десятилетия и более, но для нормального своего развития время от времени нуждаются в уходе со стороны человека (лесокультурные ландшафты, суходольные луга, воде хранилища и т.д.).
3. Кратковременные регулируемые ландшафтные комплексы, существование которых постоянно поддерживается специальными агротехническими мероприятиями. К их числу принадлежат возделанные поля – посевы различных сельскохозяйственных культур, а также плодовые сады.
Классификация антропогенных комплексов по их хозяйственной ценности
1. Культурные ландшафты – антропогенные комплексы постоянно поддерживаемые в состоянии оптимальном для выполнения возложенных на них хозяйственных, эстетических и других функций. Их бонитет, ценность, как правило, выше, чем у тех природных ландшафтов, на месте которых они возникли (возделанные поля, плодовые сады, полезащитные лесные полосы и т.д.).
2. Акультурные ландшафты – антропогенные комплексы низкого бонитета, возникшие в результате неумелого ведения хозяйства (овраги, вторичные солончаки на орошаемых полях, пруд, превратившийся в низинное болото и т.д.).
Литература.
- Житин Ю.Е. Ландшафтоведение: Учебное пособие / Ю.Е. Житин, Т.М. Парахневич. – Воронеж: ВГАУ, 2003. – 218 с.
Еще статьи по ландшафтоведению , об антропогенных ландшафтах , о Ландшафтах Земли .
Сибирский медицинский журнал, 2007, № 5
ОБРАЗ ЖИЗНИ. ЭКОЛОГИЯ
© ВОРОБЬЕВА И.Б. - 2007
ЭКОЛОГО-ГЕОХИМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОСТОЯНИЯ ПРИРОДНО-АНТРОПОГЕННОГО КОМПЛЕКСА (НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОГО АКАДЕМГОРОДКА)
И.Б. Воробьева
(Институт географии им. В. Б. Сочавы СО РАН, директор - д.г.н. А.Н. Антипов, лаборатория геохимии ландшафтов и
географии почв, зав. - д.г.н. Е.Г. Нечаева)
Резюме. Представлены результаты изучения эколого-геохимического состояния природно-антропогенного комплекса Академгородка. По результатам исследований снежного покрова выявлены зоны максимального загрязнения, приуроченные к транспортным магистралям и привершинной части горы. Установлено, что территорию Академгородка по
^овню загрязнения можно отнести к относительно удовлетворительной.
тчевые слова: природно-антропогенный комплекс, снежный покров, почва, микроэлементы, техногенез, Иркутск.
Интенсивный рост городов, эксплуатация городской инфраструктуры, и как следствие - возникновение антропогенной среды, теснейшим образом связаны с интенсивным использованием природной среды города и его окрестностей. Природная и антропогенная среда урбанизированных территорий оказались тесно связаны между собой сложной системой прямых и обратных связей. Природно-антропогенный комплекс города подвергается воздействию широкого спектра факторов, которые сравнимы по последствиям своего воздействия на природу с земными катаклизмами.
Технический прогресс породил представление, что человек, «покоряя природу», освобождается от ее влияния. Связи общества с природой становятся все более сложными и многообразными. Следует отметить, что как бы сильно ни был изменен ландшафт человеком, в какой бы степени ни был насыщен результатами человеческого труда, он остается частью природы, и в нем продолжают действовать природные закономерности. Воздействие человека на природу следует рассматривать как природный процесс, в котором человек выступает как внешний фактор. Техногенные формы рельефа выполняют в ландшафте те же функции, что и природные .
С экологических позиций, территорию города можно рассматривать как природно-антропогенный комплекс, существующий за счет постоянного внешнего «возмущающего» воздействия человека. Интенсивность и разнообразие этого сложного воздействия многократно превышает темпы адаптации и устойчивости природной системы.
Промышленное освоение территорий с экстремальными климатогеофизическими условиями характеризуется ускоренными ритмами жизни, перемещением на осваиваемые территории значительных людских кон-тингентов. Появление промышленных центров приводит к мощным производственным выбросам в атмосферу вредных веществ, загрязнению водоемов, к нарушению экологических цепочек в ранее сложившейся равновесной системе человек - природа. Для пришлого населения проблемы урбанизированной среды заключаются: в невозможности создать равновесие с окружающей средой за счет использования местных пищевых цепочек; в воздействии экстремальных клима-тогеофизических факторов (холод, магнитные бури и т. д.); на организм человека действуют и высокие концентрации токсических веществ, выбрасываемых в атмосферу промышленностью и транспортом .
Для эколого-геохимической оценки состояния городской среды необходимо выявление особенностей загрязнения городской территории, которые зависят от источника и вида вмешательства человека, от факторов нагрузки, от качества среды. Эколого-геохимический аспект оценки включает изучение распределения заг-
рязняющих веществ в атмосферном воздухе, снеге, почвах, растениях, водах, т.е. в компонентах городского ландшафта, отслеживание связей между ними, оценку геохимической трансформации среды под воздействием промышленности и транспорта, эколого-геохимичес-кое картирование. Экологические блоки города, между которыми формируются потоки загрязняющих веществ, условно делятся на три группы: 1) источники выбросов; 2) транзитные среды; 3) депонирующие среды .
Цель данной работы - провести оценку эколого-гео-химического состояния природно-антропогенного комплекса на примере Иркутского Академгородка. Были исследованы: снежный покров, рассматриваемый и как транзитная и как депонирующая среда, почвенный покров, являющийся депонирующей средой, где накапливаются и преобразуются продукты техногене-за. Распределение в снежном покрове твердых аэрозолей и заключенных в них химических элементов, позволяет оценить степень загрязнения воздушного бассейна, причем, по сравнению с обычными замерами атмосферного воздуха, дает большую представительность. Если концентрация металлов в поверхностном слое почвы является результатом многолетнего воздействия загрязненного атмосферного воздуха, то концентрация металлов в снежном покрове отражает накопление за определенный (сравнительно короткий) отрезок времени. Эти данные позволяют более четко выделить зоны влияния действующих на данный момент источников выбросов, тогда как почва суммирует все ранее накопленные выбросы.
Данные, полученные методом снегосъемки, наиболее показательны, так как снежный покров интегрально отражает приземные концентрации атмосферных примесей за период, равный времени его существования. Тем самым «усредняются» отклонения изучаемой величины, связанные как с флуктуациями химического состава выбросов предприятия, так и с миграцией загрязняющих веществ в динамичных воздушных потоках. Техногенные аномалии в снеге проявляются более контрастно и явственнее характеризуют пространственную картину воздействия, чем аномалии в других природных средах.
Территория Академгородка находится с одной стороны - под непосредственным воздействием урбанизации, а, с другой - сохраняет некоторые ключевые свойства природной среды, т.е. сочетает свойства как урбанизированных, так и не урбанизированных ландшафтов.
Специфика застройки Академгородка - отсутствие промышленных зон, наличие больших площадей зеленых насаждений, размещение разнопрофильных научно-исследовательских институтов РАН, а также обширной жилой зоны с комплексом социальной инфраструк-
туры (школы, детские сады, магазины).
Первоначальная планировка Академгородка представляла собой экологически обоснованный проект, для которого было характерно эффективное сочетание жилого и научно-исследовательского комплексов оптимально встроенных в ландшафтное окружение. Академгородок расположен на поверхности, пологонаклонной на восток с перепадом высот 80-100 м. Институтские комплексы расположены на привершинной части склона, от жилой застройки их отделяет ул. Лермонтова (одна из наиболее напряженных транспортных магистралей города).
В Академгородке преобладает северо-западное направление ветра и все атмосферные загрязнения, формируемые институтскими комплексами, а также северо-западными районами города, направлены на жилые кварталы. Интенсивное воздействие на привершинные части склона оказывает Ново-Иркутская ТЭЦ, однако жилая застройка Академгородка располагается на склоне, обращенном не к ТЭЦ, а обратном от нее склоне, что снижает силу этого воздействия. Поскольку жилая зона расположена в нижней части восточного склона то все загрязнения обычно сносятся поверхностными водами (талыми и дождевыми) в сторону жилых кварталов.
Материалы и методы
На территории Академгородка были взяты 34 пробы снега в различных функциональных зонах (производственной, селитебной, зеленой, транспортной). Отобранные пробы снега растаивали при комнатной температуре, фильтровали для определения содержания элементов в жидкой части и выделения твердой фракции выпадений согласно методическим рекомендациям . Определение химических элементов осуществлялось на приборе Optima 2000DV - оптический эмиссионный спектрометр с индукционной плазмой и компьютерным обеспечением (фирма Perkin Elmer ЦЬС,США). Определение микроэлементов проводилось на спектрографе ДФС-80 и ИСП-30. Реакцию среды снежного покрова и кислотно-щелочные условия почвы определяли на рН-метре марки «Эксперт-001».
Результаты и обсуждение
Показатели рН талой воды, полученной после таяния проб снега, служат хорошим индикатором техногенного влияния на снежный покров. Поскольку на территории Академгородка нет промышленных предприятий, основным источником загрязнения является автотранспорт. Следует отметить небольшие колебания значений рН снеговой воды (от 6,4 до 7,4). При таянии снега твердое вещество, накопившееся в его толще, в первую очередь попадает в почву и поверхностные воды, оказывая влияние на их химический состав. Наиболее токсичным считается растворимое и потому легко подвижное вещество выбросов промышленных предприятий. По классификации А.И. Перельмана кальций, магний, натрий, стронций относятся к ряду элементов с сильной интенсивностью миграции (1 группа); марганец, барий, калий, медь, кремний, мышьяк, таллий - средней (2 группа), а алюминий, железо, цинк, титан, свинец, ванадий и др. - слабой и очень слабой (3 группа). Обнаружено, что элементы первой и второй группы присутствуют во всех пробах (кроме мышьяка и таллия из второй группы), которые были выявлены только в двух пробах. Из третьей группы свинец и ванадий были определены в трех пробах, а остальные элементы - во всех образцах. Причем такие элементы как мышьяк, таллий, свинец и ванадий были определены только в пробах, расположенных на привершинных частях восточного склона, что, по-видимому, связано с выбросами Ново-Иркутской ТЭЦ.
К информации о содержании химических элементов в снежном покрове необходимо добавлять данные
об их содержании в почве, поскольку она находится на пересечении всех транспортных путей миграции химических элементов. Почва фиксирует статичные контуры загрязнения и отражает кумулятивный эффект многолетнего антропогенного воздействия. Загрязнение городских почв тяжелыми металлами (микроэлементами) рассматривается как имеющее особое экологическое, биологическое и здравоохранительное значение.
Для оценки уровня загрязнения почв используются предельно допустимые концентрации (ПДК), фоновые значения и средние содержания химических элементов в земной коре (кларки по А.П.Виноградову). Установлено, что средние концентрации стронция, хрома и марганца не превышают фоновых значений, тогда как медь, свинец, кобальт, барий, никель значительно превышают Кларки (см. таблицу). Максимальные концентрации загрязняющих веществ были выявлены около автомобильных магистралей - ул. Старокузьмихинская и Лермонтова: свинца - 3 ПДК, меди - 13, кобальта - 5, хрома - 2,5, никеля - 2 ПДК.
Очаги техногенного загрязнения, как правило, представляют собой избыточную концентрацию не одного, а целого комплекса химических элементов. Суммарный показатель концентрации (СПК) химических элементов характеризует степень химического загрязнения почв вредными веществами различных классов опасности и определяется как сумма коэффициентов концентраций отдельных компонентов. Экологическое состояние почв следует считать удовлетворительным
Таблица 1
при условии, что СПК химических элементов меньше 16. Выявлено, что вся территория Академгородка по уровню загрязнения относится - к слабой зоне, категория загрязнения - допустимая и по оценке экологической обстановки - относительно удовлетворительная. Повышенные показатели СПК (в 1,5-2 раза), фиксируются в придорожных экосистемах (около светофоров), но и там они остаются значительно меньше допустимого уровня.
Загрязнение почв осуществляется через атмосферную эмиссию, что является наиболее существенным и экологически опасными. Атмосферные аэрозоли, содержащие токсические элементы, могут возникать не только в результате непосредственной эмиссии поллю-тантов, но и за счет эрозии почвы, которая является
Элементы Значения
экспериментальные фоновые Кларк ПДК
Cu 26,55-92,08* 42,60 31,9 20 3
Pb 16,71-101,32 31,75 27,06 10 30
Sr 24,35-39,67 31,74 297,78 300 -
Co 12,85-24,56 18,5 12,17 10 5
V 62,90-95,98 83,63 81,23 100 150
Cr 62,76-151,53 90,63 91,02 200 60
Ba 550,01-1109,74 791,66 534,39 500 -
Mn 434,5-1111,02 737,39 878,68 850 1500
Ni 44,55-77,47 66,03 46,29 40 40
Ti 28,36-6176,90 4488,12 52,89 4600 -
одновременно коллектором и вторичным источником загрязнений. В результате взаимодействия ассоциаций элементов с почвенным покровом у последнего возникают токсические свойства, которые могут иметь различные проявления. Негативная роль техногенных загрязнений в развитии многих заболеваний в современных промышленных центрах очевидна. По данным В.А. Зуевой и др. отмечено повышение числа госпитализированных в терапевтическое отделение ИНЦ СО РАН с острыми и хроническими заболеваниями системы органов дыхания. В структуре заболеваемости преобладают острые пневмонии, хронический бронхит, бронхиальная астма. Продолжительное низкотемпературное воздействие, резидентное носительство микрофлоры в дыхательных органах и нарушение механизмов их очищения, эпизоды острой вирусной инфекции легко про-
воцируют на этом фоне серьезные легочные заболевания или обострения хронических.
Для территории Академгородка, по сравнению с другими районами города , загрязнение снежного покрова и почв, связанное с промышленными зонами и старыми жилыми постройками, не установлено, хотя выявлены пространственно локализованные аномалии, приуроченные к автомагистралям.
Таким образом, несмотря на активное воздействие автомобильного транспорта, данная территория сохраняет относительно удовлетворительную экологическую обстановку. В то же время человек, являясь главным экологическим звеном системы, должен быть в центре внимания, поскольку анализ динамики заболеваемости может являться объективным маркером загрязненности территории.
THE ECOLOGICAL-GEOCHEMICAL ASPECTS OF THE STATE OF A NATURAL-ANTHROPOGENIC COMPLEX (A CASE STUDY OF IRKUTSK AKADEMGORODOK)
I.B. Vorobyeva (V.B.Sochava Institute of Geography SB RAS, Irkutsk)
Presented are the results from studying the ecological-geochemical state of the natural-anthropogenic complex of Akademgorodok (academic township). Snow cover research results revealed the zones of maximum pollution lying along highways, and near the mountain top. It is established that, according to the pollution level, the territory of Akademgorodok can be categorized as relatively satisfactory.
ЛИТЕРАТУРА
Воробьева И.Б., Коновалова Т.И., Алешин АГ. и др. Природные риски промышленной агломерации юга Восточной Сибири. Оценка и управление природными рисками // Материалы общероссийской конференции «Риск-2000». - М., 2000. - С.317-322. Зуева В.А., Матяшенко Н.А., Соботович Т.К.. Окружающая среда как фактор риска в возникновении заболеваний бронхолегочной системы // Экологическийриск: анализ, оценка, прогноз. - Иркутск, 1988. - С.106-107. Методические рекомендации по оценке степени загрязнения атмосферного воздуха населенных пунктов
металлами по их содержанию в снежном покрове и почве. - М.: Минздрав, 1990. - 24 с.
4. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта. - М.: Астрея-2000, 1999. - 768 с.
5. Хаснулин В.И. Формирование здоровья городского населения и его социально-трудового потенциала в экстремальных климатогеографических условиях // Урбо-экология. - М.: Наука, 1990. - С.174-181.
6. Воробьева И.Б. Почвенный мониторинг городских территорий (на примере г. Иркутска) //Материалы Между-нар. научн. конф. «Современные проблемы загрязнения почв». - М.; Изд-во Моск. ун-та, 2004. - С.193-195.
© БЕЛЕЦКАЯ Т.А. - 2007
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГИРУДОТЕРАПИИ У БОЛЬНЫХ ПЕРВИЧНОЙ ОТКРЫТОУГОЛЬНОЙ ГЛАУКОМОЙ
Т.А. Белецкая
(Красноярская краевая офтальмологическая клиническая больница, гл. врач - к.м.н. С.С. Ильенков)
Резюме. Изучалась эффективности гирудотерапии у больных первичной открытоугольной глаукомой. Результаты оценивались по изменениям гидродинамики глаз, гемодинамики глаз и головного мозга, функциональной активности сетчатки и зрительного нерва у 68 больных глаукомой (132 глаза). Получены положительные результаты, что позволяет рекомендовать гирудотерапию для лечения больных с первичной открытоугольной глаукомой. Ключевые слова: глаукома, глаукомная оптическая нейропатия, гирудотерапия.
В свете представлений о патогенезе глаукомы, согласно которым глаукома рассматривается как прогрессирующая оптическая нейропатия и может занимать промежуточное положение между нейро- и офтальмо-патологией, отношение к подходам в лечении этого заболевания изменились. На первый план выступает необходимость в нейропротекции, коррекции гемодинами-ческих, реологических, метаболических нарушений .
Гирудотерапия, обладая противоишемическим ан-тикоагулирующим, тромболитическим и нейротро-фическим действием, перспективна в этом направлении . Однако ее использование в офтальмологии является явно ограниченным, отсутствует научный подход и анализ результатов лечения. Офтальмологических исследований эффективности гирудоте-рапии у больных глаукомой не проводилось.
Цель исследования - изучить влияние гирудотерапии на зрительные функции, показатели гидро- и гемодинамики глаз у больных первичной открытоуголь-
ной глаукомой (ПОУГ).
Материалы и методы
Обследовано 68 больных (132 глаза) ПОУГ в возрасте 42-74 лет, средний возраст 64±2,2 года. С начальной стадией заболевания был 51 (77%) больной (101 глаз), с развитой - 17 (23 %) (31 глаз). Внутриглазное давление было нормализовано хирургическим путем или применением гипотензивных препаратов. Преобладали женщины - 63 (92,5%), мужчин - 5 (7,5%). Сопутствующая патология - гипертоническая болезнь, атеросклероз, сахарный диабет, энцефалопатия, ИБС. Больные предъявляли жалобы на головные боли, боли в глазах, шум в голове, головокружение, плохой сон и настроение.
Курс лечения составил 16-28 пиявок, которые ставились по 2-6 штук на протяжении 2 недель через 1-3 дня. Выбор и последовательность воздействия пиявок на рефлексогенные зоны и акупунктурные точки осуществлялся с учетом сопутствующих соматических заболеваний больного. Использовали пиявку медицинскую (регистрационный № 74/270/29 в Регистре лекарственных средств, ФС
Тип проекта: по содержанию: физико-географический; по уровню интеграции: монопредметный; по количеству участников: индивидуальный; по способу преобладающей деятельности: исследовательский; по включению проектов в тематический план: итоговый (по результатам выполнения оценивается определенная часть учебного материала).
- изучение ПТК в системе комплексной физической географии;
- выработка научных взглядов на взаимосвязь природы и общества, оценивание и прогнозирование последствия загрязнения окружающей среды на изменение ПТК и ландшафтов;
- продолжение формирования умений проведения исследовательской работы с дополнительными источниками информации, формулирование на основе их анализа обобщений и выводов;
- развитие самостоятельности, творческого отношения к делу.
План урока:
- Введение.
- Учение о природно-территориальном комплексе, ландшафте.
- Природно-территориальный комплекс. Группы ТПК. 4. Систематика ПТК. 5. Географический прогноз. Классификация. 6. Природно-антропогенные комплексы. 7. Природные комплексы Кемеровской области. 8. Вывод. 9. Литература. 10. Этапы работы над проектом.
ХОД УРОКА
1. Введение
Учение о природно-территориальном комплексе, географическом ландшафте, считается узловым центром комплексной физической географии.
Последние 20 лет ознаменовались выходом в свет значительного числа работ, в которых прослежена история становления развития ландшафтоведения, охарактеризованы его задачи, методы исследования, теоретические положения и результаты. Среди географов нет единого мнения о трактовке термина “ландшафт”. В данном проекте ПТК рассматривается в соответствии с государственным стандартом образования.
Саморазвитие – закономерный необратимый переход ПТК из одного состояния в другое в относительно стабильных условиях внешней среды, поэтому к важнейшим направлениям ландшафтоведения относится антропогенное. Данный проект составлен на основе литературы, взятой из различных источников. Список литературы прилагается.
2.Учение о природно-территориальном комплексе, географическом ландшафте.
Александр Гумбольт указывал, что “природа есть единство во множестве, соединение разнообразного через форму и смешение, есть понятие естественных вещей и естественных сил как понятие живого целого”.
А.Н. Краснов в 1895 г. сформировал идею о “географических сочетаниях явлений” или “географических комплексах”, которыми должно заниматься частное землеведение.
Общепризнанными родоначальниками отечественного ландшафтоведения являются В.В. Докучаев и Л.С. Берг.
Особенно бурно ландшафтоведение стало развиваться в 1960-х годах в связи с запросами практики, развитием земледелия и лесоводства, инвентаризацией земель. вопросам ландшафтоведения посвящали свои статьи и книги академики С.В. Калесник, В.Б. Сочава, И.П. Герасимов, а также физико-географы и ландшафтоведы Н.А. Солнцев, А.Г. Исаченко, Д.Л. Ардманд, и другие.
В работах К.Г. Рамана, Э.Г. Коломыйца, В.Н. Солнцева была разработана концепция полиструктурности ландшафтного пространства.
К важнейшим направлениям современного ландшафтоведения относится антропогенное, в котором человек и результаты его хозяйственной деятельности рассматривают не только как внешний фактор, нарушающий ландшафт, а как равноправный компонент ПТК или природно-антропогенного ландшафта.
На теоретической базе ландшафтоведения формируются новые междисциплинарные направления, имеющие существенное интеграционное значение для всей географии (экологическая география, историческая география ландшафтов и др.)
3. Природно-территориальный комплекс. Группы ТПК.
Природно-территориальный комплекс (природная геосистема, географический комплекс, природный ландшафт), закономерное пространственное сочетание природных компонентов, образующих целостные системы разных уровней (от географической оболочки до фации); одно из основных понятий физической географии.
Между отдельными природными территориальными комплексами и их компонентами осуществляется обмен веществами и энергией.
Группы природно-территориальных комплексов:
1) глобальные;
2) региональные;
3) локальные.
К глобальным ПТК относится географическая оболочка (некоторые географы относят материки, океаны и физико-географические пояса).
К региональным – физико-географические страны, области и другие азональные образования, а также зональные – физико-географические пояса, зоны и подзоны.
Локальные ПТК, как, правило, приурочены к мезо- и микроформам рельефа (оврагам, балкам, речным долинам и др.) или к их элементам (склонам, вершинам и др.).
4. Систематика природно-территориальных комплексов.
1 вариант:
а) физико-географическое районирование.
б) физико-географическая страна.
в) физико-географическаая область.
г) физико-географический район.
Результатом работ по физико-географическому районированию является карта СССР в масштабе 1:8000000, а затем ландшафтная в масштабе 1:4000000.
Под физико-географической страной понимается часть материка, сформировавшаяся на основе крупной тектонической структуры (шита, плиты, платформы, складчатой области) и общности тектонического режима в неоген-четвертичное время, отличающаяся определенным единством рельефа (равнины, плато плит, возвышенности щитов, горы и нагорья), микроклимата и своей структурой горизонтальной зональности и высотной поясности. Примеры: Русская равнина, Уральская горная страна, Сахара, Фенноскандия. На картах физико-географического районирования материков обычно выделяют 65-75, иногда и больше природных комплексов.
Физико-географическая область – часть физико-географической страны, обособившаяся главным образом, за неоген-четвертичное время под влиянием тектонических движений, морских трансгрессий, материковых оледенений, с однотипным рельефом, климатом и своеобразным проявлением горизонтальной зональности и высотной поясности. Примеры: Мещерская низменность, Среднерусская возвышенность.
2 вариант:
Типологическая классификация. Определение ПТК по сходству.
а) Классы природных комплексов (горные и равнинные).
б) Типы (по зональному критерию)
в) Роды и виды (по характеру растительности и некоторым другим признакам).
Вывод.
Сравнивая физико-географическое районирование и типологическую классификацию ПТК, можно заметить, что в системе физико-географического районирования, чем выше ранг ПТК, тем он уникальнее, при типологической же классификации наоборот, чем выше ранг, тем меньше выражена его индивидуальность
5. Географический прогноз.
Под географическим прогнозом понимается научное предвидение изменений или тенденций развития природы того или иного региона.
Различают отраслевое и комплексное физико-географическое прогнозирование, предусматривающее научное обоснование изменений ряда взаимосвязанных и отдельных компонентов или всего природного комплекса в целом.
Классификация географических прогнозов по заблаговременности:
а) краткосрочные;
б) среднесрочные;
в) долгосрочные.
Классификация по охвату территории:
а) глобальные;
б) региональные;
в) локальные.
Прогнозирование предусматривает вначале анализ современного состояния ПТК, истории и тенденций его развития, на основе которого и составляется прогноз.
ПТК подвержены изменениям в результате их естественного развития.
Изменение ПТК регионального и локального уровня, прежде всего, происходит в результате саморазвития. Этот процесс обусловлен внутренними противоречиями, которые существуют между отдельными компонентами природных комплексов и, в первую очередь, между живой и неживой природой. В качестве примера можно привести процесс превращения болота в озеро.
Есть точка зрения, согласно которой все изменения природных комплексов подразделяются на три вида: функционирование, динамику и эволюцию.
Функционирование рассматривают как устойчивые, часто повторяющиеся изменения, например, суточные и годовые. Динамика выражается в существенных сменах состояния ПТК, связанных, например, с естественными колебаниями климата. Однако природные комплексы при этом не меняются. Эволюция же предполагает, такое изменение, которое ведет к смене одного комплекса другим, такие ПТК называются пространственно-временными.
6. Природно-антропогенные комплексы.
Воздействие человека на природу. Дискуссионным остается вопрос о классификации ПТК, измененных человеком:
- к антропогенным ПТК следует относить лишь те, которые созданы человеком (оазисы в пустыне, водохранилища и др.);
- антропогенными являются как вновь созданные, так и измененные человеком ПТК.
Экологическая реставрация- это процесс восстановления нарушенных человеком ПТК.
Моделирование – познание явлений, процессов или объектов путем построения и дальнейшего анализа их моделей, в том числе и компьютерных.
Культурный ландшафт. Это природный комплекс, рационально измененный на научной основе в интересах человека и постоянно им регулируемый, в котором достигается получение максимального экономического эффекта, и улучшаются условия жизни людей.
7. Природные комплексы Кемеровской области.
Кемеровская область – это Кузнецко-Салаирская географическая провинция, в пределах Алтае-Саянской горной системы.
Основные ПТК: Кузнецкий Алатау, Горная Шория, Салаирский кряж, Кузнецкая котловина.
Кузнецкий Алатау - горная страна на юге Сибири, между Кузнецкой и Минусинской котловинами. Высота до 2178 м. На водораздельном хребте – линия, увенчанная снегами гор. Самый высокий горный кряж Тегир-Тыз или Поднебесные Зубья. Самая высокая точка гора Амзас-Таскыл, Верхний Зуб – 2178 м. От него на север тянутся несколько десятков гранитных гор высотой до 1800 метров с вечными снегами на северных склонах, с участками субальпийской луговой растительности и горной тундры. Самая крупная из них - Большой Каным. Здесь рождаются и разбегаются в разные стороны горные реки, формирующие гидрографию Кузбасса. Выше 1300–1500 метров – мохово-лишайниковые, кустарничковые и каменистые горные тундры. Ниже – горная тайга (пихта, ель, кедр).
Горная Шория – южная часть Кемеровской области. Преобладают средневысотные горы (отроги Салаирского кряжа, Абаканского хребта и Кузнецкого Алатау); Встречаются гранитные останцы. Преобладает черневая тайга, среди которой сохранились представители древнейшей растительности широколиственных лесов Сибири: липа сибирская и более 20 видов травянистых растений.
Горная Шория - рудничный район, с месторождениями железных руд и других полезных ископаемых.
Салаирский кряж, платообразная возвышенность на юго-западе Сибири. Ограничивает с юго-запада Кузнецкую котловину. Длина около 300 метро., высота до 621 метра. Салаирский кряж – это древние разрушенные горы с цепью невысоких холмов,
возвышенностей, поднимающихся до высоты 500 метров. Они покрыты лиственными лесами и сосновыми борами, прорезаны широкими речными долинами. Но стекающие с Салаира реки невелики, поэтому прилегающие к нему промышленные центры испытывают дефицит воды. Салаирский кряж богат полиметаллическими рудами.
Кузнецкая котловина лежит между Салаирским кряжем и Кузнецким Алатау. Впадина между двумя горными стенами, имеющая форму неправильного треугольника, вытянутая с юго-востока на северо-запад на 110–120 км. Высота до 500 метров над уровнем моря. Межгорная котловина расчленена долинами рек Томь, Иня и их притоками. В долине среднего течения реки Томь происходит чередование горных территорий и равнинных ландшафтов, резко выражена пересеченность местности и развитая гидрографическая сеть. Наблюдается чередование изверженных и осадочных пород, донных отложений в виде ила и песка, лесостепных, горнотаежных, светлохвойных, озерно-речных ландшафтов. Значительную территорию области на севере и в пределах Кузнецкой котловины занимают лесостепи. Они состоят из березовых, березово- осиновых колков и участков луговых степей. Большая часть Кузнецкой котловины распахана и занята под выращиванием различных сельскохозяйственных культур. В пределах Кузнецкой котловины – Кузнецкий угольный бассейн. Добыча угля привела к нарушению природных и появлению антропогенных ландшафтов.
Вывод. Кузнецкий Алатау, Горная Шория, Кузнецкая котловина – основные природные ландшафты Кемеровской области, а, следовательно, и важнейшие в экономическом отношении территории.
Изучение природных комплексов необходимо не только для научного познания, но и имеет важное практическое значение для различных отраслей хозяйства и, в первую очередь для сельского хозяйства. Например: деятельность метеорологической службы, почвенная служба (почвенные и агроклиматические карты).
Созданы ландшафтные карты и кадастры ландшафтов всех субъектов России.
Учение о природных комплексах отвечает на три вопроса: что, где, и почему. В результате НТР происходит изменение ПТК в основном в отрицательную сторону. Перед географией встал четвертый вопрос – что произойдет, если…, поэтому был разработан географический прогноз. Каждая территория в настоящее время имеет свой географический прогноз, в основном это комплексные прогнозы.
9. Литература.
1. Акимова Л.В. Методика формирования эколого-ориентированного прогностического умения у школьников. Ж. “География в школе” № 1, 2006 год стр. 36.
2. Атлас для школьников Кемеровская область. 2002 год.
3. Дьяконов К.Н., Низовцев В.А. Комплексная физическая география на современном этапе. Журнал “География в школе” № 7, 2005 год стр. 23.
4. Пашканг К.В., Васильева И.В. Комплексная полевая практика по физической географии. 1969 год. издательство Высшая школа. Москва.
5. Сергеев В.Е. Природа и экологические проблемы Кузбасса. Учебное пособие. Кемерово. 1993 год.
6. Соловьев Л.И. География Кемеровской области. Природа. “СКИФ” “Кузбасс”. 2008 год
Этапы работы над проектом:
| Этапы | План |
| 1. Организационно-подготовительный | Тема: Природно-территориальные комплексы, ландшафты. Составление плана. Терминология. |
| 2. Поисково-исследовательский | 1. Учение о
природно-территориальном комплексе,
географическом ландшафте. Александр Гумбольдт,
А.Н. Краснов (1895 г.), В.В Докучаев, Л.С. Берг и др.. 2. Определение понятия “природно-территориальный комплекс”. 3. Группы природных комплексов: глобальные, региональные, локальные. 4.Систематика природных комплексов Первый вариант: а) Физико-географическое районирование: б) Физико-географическая страна, в) Физико-географическая область, Второй вариант: Типологическая классификация а) классы природных комплексов (горные или равнинные); б) типы (по зональному критерию); в) роды и виды (по характеру рельефа, растительности и некоторым другим признакам) Сравнить первый и второй варианты, найти сходства и различия. Сделать вывод: 5. Географический прогноз. Определение. Отраслевое физико-географическое прогнозирование. Комплексное физико-географическое прогнозирование. Классификация прогнозов по следующим критериям: По заблаговременности: а) краткосрочные; б) среднесрочные; в) долгосрочные. По охвату территории: а) глобальные; б) региональные; в) локальные. Привести примеры по каждому пункту плана, используя все источники знаний. 6. Природно-антропогенные комплексы. Культурный ландшафт Анализ изменений природных комплексов разного ранга под влиянием деятельности человека. 7. Конструктивные направления реализации ландшафтоведения: оценка воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду и здоровье населения, экологическая экспертиза. (На примере Кемеровской области) |
| 3. Отчетно-оформительский | Оформление работы. |
| 4. Информационно-презентативный | Защита проекта в классе. |