Прямо зависит от степени нравственности ученых – если под нравственностью понимать устойчивую склонность выбирать добро как начало сохранения и развития всеобщей жизни, а значит и самой науки, обслуживающей эту жизнь. При нравственной установке познания добро именно нравится , оно предпочитается злу, и всякий очередной выбор добра является основанием для следующего выбора, так что подлинная нравственность устремляет человека к жизни вечной.
Предпочтение зла, то есть начала разрушения, оборачивается, по закону взаимосвязи всего сущего, против самого почитателя зла (а на духовно-нравственном уровне – даже в первую очередь против него, нарушая красоту и упорядоченность его душевного бытия). Зло не может нравиться долго и устойчиво, склонность к нему саморазрушительна, она противоречит воспроизведению жизни, а с тем и самой нравственности как возможности непрестанного выбора добра, поэтому злонравие обычно именуют безнравственностью . Если в научном поиске нравственной установки нет, а есть установка безнравственная, то тем самым разрушается сама основа для дальнейшего развития науки и ученый заходит в тупик, производя опасное темное знание, род современной магии для вымирающего круга своих последователей.
Вольное или невольное отстранение ученого от нравственного выбора необходимо рассматривать как сознательное или бессознательное предпочтение зла – в виде его допущения.
Всё сказанное о нравственных основах развития науки относится и к ее учебному преподаванию. Отвлеченных знаний нет, их содержание выстроено определенным образом под воздействием того или иного духовного настроения, в конечном счете – нравственного или безнравственного. Внутренний строй научных знаний, породившие их и порождаемые ими душевные установки передаются сознанию ученика посредством преподавания. Обучение наукам, таким образом, либо воспитывает и развивает, либо разрушает личность учащегося.
Нравственный выбор между добром и злом прокладывает жизненную стезю человека, народа, человечества. Такой выбор неизбежно связывается с понятиями о вечности и бесконечности бытия, о бессмертии человеческой души. Нравственность как основа сохранения и развития жизни естественным образом вводит данные понятия, иначе сохранение и развитие было бы неполным, а в конечном счете – бессмысленным и безнравственным.
Наука в собственном развитии (естественно основанном на нравственности) стремится к предельно целостному осмыслению бытия в его возможной бесконечности и вечности. Так складывается методология познания. Греческое по происхождению слово «метод» означает путь следования к определенной цели, путь научного поиска . Соответственно, тот, кто следует, должен полагать перед собою цель и обладать неким целостным мировидением для того, чтобы распознавать свое движение в познаваемом мире. Предварительные мировоззренческие установки и намеченные цели определяют становление науки во времени, то есть ее метод или направление , как принято выражаться в русской ученой среде с начала XIX века.
Поскольку всю полноту бесконечности и вечности по определению постичь невозможно, то всякая подлинная наука делает допущения, предположения, гипотезы, основанные на вере в то, что мироздание устроено так, а не иначе. Когда П.С. Лаплас, выдвинувший свою гипотезу происхождения солнечной системы, заявил Наполеону I, что не нуждается в гипотезе существования Бога, это стало проявлением собственной веры ученого в некую «первичную» туманность, пребывавшую в медленном вращении.
Гипотезы ‒ это целеполагающие предположения, которые в ходе познания так или иначе подтверждаются, если, конечно, познание совершается усердно, ведь в бесконечной полноте бытия есть всё, что человек может (и даже не может) предположить. «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам», ‒ справедливо заметил Шекспир устами Гамлета (перевод Н.А. Полевого). Когда гипотеза как исходная установочная вера получает достаточно подтверждений и начинает работать, приносить плоды познания, она переходит в более высокий разряд достоверного учения (научной школы, концепции, теории). Однако и всякое работающее учение сохраняет свою опору на веру, причем если исследователей меняется, то возникают новые учения, которые остаются в своей глубинной мирообъяснительной сути вероучениями .
Эта удостоверительность познания Истины изначально признана христианством, ибо подтверждена Самим Христом, сказавшим в Евангелии: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам» (Мф. 7: 7). Соответственно и апостол Павел пишет о вере: «Вера же есть уповаемых извещение (в синодальном переводе: «осуществление ожидаемого» – А.М. ), вещей обличение невидимых» (Евр. 11: 1).
Научный метод – это путь следования за целеполагающей верой, за ее удостоверяемыми предположениями, открывающими то, что ранее было невидимо. как особым родом и уровнем познания, при котором Истина в ее бесконечности постигается не только по частям – в бесконечном же становлении познания, но одновременно и целостно, в уповании, что эта бесконечность устроена именно так, как нам открывает вера; причем всякое новое частное удостоверение опыта вновь подтверждает нашу общую установочную веру, иначе бы данная вера не устояла, разрушилась, сменилась иною, перестала бы распространяться среди людей и народов. Вера оказывается высшим родом познания, открывающим истину в предельно возможной на данное время полноте. Такое понимание отложилось в языковой памяти разных народов. В русском и других славянских языках слово «верный» означает «правильный», «истинный», «надежный»; латинское verus – «истинный» (подобные смысловые соответствия наблюдаются и в других языках) .
Даже самое узкое направление познания, самая частная наука соотносит свои понятия с целостным образом бесконечного мира, а значит и полагается на некую веру – в противном случае такая наука вырождается в ремесленно-прикладное, бытовое, нетворческое знание.
Настоящая вера должна быть научной по сути
Со своей стороны, и настоящая вера должна быть научной по сути, то есть способной опытно находить и осмыслять для дальнейшей проповеди, дальнейшего поучения и научения всё новые подтверждения собственной истинности. В своем безграничном осуществлении вера может и должна становиться основанием, корнем, источником для развития всё новых отраслей научного познания. Угасание разных верований в истории человечества происходит либо по ненаучности, слабости и безнравственности самой веры, либо по недостоинству ее современных проповедников, по их неспособности к истинному, вероисповедному научному познанию, открывающему в мире всё новые и новые удостоверения, подтверждения веры.
В деле познания и в деле просвещения, воспитания, обучения всегда должен ставиться вопрос о степени достоверности и о качестве данной науки и данной веры, положенной в ее основу, ‒ вопрос о распознании духовного содержания науки, ее нравственных (или безнравственных) установок и целей. Постигая научный метод (творческое направление) как мирообъясняющую и по сути вероисповедную целокупность научных идей, выработанных данным творцом или сообществом творцов, мы можем осмыслить уровень и качество нравственного содержания научных исследований, а значит, их возможную пользу либо же вред.
Мистическая ученость христианства, постепенно утверждавшаяся с I века по и достигшая определенного расцвета в эпоху отцов Церкви и в раннем Средневековье, так и не смогла до сих пор в должной мере обнаружить свои на самом деле безграничные познавательные и нравственно-живительные возможности. На переходе от Средневековья к Возрождению христианская наука Запада пережила ослабляющий ее и совершенно неоправданный надлом методологии, вызванный введением понятия «двойственной истины». Это понятие допускало изучение естества двумя различными и несвязанными способами: через мистическое откровение и через самостоятельные усилия «естественного разума» . Тем самым делалась уступка магическим и бездуховным устремлениям науки и закреплялось так и не изжитое в течение Средневековья разделение богословского и прочего научного знания. Это губительное для целостного христианского мировосприятия разделение было свойственно даже византийской православной учености (за некоторыми исключениями) . Так была создана благоприятная почва для произведенного в XIV–XVI веках «возрождения» древних языческих наук.
Христианская наука была значительно подавлена магизмом Возрождения, затем вновь заявила о себе в христианском барокко (в России, например, у Ломоносова), потом в христианском направлении романтической эпохи первой половины XIX века, в неоромантизме начала века ХХ (самый яркий пример – научное творчество П.А. Флоренского). В настоящее время, в конце XX ‒ начале XXI века, внимание к возможностям православного направления науки заметно возрастает, о чем свидетельствуют сотни конференций, сборников статей, монографий, относящихся к различным областям знаний.
Значительную долю своих усилий христианская наука изначально обращала на закономерности душевной, духовной жизни человека. Этим испытующим вниманием были заложены глубинные основания для развития психологии, причем не только мистической, но и магической, которая по общему свойству магического знания утверждалась через отрицание положительных открытий христианской мистики, через извращение сути этих открытий.
Христианская мистика заложила основы современных представлений о строении мироздания
Вместе с тем, христианская мистика заложила основы современных представлений о строении мироздания, впервые подробно разработав учение о Бесконечности бытия, причем Бесконечности упорядоченной, а не хаотической (последнюю естественно мыслить с точки зрения пантеизма) .
В связи с этим особенно важной методологической посылкой христианской науки стала вера в изначально разумное, прекрасное и благое устройство мироздания волею Бога-Творца. Благодаря этой предпосылке христианское просвещение наработало великолепные возможности духовно-нравственного воспитания посредством передачи научного знания, которое рассматривалось именно как свидетельство благого, прекрасного, премудрого и справедливого творчества Бога . В наибольшей мере эти устремления присущи православной учености ‒ по причине развитого в Православии представления о божественной софийности (премудром устроении и благодатном освящении) бытия.
Важным для развития побудительным началом является вера в Божие чудо как особого рода вмешательство свыше, нарушающее обычный, закономерный и уже привычно-понятный ход жизни. Допущение чуда, его ожидание и восприятие, с одной стороны, оттеняет и проясняет уже известные закономерности бытия, а с другой – делает границы познанного подвижными, открытыми для выхода на новые уровни закономерностей.
«Будите убо мудри яко змия, и цели яко голубие» – в русском синодальном переводе смысл этого изречения существенно искажен
С мистической точки зрения человек отнюдь не рассматривается как страдательное, безвольное, косно-послушное по отношению к воле Бога существо. Смирение перед Богом-Творцом, ожидание божественных откровений требует от человека дальнейшего волевого усилия по творческому применению откровенного знания к жизни сотворенного Богом мира. Творение Бога рассматривается как длящееся во времени, и человек представляется призванным к сотворчеству с Богом. Положения о такой творческой синергии были глубоко развиты православным византийским богословием . Восходят эти положения к евангельской притче Самого Христа о необходимости приумножать дарованные от Бога таланты (см.: Мф. 25: 14–30). Другая евангельская заповедь Христа также внушает веру в необходимость познания бытия, обретения премудрости, дарованной свыше, и приложения этой премудрости к жизни мира сего: «Се, Азъ посылаю васъ яко овцы посреде волковъ: будите убо мудри яко змия, и цели яко голубие» (Мф. 10: 16). В русском синодальном переводе смысл этого изречения существенно искажен: «Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби». В церковнославянской передаче этих слов не случайно говорится о целостности , а не простоте устроения премудрой души, и это соответствует греческому первоисточнику, где употреблено понятие «акереос» («несмешанный, чистый, целый, неповрежденный»). Устроение просвещенной души многосложно (именно учено, премудро), но не разрозненно, не рассыпано, не хаотично, а цельно, чинно и ладно. В такой душе проясняется живое, целесообразное и целеполагающее единство сознания, открытое для дальнейшего бесконечного развития. Подлинное познание, приобретение истинной мудрости не повреждает, а исцеляет человеческие души и тела, сохраняет их в целостности – в целомудрии. Оно проникает во все бесчисленные извивы мира сего и везде противостоит разрушительному магическому и бездуховному познанию. Понятие же «простоты» (в этимологическом смысле – несложности и спрямленности) лишает человека качеств гибкой и всеобъемлющей мудрости, столь необходимой для научного познания.
Именно христианская вера с ее премудрым с-мир-ением позволяет постигать благодатные сверхчеловеческие смыслы, заложенные в мироздание ради ограждения людей от тьмы кромешной и смерти, ради утверждения вечной жизни.
ОРКСЭ (Основы религиозных культур и светской этики)
Нормативно-правовая документация
Список основных обсуждаемых тем представлен в Примерной программе комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики», а полный список основных тематических единиц модулей ОРКСЭ дан в Приказе Минобрнауки России № 69 от 31.01.2012 г. «О внесении изменений в федеральный компонент государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, утвержденные приказом Минобразования России от 5.03.2004 г. № 1089 (поиск документов в сети Интернет по названиям).
Что родителям нужно будет купить для этого урока (тетрадь рабочая, книга для родителей, учебник)?
Практическими занятиями в отношении методики преподавания могут быть уроки, занятия по модулям курса ОРКСЭ, предусматривающие выполнение учащимися практических работ: подготовки творческих проектов, презентаций, конкурсов, выступлений и т.п. индивидуально или в группах. В качестве практических занятий можно рассматривать и экскурсии, которые могут входить в программу обучения, в том числе в близлежащие храмы, мечети, синагоги для ознакомления с их устройством, убранством, историей и т.д. Такие экскурсии могут проводиться с согласия родителей общим порядком, но не предусматривают «обучение религии», практического приобщения детей к исполнению религиозных обрядов, участию в богослужениях и т.п. В преподавании религиозных культур не ставится задачи обучения детей религиозной практике. В то же время на подобных занятиях, экскурсиях учитель не может препятствовать детям свободно, по их желанию выражать свою религиозную принадлежность в формах, принятых в данной религиозной традиции. Однако при этом - без нарушения порядка проведения учебного занятия, экскурсии.
Если вы не нашли ответ на свой вопрос, задайте его в рубрике
смотреть на рефераты похожие на "Э.Ю.Соловьев, И.Кант. ЗНАНИЕ, ВЕРА, И НРАВСТВЕННОСТЬ // Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии в культуре "
НОВОСИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ
Контрольная работа по философии
Э.Ю.Соловьев, И.Кант. ЗНАНИЕ, ВЕРА, И НРАВСТВЕННОСТЬ // Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии в культуре
Выполнил студент1 курса заочного отделения
Группы ЭУП22
Специальности экономика и управление на предприятиях
Попов Ю.Е.
г.Новосибирск 2002 г.
Краткая биографическая справка. Стр.1
1. В чем заключается двойственность воздействия науки на человека? Стр.2
2. Каковы корни, истоки "мнимого всезнания? Стр.3
3. Назовите обязательный компонент любого религиозного мировосприятия? Стр.3
4. Какой тип знаний дает наука? Стр.4
5. Наука и обыденное сознание в чем их принципиальное различие? Стр.4
6. Корни, истоки обыденного сознания? Стр.5
7. В чем должно заключаться изменение познавательной установки обыденного сознания? Стр.5
8. Каково основание изменения познавательной установки обыденного сознания? Стр.5
10. Объясните, как Вы понимаете:
«внутренний ориентир» есть моральный закон в нас». Стр.6
11. Каково содержание понятия «практический»,
«практическое действие» у Канта? Стр.6
12. Существует ли зависимость между подлинно человеческим поступком и состоянием человеческой познавательной способности?
13. Каково место веры в системе человеческой ориентации, по мнению Канта? Стр.6
14. Что такое вера? Философское (кантовское) понимание веры. Стр.6
15. Какова предпосылка сознательной ориентации человека в мире? Стр.7
16. Что первичнее: моральное или религиозное сознание? Стр.7
Список используемой литературы. Стр.8
Иммануил Кант
Родился 22 апреля 1724, умер 12 февраля 1804. Немецкий философ,
родоначальник немецкого классического идеализма, основатель так называемом
критического, или "трансцендентального", идеализма. В "докритический"
период (до 1770) выполнил ряд исследований, объединенных материалистической
идеей естественного развития вселенной и Земли.
Переход к "критическому" периоду знаменуется попыткой указать
принципиальные границы познавательных способностей человека. Исследуя
вопрос об условиях возможности достоверного знания в математике и
естествознании, И. Кант пришел к допущению особых "априорных" (доопытных)
форм созерцания и рассудка. Установленные Кантом "антиномии" (противоречия)
разума послужили для него основанием для различения "вещей самих по себе" и
"явлений" или способов обнаружения этих вещей в опыте, а также для
утверждения, что теоретическому познанию доступны только "явления". Учение
Канта оказало огромное влияние на развитие научной и философской мысли, в
частности, оно стало исходным пунктом и стимулом для разработки диалектики
у Фихте, Шеллинга, Гегеля. Вместе с тем философия Канта имеет отчетливо
выраженный агностический и дуалистический характер, в силу чего в нем нашли
опору некоторые реакционные направления последующей буржуазной философии.
В соответствии с мыслью Канта, человек - существо, принадлежащее двум различным мирам: миру природы, где он подчиняется естественной необходимости, и миру свободы, где он выступает как нравственно самоопределяющееся существо
1. В чем заключается двойственность воздействия науки на человека?
Двойственность воздействия науки на человека заключается в парадоксальном сочетании двух взаимоисключающих принципов внутри самой науки, а именно, конструктивного и диструктивного. Рассмотрим более подробно воздействие на человека этих принципов и начнем с диструктивного.
Наука разрушает собой прошлые человеческие знания, и представления
которые на поверку оказываются фиктивными. Но человек не понимает этой
фиктивности, так как на момент предшествующему появлению «новой науки»,
знания и представления, приобретенные со «старой наукой» кажутся человеку
верными, объясняющим его человека состояние, и состояние окружающего мира.
«Новая наука», неся в себе открытия и знания порой противоположные
известным (например, древнее представление человека о том, что земля
плоская и покоится на спинах трех слонов, было разрушено новым знанием, что
земля круглая и покоится в определенном положении благодаря законам
природы, а не спинам каких то гипотетических животных) несет в себе
огромный стресс для человечества, так как подрывает в человеке уверено ость
в том, что он уже познал мир, и может прогнозировать развитие каких либо
событий, как в своей жизни, так и в жизни окружающего мира. Этим новым
знанием наука уничтожает все «инструменты» которыми владел и научился
пользоваться человек для управления реальностью и надежность которых ни у
кого не вызывала сомнений. Но с другой стороны наука, разрушая старый опыт,
позволяет выстроить на прахе и обломках этого старого опыта новый базис,
который может послужить человеку стартовой площадкой для приобретения
нового опыта и знания, которые позволят человеку еще более правильно и
грамотно управлять как своим развитием, так и развитием мира который его
окружает от которой он может оттолкнуться. В этом и заключается
конструктивизм науки, как элемента, с помощью которого выстраивается новый
человек, новый мир.
Да, разрушая старые постулаты, наука не сразу выдает человеку новые знания или набор правил. Но, ставя человека в такие условия, (временной разрыв межу осознанием фиктивности прошлых знаний и получением нового), наука заставляет его само развиваться, искать какие то пути выход из сложившейся ситуации, ускоряет разные мыслительные и исследовательские процессы. Проводя, таким образом, некую тренировку человеческого духа и его закалку, в преддверии новых и может быть пугающих открытий и знаний.
2. Каковы корни, истоки «мнимого всезнания»?
Корни истоки мнимого всезнания можно обнаружить с древних времен (до научных). В те, глубоки старые времена человек, накопив какие то минимальные знания, находящиеся в преданиях, ритуалах, а порой и просто в банальном обмане, чувствовал себя существом знающим. Например, пред боем римские жрецы по внутренностям петуха брали на себя смелость и ответственность с важным видом предсказать исход боя, принося ритуальную жертву человек, считал, что он задобрил богов и ему больше нечего бояться, а если человек все равно терпел какие, то страдания и лишения оно относил это на свои грехи которые прогневили богов. И очень долго человек существовал в этом симбиозе. Человеку не надо было другой жизни, открытия и понимания каких то процессов, так как он чувствовал себя комфортно психологически в это субстанции. Как все было просто, прогневил бога, послал бог засуху, принесли обильную жертву, появилась удача. Это служило внутренним ступором человека для его прогресса.
3. Назовите обязательный компонент любого религиозного мировосприятия
Этим компонентом, но не только компонентом, а бетонным основанием, на котором покоится религия, является вера. Если рассмотреть веру как цель то вера есть дорога, ведущая в какую, то абстрактную субстанцию, в которой обязательно будет хорошо для верующего. Вера шахида в райскую жизнь и прощения грехов для 70 его родственников толкает его на смерть, причем на смерть не единоличную, а смерть обязательно с чьей то смертью, это мы можем увидеть у мусульман. У христиан вера во всепрощении после смерти со стороны
Бога и обещание воскрешения после смерти заставляет соблюдать все христианские заповеди и правила которые «приближают его к царству божьему которое и есть рай. В иудаизме вера в Единого бога заставляла считать идеалом жизни познание истины, справедливость и вечный мир между людьми.
Таким образом, вера является признаком развитой религии (не примитивному поклонению божеству в страхе перед карой) а религии с верой, где вера есть тропинка, ведущая к получению тех или иных благ в зависимости от религии.
4. Какой тип знаний дает наука?
Наука дает личности не просто знание в широком понимании этого слова, а логически и эмпирически подтвержденное знание, которое охватывает узкий круг явлений в конкретный временной промежуток. Объем этих знаний, несравним с количеством отбрасываемых лжезнаний. И такая конструкция применима к каждому новому крупному открытию. И каждое новое научное достижение можно сравнить с крепким надежным зданием.
5. Наука и обыденное сознание. В чем их принципиальное различие?
Для начала попытаемся определить, а что есть обыденное сознание-это есть совокупность представлений, знаний, установок и стереотипов, основывающихся на непосредственном повседневном опыте людей и доминирующих в социальной общности, которой они принадлежат. О. с. отличается от сознания, основу которого составляют научные знания, полученные при применении объективных методов исследования и обеспечивающие проникновение в сущностные связи, характеризующие природу и общество.
Рассмотрим такой пример. Человечество изначально было озабочено получением большого количества дармовой пищи это легко увидеть в старинных легендах о «манне небесной», «о тысячах накормленных пятью хлебами» и.т.д. и в контексте обыденного сознания человечество питало себя этими сказками каждый день ожидал, что свершиться одно из вышеописанных чуде. Так как эта идея была популярна во всем обществе и не было людей которые были способны дать толчок не к банальному рассуждению о чуде и ожидании его а к измышлениям на тему как можно сделать такой механизм который смог бы в кратчайшее время с минимальными затратами выпечь столько хлеба которого хватило бы на многие тысячи человек. То есть на тот момент существовало общество «обыденного сознания» их непытливый мозг не хотел и не мог решить задачу пропитания, каким то научным исследованием, которое могло воплотиться в изобретение. Если бы общество было бы «научным», не боящимся думать и экспериментировать оно бы решило эту задачу, а не ждало бы чуда. В этом мы видим различие в жизни с обыденным сознанием и жизни вместе с наукой.
Но больше всего различие между наукой и обыденным сознанием проявляется в сфере индивидуальных решений, когда человек решает индивидуальный вопрос о смерти от определенной болезни, умрет он от нее или нет. Наука не сможет ответить на этот вопрос, так как он задан во всеобщей форме, которую можно отнести к религиозному мировоззрению, эта форма не подразумевает какого то конкретного исследования поставленной задачи. Так как в таком вопросе выражается надежда на то, что результат можно знать как что-то свершившееся. А наука не только не имеет права отвечать на вопрос включающие в себя надежду и предположения, сам смысл науки другой, наука это опыт, изыскание исследование.
6. Корни и истоки обыденного сознания.
При детальном рассмотрении обыденное сознание уходит корнями опять таки в до научный опыт, в то время когда человек «неразумный» ощущал себя существом, находящимся под управлением и влиянием сверхъестественных сил которые были в состоянии решить любую проблему и ситуацию.
И вот из-за этого подуправленческого мироощущения появилась привычка
по разным поводам запрашивать ответ, который являлся бы и наставлением к
действию или предупреждения, то есть человек сам для себя получал готовое
знание, полученное через откровение. В современном мире общество в виде
сверхъестественной силы дающей ответы на все вопросы уже видит саму науку.
Ответа о невозможности вероятного, какого то решения задачь теперь ищут в
научных знаниях, а не в черной магии например. Такая идеология носит
название сциентизм, идеология, в которой наука ведет и управляет
человеком.
7. В чем должно заключаться изменение познавательной установки обыденного сознания?
Это изменение заключается в переносе на научное исследование каких либо гносеологических ожиданий, которые развивались внутри оккультного и религиозного мировоззрения. Этот перенос образует основу идеологии сциентизма.
8. Каково основание изменения познавательной установки обыденного сознания?
Этим основанием является принятие обыденным сознанием познавательной ситуации с которой сталкивает его научное исследование. Это предполагает, что человек будет действовать на свой страх и риск, совершать определенные поступки когда недостает целевых ориентиров.
9. В чем суть кантовского учения о границах теоретического разума?
Теоретический разум по Канту это разум, каким он реализуется в науке.
Учение канта о границах теоретического разума направлено в поддержку
исследовательской дерзости и пытливости ученого. В то же время это учение
выступало против необоснованных претензий ученого быть пророком, на его
попытки руководить личными решениями людей. Вопрос об этих границах был для
Канта и этической проблемой, проблемой дисциплины разума, которая
удерживает науку и ученых от сциентического самомнения. Кант в «Критике
чистого разума» писал: «Что темперамент, а так же талант, нуждаются в
некоторых отношениях в дисциплине, с этим всякий согласиться….»
10. Объясните, как Вы понимаете: «внутренний ориентир» есть моральный закон в нас».
Внутренний ориентир-«моральный закон в нас» есть вывод Каната в его
работе «критика практического разума». Этот вывод описывает состояние
личности, в этой работе, Кант показал, что развитая личность требует
знания как такового, а не опеки этого знания. Так как относительно цели и
смысла личность обладает внутренним ориентиром, которым и является
«моральный закон в нас».
11. Каково содержание понятия «практический», «практическое действие» у
Канта?
12. Существует ли зависимость между подлинно человеческим поступком и состоянием человеческой поступательной способности.
Эти два понятия независимы между собой. Это следует из того, что человек всегда верен своему долгу (сознанию, возможности совершать или не совершать поступки), даже если он вообще ничего не знает о перспективах развития его жизни и ситуации внутри ее.
13. Каково место веры в системе человеческой ориентации, по мнению Канта?
У Канта нет места вере, которая замещала бы знание, в это смысле Кант становится противником фидеизма. Кант критикует все виды веры. И этим он вступает в конфликт с теологией, а так же с нерелигиозными формами слепой веры.
14. Что такое вера? Философское (кантовское) понимание веры.
Кант в своих работах пытается установить новое, «философское» понятие
веры, отличное от ее теологического понимания и понимания в исторической
психологии. По Канту вместо того что бы, иметь веру как надежду, личность
превращает ее в некий инструмент обоснованности своих решений. У Канта,
вера вторична по отношению к моральному решению. Вообщем вера по Канту
отличается от вульгарной общепринятой богооткровенной веры, которая
выглядела как надежда, упование, слепая уверенность. Решающий пункт веры у
Каната это понимание ошибки превращения ответа на вопрос «на что я смею
надеяться?» в условие решения «что я должен делать?»
15. Какова предпосылка сознательной ориентации человека в мире?
В основе трех важнейших сочинений Канта лежат три самых важных вопроса это: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? И предпосылкой сознательной ориентации является честная постановка каждого из этих вопросов, и порядок, в котором эти вопросы ставятся.
16. Что первичнее: моральное или религиозное сознание?
В работах Канта видно, что, мораль могла возникнуть внутри религии, то есть религия первична и выступает в роли матери для морали. Но как противоречие у Канта звучит мысль, что мораль не могла созреть внутри религии, потому что, религия выступает камуфляжем от отчаянности критических ситуаций и закрывает собой верующих от встречи с «ничто». А защищая от отчаяния, религия защищает и от кризиса расчетливости.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Э.Ю Соловьев Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. Москва 1991 г.
2. Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т.. Москва 1991 г.
3. Философия. Учебник. В.В. Миронов. Москва 1998 г.
4. Философия. Канке В.А. Москва 200 г.
-----------------------
Сциентизм (сайентизм, от латинского scienta и англ. Science –
знание, наука-концепция заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе
культуры, идейной жизни об-ва. То есть С. есть вера в науку как
человеческого пастыря
Рассмотрим такой пример. Человечество изначально было озабочено получением большого количества дармовой пищи это легко увидеть в старинных легендах о «манне небесной», «о тысячах накормленных пятью хлебами» и.т.д. и в контексте обыденного сознания человечество питало себя этими сказками каждый день ожидал, что свершиться одно из вышеописанных чуде. Так как эта идея была популярна во всем обществе и не было людей которые были способны дать толчок не к банальному рассуждению о чуде и ожидании его а к измышлениям на тему как можно сделать такой механизм который смог бы в кратчайшее время с минимальными затратами выпечь столько хлеба которого хватило бы на многие тысячи человек. То есть на тот момент существовало общество «обыденного сознания» их непытливый мозг не хотел и не мог решить задачу пропитания, каким то научным исследованием, которое могло воплотиться в изобретение. Если бы общество было бы «научным», не боящимся думать и экспериментировать оно бы решило эту задачу, а не ждало бы чуда. В этом мы видим различие в жизни с обыденным сознанием и жизни вместе с наукой.
Но больше всего различие между наукой и обыденным сознанием проявляется в сфере индивидуальных решений, когда человек решает индивидуальный вопрос о смерти от определенной болезни, умрет он от нее или нет. Наука не сможет ответить на этот вопрос, так как он задан во всеобщей форме, которую можно отнести к религиозному мировоззрению, эта форма не подразумевает какого то конкретного исследования поставленной задачи. Так как в таком вопросе выражается надежда на то, что результат можно знать как что-то свершившееся. А наука не только не имеет права отвечать на вопрос включающие в себя надежду и предположения, сам смысл науки другой, наука это опыт, изыскание исследование.
6. Корни и истоки обыденного сознания.
При детальном рассмотрении обыденное сознание уходит корнями опять таки в до научный опыт, в то время когда человек «неразумный» ощущал себя существом, находящимся под управлением и влиянием сверхъестественных сил которые были в состоянии решить любую проблему и ситуацию.
И вот из-за этого подуправленческого мироощущения появилась привычка по разным поводам запрашивать ответ, который являлся бы и наставлением к действию или предупреждения, то есть человек сам для себя получал готовое знание, полученное через откровение. В современном мире общество в виде сверхъестественной силы дающей ответы на все вопросы уже видит саму науку. Ответа о невозможности вероятного, какого то решения задачь теперь ищут в научных знаниях, а не в черной магии например. Такая идеология носит название сциентизм , идеология, в которой наука ведет и управляет человеком.
7. В чем должно заключаться изменение познавательной установки обыденного сознания?
Это изменение заключается в переносе на научное исследование каких либо гносеологических ожиданий, которые развивались внутри оккультного и религиозного мировоззрения. Этот перенос образует основу идеологии сциентизма.
8. Каково основание изменения познавательной установки обыденного сознания?
Этим основанием является принятие обыденным сознанием познавательной ситуации с которой сталкивает его научное исследование. Это предполагает, что человек будет действовать на свой страх и риск, совершать определенные поступки когда недостает целевых ориентиров.
9. В чем суть кантовского учения о границах теоретического разума?
Теоретический разум по Канту это разум, каким он реализуется в науке. Учение канта о границах теоретического разума направлено в поддержку исследовательской дерзости и пытливости ученого. В то же время это учение выступало против необоснованных претензий ученого быть пророком, на его попытки руководить личными решениями людей. Вопрос об этих границах был для Канта и этической проблемой, проблемой дисциплины разума, которая удерживает науку и ученых от сциентического самомнения. Кант в «Критике чистого разума» писал: «Что темперамент, а так же талант, нуждаются в некоторых отношениях в дисциплине, с этим всякий согласиться….»
10. Объясните, как Вы понимаете: «внутренний ориентир» есть моральный закон в нас».
Внутренний ориентир-«моральный закон в нас» есть вывод Каната в его работе «критика практического разума». Этот вывод описывает состояние личности, в этой работе, Кант показал, что развитая личность требует знания как такового, а не опеки этого знания. Так как относительно цели и смысла личность обладает внутренним ориентиром, которым и является «моральный закон в нас».
11. Каково содержание понятия «практический», «практическое действие» у Канта?
У Канта понятие «практический» тесно переплетено с понятием «практическое действие» и отличается от обычного смысла применяемого к словам «практика» и «практицизм». Под «практическим действием» Кант представляет «поступок», то есть любое событие, получающееся в результате человеческого решения. В то же время, поступок может носить не только «положительный» предметный характер, но и быть отрицанием практического действия в обычном смысле (отказ в действии определенного назначения). В то же время в обычной трактовке понятие «практическое действие» понимается производительная деятельность человека, несущая в себе обязательно какой то обязательный результат.
12. Существует ли зависимость между подлинно человеческим поступком и состоянием человеческой поступательной способности.
Эти два понятия независимы между собой. Это следует из того, что человек всегда верен своему долгу (сознанию, возможности совершать или не совершать поступки), даже если он вообще ничего не знает о перспективах развития его жизни и ситуации внутри ее.
13. Каково место веры в системе человеческой ориентации, по мнению Канта?
У Канта нет места вере, которая замещала бы знание, в это смысле Кант становится противником фидеизма. Кант критикует все виды веры. И этим он вступает в конфликт с теологией, а так же с нерелигиозными формами слепой веры.
14. Что такое вера? Философское (кантовское) понимание веры.
Кант в своих работах пытается установить новое, «философское» понятие веры, отличное от ее теологического понимания и понимания в исторической психологии. По Канту вместо того что бы, иметь веру как надежду, личность превращает ее в некий инструмент обоснованности своих решений. У Канта, вера вторична по отношению к моральному решению. Вообщем вера по Канту отличается от вульгарной общепринятой богооткровенной веры, которая выглядела как надежда, упование, слепая уверенность. Решающий пункт веры у Каната это понимание ошибки превращения ответа на вопрос «на что я смею надеяться?» в условие решения «что я должен делать?»
15. Какова предпосылка сознательной ориентации человека в мире?
В основе трех важнейших сочинений Канта лежат три самых важных вопроса это: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я смею надеяться? И предпосылкой сознательной ориентации является честная постановка каждого из этих вопросов, и порядок, в котором эти вопросы ставятся.
16. Что первичнее: моральное или религиозное сознание?
В работах Канта видно, что, мораль могла возникнуть внутри религии, то есть религия первична и выступает в роли матери для морали. Но как противоречие у Канта звучит мысль, что мораль не могла созреть внутри религии, потому что, религия выступает камуфляжем от отчаянности критических ситуаций и закрывает собой верующих от встречи с «ничто». А защищая от отчаяния, религия защищает и от кризиса расчетливости.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Э.Ю Соловьев Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. Москва 1991 г.
2. Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т.. Москва 1991 г.
3. Философия. Учебник. В.В. Миронов. Москва 1998 г.
4. Философия. Канке В.А. Москва 200 г.
Сциентизм (сайентизм, от латинского scienta и англ. Science – знание, наука-концепция заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, идейной жизни об-ва. То есть С. есть вера в науку как человеческого пастыря
Кантовская критика рациональной теологии представляет собой раздел прежней метафизики. Отрицая известные теоретические доказательства бытия Бога, Кант при этом, как уже говорилось, ограничивает разум, чтобы дать место вере. Это значит, что Бога нельзя постичь с помощью науки, в него можно только верить. Но его бытие необходимо, потому что без этого невозможна человеческая нравственность. В результате, отбросив известные доказательства бытия Бога, Кант тут же предлагает новое доказательство, на которое, как известно, ссылается Воланд в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита»: «Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу, -- говорит Воланд Берлиозу. -- Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!».
Дело в том, что в этике Канта Бог -- это такой нравственный идеал, без устремленности к которому человек оказывается зверем. Здесь стоит вспомнить другой великий роман Ф.М. Достоевского -- «Братья Карамазовы», в котором речь идет о том, что, если Бога нет, то все позволено. Именно так рассуждал и Кант, у которого Бог выступает в роли воплощенного нравственного закона, а доказательством бытия Бога становится сам факт существования нравственности.
Но в таком случае в учении Канта вопрос веры и вопрос нравственности оказывается одним и тем же вопросом. А постулаты «Бог существует» и «Моя душа бессмертна» становятся этическими постулатами, или, как выражается Кант, постулатами практического разума. Освободив строгую науку от решения богословских вопросов, Кант перемещает их в сферу этики. Однако, настаивая на том, что вера в Бога есть основа нравственности, а бытие Бога -- аксиома нравственного сознания, Кант создает новые проблемы. Причем некоторые из них были осознаны уже самим Кантом.
В одной из поздних работ «Религия в пределах только разума» Кант отмечает, что упование на загробное воздаяние и всесправедливейшего устроителя мира искажает чистоту морального мотива. Ведь нравственный долг не предполагает никаких дополнительных желаний и надежд. Иначе говоря, нравственный ригоризм Канта оказывается трудно совместимым с религиозным сознанием его современников. Кант расходится с христианством и в трактовке милосердия, которое, по его мнению, унижает человека и лишает его инициативы.
Но наиболее наглядны расхождения Канта с традиционным христианским вероучением там, где речь идет о внутреннем содержании нравственного закона и его трактовках. Не трудно заметить, что все те трактовки, которые приводит Кант, проникнуты пафосом буржуазной эпохи с ее проповедью свободы и автономии личности. В одном случае нравственная максима выражается формулой: человек для человека должен быть только целью, но не средством. В другом случае Кант дает формулировку: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения на основе твоей воли могла стать общим естественным законом». В третьем случае речь идет о совпадении индивидуальной воли с основой всеобщего законодательства. Везде, как мы видим, сутью нравственного закона оказывается буржуазный идеал свободы и равенства. А потому выдержать чисто формальную линию и точку зрения в области этики Канту так и не удается. Кант так и не смог устранить дисгармонию мещанской рассудительности и сентиментализма.