Структура личности в теории ананьева. Организм

Страница 38 из 49

3.3. Теории личности Б. Г.Ананьева

Специфика ананьевского подхода к личности заключалась, как уже отмечалось, во включении ее в широкий антропологический контекст, контекст человекознания. Поэтому его заслуга связана прежде всего со смелостью включения психологии в систему наук о человеке, с возвращением психологии целого комплекса связей, не учитываемых до этого при анализе личности. Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение личности в интегральную систему человекознания. Здесь присутствуют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности. Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, "абстрагированных от реального временного протекания ее жизненного цикла". При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды отечественных психологов на структуру личности . Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по проблеме личности , принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографическое и иное измерения в его концепции предстают как временное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию личности принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработка проблем "жизненного цикла человека", его различных периодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности. Ананьев проделал детальный критический анализ концепции жизненного пути Ш.Бюлер и на этой основе показал, что жизнь отвечает иерар-хическому принципу. Желая подчеркнуть это обстоятельство, Ананьев разрабатывает понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрактно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект общественного развития . В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определением личности как системы отношений, установок, мотивов, ценностей и т. д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания [там же, с. 291] Кроме того, проведя собственно социологический анализ противоречий капиталистического общества, Ананьев приходит к выводу, что они приводят к некоторому "отделению" личности от свойств субъекта, т. е. расширению структуры человека [там же, с. 293-294] (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Но это уже иное основание для определения сущности субъекта, связанное с возможностью-невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событиях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капиталистических) отношениях. Таким образом, у Ананьева отсут-ствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависимости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуальные различия жизненного пути (как вариации) в единую перио-дизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскрываются сущностные характеристики способа жизни личности.

Однако, Ананьев, предложив не традиционно динамическое, а историческое, биографическое понимание времени жизни, выявил важнейшие с точки зрения развития личности характеристики-старт, кульминационный момент наивысших достижений в избранной деятельности и финиш, показал зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспитания личности. Тем самым была конкретизирована главная идея Ш.Бюлер, стремившейся показать жизнь как не случайную, неповторимую судьбу человека, а закономерную историю. Но вместе с тем эти фазы он связал-в основном-с субъектом деятельности (а не жизненного пути в целом), считая, что "определить основные моменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейному статусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенных исторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации, конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленности или неосуществленности жизненного плана, успеху или неуспеху-триумфу или поражению в борьбе" [там же, с. 161-162]. Как отмечалось, на наш взгляд, здесь особо сказывается стремление Ананьева конкретизировать понятие жизненного цикла человека в категориях социологии как наиболее прогрессивного в тот период направления и тем са-мым преодолеть абстрактность принципа социальной детерминации личности, выразить эту детерминацию в приближенных к личности категориях. Типизацию, свойственную социологическому подходу, он дополняет индивидуализацией. Однако под индивидуализацией в данном случае он имеет в виду. онтогенетическую эволюцию: "весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции" [там же, с. 165]. Таким образом, на наш взгляд, в концепции Ананьева остается не выясненным соотношение жизненного пути 1) как биографии, т. е. собственно индивиду-альной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социально типического процесса, включающего общие для всех людей этапы, и 3) онтогенетического процесса эволюции человека.

Весьма существенной, как отмечалось, является роль Ананьева в дискуссии по проблеме структуры личности, которая оказалась основной к концу шестидесятых годов и стала основным предметом обсуждения на симпозиуме по личности 1969 года. При изложении взглядов на личность представителей грузинской школы мы специально не останавливались на позиции В.Т.Норакидзе, поскольку именно Ананьев отметил его вклад в проблему структуры личности на основе эмпирических исследований роли фиксированной установки в характерообразовании. Ананьев сопоставляет взгляды на проблему структуры личности А.Г.Ковалева, В.Н.Мясищева, К.К.Платонова и С.Л.Рубинштейна, выявляя их различия, противоречия и общность. "Противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности" .

Опираясь на мысль Рубинштейна, что основным для развития личности является принцип интеграции, Ананьев приходит к выводу, что "развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция-образование крупных "блоков", систем или структур, синтез которых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура его личности" (там же). Но одновременно, по его мнению, развитие личности есть и "все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции" (там же), т. е. существуют конвергентные и дивергентные отношения между дифференциацией и интеграцией.

Существенно то, что Ананьев, незаметно переходит от вопроса о структуре личности (пусть даже, по Платонову, функциональной) к вопросу о развитии личности и тем самым выходит в совершенно иную плоскость. Мы полагаем, что дискуссия по структуре личности была мало плодотворной именно потому, что во всех точках зрения (кроме Мясищева, как мы увидим далее), сама структура рассматривалась как абстракция интраиндивидуальной организации личности.Не акцентируя проблемы соотношения интра- и интериндивидуального, Ананьев тем не менее фактически выводит дискуссию за рамки вопроса о структуре интраиндивидуального. Исключительность и преимущество мясищевской концепции также состояло в том, что понятие "от-ношения", на основе которого он определил личность, представляло собой неразрывную связь интра- и интериндивидуального. В концепции Мясищева личность сразу определена как система, а не только структура, причем, несущая в себе не только интегрирующие и дифференцирующие тенденции, на что обратил внимание Ананьев, но интегрирующие и дезинтегрирующие (т. е. противоречивые) тенденции.

На наличие внутренних противоречий обратил внимание и А.Г.Ковалев, связав их с неравномерностью развития отдельных структур личности-между притязаниями и объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения (чувством и разумом), между природными данными и приобретенными свойствами личности . Ограниченность же ананьевского понимания личности проявилась, на наш взгляд, в том, что он не обратил внимания на этот аспект концепций Ковалева и Мясищева, стремившихся выявить противоречия в личностной организации (хотя и отметил важность анализа явлений паники, стресса, фрустрации, жизненных конфликтов). Предприняв грандиозные эмпирические исследования взаимосвязи разных психических свойств и новообразований, он в основном оказался в рамках корреляционного принципа. (Хотя он сам в теоретическом плане отметил, что структура личности строится по двум-субординационному(или иерархическому) и координационному принципам).

Резюмируя, можно сказать, что концепция личности Ананьева в силу его науковедческого комплексного подхода в целом оказалась наиболее многогранной, многоаспектной, позволившей соединить множество частных или не сопоставимых концепций. Он проработал понятийный аспект проблемы личности в континууме понятий "субъект", "личность", "индивид", "индивидуальность". Личность предстала и как включенная в социум, и как развивающаяся в онтогенетическом цикле и жизненном пути и как современница своей эпохи и т. д. Благодаря этому концепция личности Ананьева до сегодняшнего дня не потеряла своего эвристического значения.

Исходным, родовым для всей психологии, и для дифференциальной в частно­сти, является понятие "человек". При этом человек рас­сматривается, в первую очередь, как биологическое существо, относящееся к классу млекопитающих вида homo sapiens. От других биологических видов человека отлияают:

Познание природы человеческой индивидуальности

Организм - телесный фактор индивидуальности.

Биологическая координата человека определяет его как живое телесное существо. Наиболее близким к этому оп­ределению оказывается понятие "организм", которое в широком смысле может включать в себя анатомо-морфологическую структуру, физиологические и нервные про­цессы, наконец, высшую нервную деятельность вместе с механизмами работы органов чувств. В современной диф­ференциальной психофизиологии и психологии личности понятие "организм" тесно связано с такими признаками как "специфика телесной организации", "биохимические индивидуальные особенности" и нейрофизиологические основы индивидуальности". Понятие "организм" более под­ходящее для исследований биологов и физиологов, чем психологов.

Индивид - предпосылка к личности.

Понятие "индивид" является коренным словом для центрального в дифференциальной психологии конструк­та "индивидуальность". Термин "индивид" обозначает, с одной стороны, "еди­ное нераздельное существо (от лат, individuum - недели­мое), "выступающее как единое целое, и, с другой стороны отдельного пред­ставителя человеческой общности.

Теория развития индивидуальности Ананьева Б.Г.

Психика человека включает такие структуру, как индивид, личность и субъект деятельности. Индивидные свойства человека состоят из возростно-половых и индивидуально типических свойств. Возрастные свойства последовательно развёртываются в процессе становления, роста индивида, а существую в форме полового деморфизма, интенсивность которого изменяется с возрастом. Индивидуально-типические свойства образуют конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрия-ассиметрия функционирования парных рецепторов и эффекторов). Первичность индивидных свойств заключается в том, что они существую на всех уровнях, включая клеточный и молекулярный. Взаимодействие первичных индивидных свойств включает динамику психофизиологических функций (сенсорных, мнемических, вербально-логических и т.д.) и структуру органических способностей. Эти производные от первичных свойства называются вторичными. Собственно психическая интеграция индивидных свойств представляется в темпераменте и задатках. Основной формой развития индивидных свойств является онтогенез, осуществляющийся по определённой филогенетической, видовой программе, но постоянно модифицирующийся под влиянием социальных факторов. Поэтому по мере развёртывания самих онтогенетических стадий усиливается фактор индивидуальной изменчивости, что связано с активным воздействием социальных свойств личности на структурно-динамические особенности индивида.

Личность - психологический носитель социальных свойств.

В "понятии "личность" фиксируются те признаки, которые определяются принадлежностью индивида к обществу (со­циальное качество)".

Исходным моментом свойств личности (по Ананьеву Б.Г.) является ее статус в обще­стве (экономическое, политическое, правовое, идеологическое и т. д. положения в обществе), а также статус общности, в которой склады­валась и формировалась данная личность. На основе статуса и в по­стоянной взаимосвязи с ним строятся системы общественных функ­ций-ролей, а также целей и ценностных ориентации. Статус, роли и ценностные ориентации образуют первичные личностные свойства, определяющие вторичные свойства, - особенности мотивации пове­дения и структуру общественного поведения. Интегративным эффек­том взаимодействия первичных и вторичных личностных свойств, ре­зультатом этого взаимодействия становится характер человека и его склонности. Основной формой развития личностных свойств челове­ка является его жизненный путь в обществе, его социальная биогра­фия, в которой «выделяются моменты старта и финиша основной дея­тельности в обществе, этапы творческой эволюции личности, периоды подъема и упадка, главнейшие события личной жизни и деятельности, тесно переплетенные с важнейшими событиями эпохи и общественного развития страны».

Человек как субъект деятельности преимущественно рассматрива­ется как субъект труда, познания и общения. Структура человека как субъекта деятельности образуется из определенных свойств индивида и личности, соответствующих предмету и средствам деятельности. Исход­ными характеристиками человека как субъекта являются сознание (как отражение объективной действительности) и деятельность (как преобразование действительности). Человек «как субъект практиче­ской деятельности характеризуется не только его собственными свой­ствами, но и теми техническими средствами труда, которые выступают своего рода усилителями, ускорителями и преобразователями его функций. Как субъект теоретической деятельности в такой же мере ха­рактеризуется знаниями и умениями, связанными с оперированием специфическими знаковыми системами».

Индивидуальность - интегральная биопсихосоциальная характеристика человека

Человек как индивидуальность понимается Ананьевым как «един­ство и взаимосвязь его свойств как личности и субъекта деятельности, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида». Начало индивидуальности определяет ин­дивид с его комплексом природных свойств. В частности, изначально в структуру психических процессов восприятия включены мотивационные образования. Мотивация «является фактором индивидуального развития в четырех направлениях: органическом, гностическом, этиче­ском и эстетическом. Органическое направление связано с обслужива­нием основных безусловных рефлексов на сохранение постоянства вещества и внутренней среды, оборонительно-защитных, размноже­ния и родительских функций, рефлексов на экологические стимулы и т. д. Благодаря историческому развитию познания (в единстве его чувственной и логической сторон) потребность в знании и методах, с по­мощью которых оно образуется, является одной из основных духовных потребностей индивида: эта гностическая мотивация влияет на различ­ные уровни жизни человека и его перцептивные свойства. Этиче­ская мотивация выражает потребность человека в людях и социальных связях. Эстетическая мотивация, вероятно, строится на основе взаимодействия гностических и этических мотивов и представляет со­бой наиболее сложный вид восприятия как наслаждения эстетическими свойствами объективной действительности».

Индивидуальность – особенное в индивиде, совокупность только ему присущих особенностей (в ча­стности, свойств личности), которая делает человека и его личность единичным воплощением типич­ного и всеобщего. Индивидуальность нельзя ни отождествлять с личностью, что нередко делается, ни отрывать от нее. Личность всегда неповторима и, следовательно, индивидуальна. Но индивиду­альность человека проявляется не только в его личности, но и в его организме (К. К. Платонов).

Индивидуальность характеризует прежде всего особенности человека как личности. Индивидуальность - человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость. С. Л. Рубинштейн в своем капитальном труде «Основы общей психологии» индивидуальности уделил всего несколько строк, однако подчеркнул важный способ ее формирования - индивидуальный жизненный путь.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

  • Введение
  • Заключение
  • Список литературы

Введение

Данная тема является актуальной так, как такой выдающийся отечественный психолог, как Борис Герасимович Ананьев, который воспитал не одно поколение психологов и определил перспективы развития ленинградской психологической науки. Личное влияние и авторитет его были так велики, что спустя годы многие из тех, кто имел счастье с ним работать, все еще сверяют свои научные замыслы и общественные поступки с его предполагаемыми оценками.

Ананьев является последователем В.М. Бехтерева; тем не менее, его отношение к Бехтереву было довольно сложным: в период 1930-1950 гг., когда официальная психология не принимала рефлексологию Бехтерева, Ананьев дистанцировался от рефлексологии, неоднократно подчёркивал, что не является учеником Бехтерева и даже использовал термин "бехтеревщина". Аналогичный переворот Ананьев совершил и в отношении психологии: от полного отрицания психологии как науки до утверждения её в качестве центральной науки в рамках человекознания.

Работая на психологическом факультете ЛГУ, Ананьев предпринял попытку преодолеть раздробленность наук о человеке и создать системную модель человекознания, в которой были бы обобщены исследования различных наук о человеке как личности и индивидуальности. В его модели науки о человеке группируются в четыре раздела:

1) человек как биологический вид;

2) онтогенез и жизненный путь человека как индивида;

3) изучение человека как личности;

4) проблема человечества. Он выделял иерархически соподчинённые уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. Он считал, что индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида. Ананьев известен также своими трудами в области чувственного восприятия, а также возрастной и дифференциальной психологии, исследованиями по психологии общения, проблемами восстановления работоспособности раненых во время Великой Отечественной войны. Одним из первых в СССР Ананьев организовал психологическую службу на основе средней школы в Выборгском районе Ленинграда.

Его учениками были психологи А.А. Бодалёв, Н.В. Крогиус, Б.Ф. Ломов, А.Г. Ковалёв и др. Позднее некоторые из них сформировали самостоятельные научные концепции и создали собственные школы.

В работах Б.Г. Ананьева, выполненных в шестидесятые годы, были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки. Эти работы во многом определили последующее развитие психологии. Исследования Б.Г. Ананьева наглядно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности и многогранности. Антропологизм как принцип построения психологической науки позволил по-иному взглянуть на сам предмет психологии, который в концепции Б.Г. Ананьева предстаёт как многоуровневая системная организация психики. Отметим, что рассмотрение психического в рамках ананьевского подхода позволило выйти за рамки психофизиологического параллелизма и, избежав редукционизма, "вписать" психику в "научную картину человека". Именно в этом видится ещё не до конца оценённое методологическое значение ананьевских работ.

Цель работы: Изучить психологическую концепцию Б.Г. Ананьева.

Задача работы:

· проанализировать основные вехи биографии Б. Г Ананьева.

· выделить роль Б. Г Ананьева в истории развития отечественной психологии.

Объект исследования: психологическая концепция Б.Г. Ананьева.

Предмет исследования: суть, содержание и роль концепции Б. Г Ананьева в истории развития отечественной психологии.

Данная работа состоит из введения, двух глав и выводов по ним, заключения и списка литературы.

1. Жизнь и творчество Б.Г. Ананьева

1.1 Творческий путь Б.Г. Ананьева

Б.Г. Ананьев начал научную деятельность студентом Горского педагогического института во Владикавказе (г. Орджоникидзе). Его первый научный наставник Р.И. Черановский был сторонником рефлексологии В.М. Бехтерева. Вероятно, по его совету и при его содействии молодой студент направился на стажировку в Институт по изучению мозга и практиковался в нем в течение нескольких месяцев 1927 г. еще при жизни В.М. Бехтерева. После окончания Горского пединститута он поступил в аспирантуру Института по изучению мозга, а с конца 1930 г. стал его научным сотрудником. С этим учреждением связано становление Б.Г. Ананьева как ученого.

Сектор психологии Института по изучению мозга им.В.М. Бехтерева выполнял исследование, результаты которого были опубликованы в 1934 г. в коллективной монографии "Общий и технический кругозор учащихся средней школы". Для приближения работы сектора к жизни школы был открыт политехнический кабинет - экспериментальная лаборатория в 154-й ленинградской школе. Тогда же была организована экспериментальная комплексная (физиологическая, психологическая и психотехническая одновременно) лаборатория в базовой школе № 1 (зав. Б.Г. Ананьев). В итоге экспериментов, наблюдений, изучения биографий предполагалось давать прогнозы развития индивидуальности, построить классификацию характеров, типов развития.

Можно видеть, что в планах Б.Г. Ананьева и в работе его исследовательской группы получили дальнейшее развитие исследования В.М. Бехтерева в Педологическом институте (лонгитюдный метод) и А.Ф. Лазурского (идея классификации характеров на эмпирической основе индуктивным путем) и, конечно, общая идея отношений личности. Исследования лаборатории воспитания, проводимые под руководством и по программе Б.Г. Ананьева в 1933-1936 гг., заложили основу его концепции личности.

Особенностью второго цикла исследований сектора явился всесторонний охват сенсорных явлений, поиск механизмов интеллектуального опосредствования ощущений в связи с практическим опытом. В ходе исследований Б.Г. Ананьев сформулировал гипотезу о специфическом значении парности органов чувств для пространственной ориентации, над проверкой которой долгие годы работали его сотрудники и ученики. Кузьмина Н.В. Предисловие // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С.5-8. Основным направлением исследований сектора во второй половине 30-х гг. явилась проблема чувственного отражения. В конце этого периода Б.Г. Ананьев сформулировал идею о том, что изучение функциональных связей является важным условием правильного понимания закономерностей психического развития.

В 1939 г. в 32-летнем возрасте он успешно защитил докторскую диссертацию "Формирование научной психологии в СССР".

В годы Великой Отечественной войны все отделы Института мозга включились в исследования по оборонной тематике. По инициативе Б.Г. Ананьева в июле 1941 г. были организованы специальные работы по изучению восприятия городских строений с высоты, которые помогли защитить от разрушения многие ценные объекты Ленинграда. В начале декабря 1941 г. по решению правительственной комиссии сотрудники Института мозга во главе с директором В.П. Осиповым были эвакуированы из осажденного Ленинграда сначала в Казань, а затем в Самарканд. Из Казани Б.Г. Ананьев переехал в Тбилиси, где работал начальником психопатологического отделения эвакогоспиталя и занимался восстановлением речевых и сенсорных функций.

В ноябре 1943 г. он вернулся в Ленинград и стал работать в ЛГПИ им.А.И. Герцена, где организовал лабораторию по изучению речи. Открытие кафедры и отделения психологии в Ленинградском университете в 1944 г. положило начало университетскому учебному и исследовательскому центру психологии во главе с Б.Г. Ананьевым, который уже стал признанным лидером большой группы ленинградских психологов. Вместе с ним и чуть позже пришли в ЛГУ Р.А. Каничева, В.И. Кауфман, А.Г. Ковалев, А.А. Люблинская, В.Н. Мясищев, Н.В. Опарина, С.И. Поварнин, А.А. Прессман, Г.С. Рогинский, Ю.А. Самарин, Н.А. Тих, А.Н. Шемякин и другие. Историческая связь университетской психологической школы с бехтеревским направлением отмечена Б.Г. Ананьевым в статье, посвященной 150-летию Ленинградского университета. В 1951 г. он был назначен директором Ленинградского научно-исследовательского института педагогики АПН РСФСР.

Если судить по количеству публикаций, это было самое продуктивное время его жизни. Он одновременно руководил исследованиями в НИИ педагогики, преподавал и вел научную работу в ЛГУ, активно участвовал в работе АПН РСФСР, будучи ее членом-корреспондентом (с 1945 г.), а затем действительным членом (с 1955 г.) и членом Президиума Академии; его выдающийся труд был высоко оценен государством - в 1954 г. последовало награждение орденом В.И. Ленина. Однако тяжелая и длительная болезнь заставила Б.Г. Ананьева оставить НИИ педагогики, он вновь вернулся в университет, где стал заведовать кафедрой психологии.

В планах кафедры в первые годы ее существования значились две проблемы, над которыми работали не только сотрудники, но и студенты. Во-первых, велись исследования по проблеме ощущений, восприятий и представлений. Главным вектором явилась идея о диалектическом переходе от ощущения к мысли.

Второе направление работы кафедры было сосредоточено на проблемах характерологии. В конце 40-х гг. Б.Г. Ананьев проводит работы по характерологии и самосознанию ребенка, но затем сосредоточивается на первой проблеме. Психология личности становится центральной в научной работе кафедры в середине 50-х гг., когда кафедрой заведовал В.Н. Мясищев. Тогда были написаны монографии В.Н. Мясищева и А.Г. Ковалева "Психологические особенности личности" в двух томах, изданы сборники по психологии способностей, потребностей и др.

Как руководитель Б.Г. Ананьев был чрезвычайно деловит, умел выбирать главное направление коллективной работы, расставлять кадры с учетом способностей, умел так при обсуждении "высветить" материалы, полученные другим человеком, что они начинали приобретать значительность, которую нередко не осознавал и сам автор.

Воспитанию единомышленников служил его незаурядный педагогический талант, он по-настоящему любил молодежь, заботился о своих учениках, даже когда они становились самостоятельными исследователями. По свидетельству профессора А.Ц. Пуни, в личности Б.Г. Ананьева сочетались "высокая принципиальность, требовательность (прежде всего к самому себе), иногда даже беспощадность, и в то же время удивительная чуткость, мягкость, чуть ли в некоторых случаях не нежность к людям, особенно молодым, еще не очень опытным, но перспективным работникам, готовность всегда прийти им на помощь словом и делом" (из письма Н.А. Логиновой от 5 июля 1981 г.).

Стиль педагогики Б.Г. Ананьева отличался гармоничным сочетанием теоретической подготовки и воспитанием практических навыков. Он ценил не только светлый ум, но и золотые руки. Он обладал также редкостным даром оратора. Его лекции, выступления, реплики воспринимались как произведения ораторского искусства и неизменно покоряли слушателей. После одного выступления он получил записку из зала, которую сохранил: "Ваш доклад имеет отрицательную сторону. Он совершенно не дает слушать следующий". В речах Б.Г. Ананьева не было красивостей, но находилось место юмору, неожиданному эпитету. Был в них искренний пафос, который воодушевлял и убеждал слушателей и служил воспитанию единомышленников. Всякое обсуждение при участии Б.Г. Ананьева проходило энергично, интересно и продуктивно. Он выделял ценную мысль выступающего или собеседника и развивал ее. Умел беречь время других людей. Если по какой-то причине Борис Герасимович не мог в назначенный час принять посетителя, то выходил из кабинета и извинялся перед ним, даже если это был всего лишь студент.

Говоря об организаторской деятельности Б.Г. Ананьева, нельзя не вспомнить те крупные научные мероприятия, в которых он играл ведущую роль и которые имели большое значение не только для становления и развития университетской школы и психологической науки в Ленинграде, но и для всей отечественной психологии. Большим событием в жизни психологов послевоенного времени явилась научная конференция университетов страны по психологии, проведенная в 1947 г. на базе Ленинградского университета. Б.Г. Ананьев был председателем ее оргкомитета и открыл конференцию докладом "Новые пути развития психологической науки в СССР". Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158. После первого учебного года на отделении психологии ЛГУ в начале июля 1945 г. состоялась психологическая конференция. На ней Б.Г. Ананьев выступил с двумя докладами: "Великая Отечественная война и новые проблемы психологии" и "К психологической теории ощущений".

На базе ЛГУ и Ленинградского отделения Общества психологов СССР не раз проводились всесоюзные научные мероприятия, которые проходили под руководством или при активнейшем участии Б.Г. Ананьева: совещания по проблемам психологии личности (1956), по проблемам восприятия пространства и пространственных представлений (1959), по вопросам восприятия пространства и времени (1962), 2-й Всесоюзный съезд Общества психологов СССР (1963). Б.Г. Ананьев был одним из организаторов XVIII Международного психологического конгресса в Москве (1966) и руководил на нем симпозиумом "Восприятие пространства и времени".

Полное организационное оформление школы Б.Г. Ананьева произошло при образовании в 1966 г. факультета психологии ЛГУ (до 1967 г. его деканом был Б.Ф. Ломов, а после - Б.Г. Ананьев). Бодалёв А.А., Ломов Б.Ф., Фришман Е.З. Б.Г. Ананьев - виднейший советский психолог // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. С.5-12. Открытие факультета означало новые широкие перспективы для реализации замысла Б.Г. Ананьева о создании здесь центра по изучению развития личности на этапе зрелости, своего рода Института человека.

Структура факультета с его кафедрами и лабораториями должна была отражать структуру современной психологии в ее тесной связи со смежными науками. Рождение факультета совпало с началом инициированных Б.Г. Ананьевым комплексных исследований человека, традиционных для бехтеревского направления, но построенных по оригинальной ананьевской программе.

Не каждому ученому удается создать оригинальную и плодотворную концептуальную систему. Но только она может по-настоящему служить базой для формирования научной школы и вытекающих из нее программ.

Концептуальная система - более широкое и притом личностное образование в отличие от научной программы. Она являет собою картину мира, увиденную с точки зрения науки. Концептуальная система содержит в себе результаты конкретных научных исследований, плоды философских размышлений, интуитивных прозрений и предчувствий, пронизанных личностным смыслом. Только путем интенсивной творческой работы это богатство знаний и переживаний вербализуется, осознается и объективируется в продуктах научного труда, в частности в научных программах. Реконструкция зрелой концептуальной системы Б.Г. Ананьева позволяет сделать вывод о его приверженности антропологическому принципу, составляющему главную особенность его научного кредо.

Cтержнем этой системы служила идея целостности человека (индивидуальности) и его развития, представление о зрелости как периоде динамичных изменений, в том числе изменений психофизиологических функций и их взаимосвязей. Именно эта идея послужила платформой консолидации университетских психологов.

Честь создания школы по праву принадлежит Б.Г. Ананьеву. Он умел сплачивать людей, вдохновлять, побуждать к интенсивному и радостному труду. Хотя эти исследования не были завершены из-за кончины Б.Г. Ананьева (18 мая 1972 г.), коллективу все же удалось достичь значительных результатов, без которых трудно себе представить современную возрастную психологию взрослых и психологию развития в целом. На основе полученных данных была доказана гетерогенная структура психофизиологического функционального развития, представленная в форме разветвленных корреляционных плеяд интеллектуальных, нейродинамических и соматических показателей возрастного статуса.

В комплексных исследованиях подтвердились теоретические представления школы Б.Г. Ананьева о структуре интеллекта. Многочисленные связи интеллектуальных функций с соматическими процессами свидетельствовали о зависимости переработки информации от энергетики организма, иначе говоря о зависимости интеллектуальной активности от жизнедеятельности.

Широкомасштабные исследования интеллекта, начатые в 1960-1970-е гг., были продолжены на факультете психологии большой группой ученых, начиная с 1990 г. Эти исследования явились логическим развитием новой для отечественной психологии проблематики - интеллектуального потенциала.

Комплексные исследования заложили основы психологической акмеологии. Как обнаружилось, вопреки традиционным взглядам, моменты стабилизации в зрелости более редки, чем моменты повышения и понижения уровня психофизиологических функций, каждой возрастной фазе соответствует определенный "паттерн" корреляций между психофизиологическими и интеллектуальными функциями, нейродинамическими и соматическими свойствами индивида. На основании выявления динамики функций и смены "паттернов" можно строить научную периодизацию развития взрослого человека.

1.2 Роль Б.Г. Ананьева в истории развития отечественной психологии

Б.Г. Ананьев был одним из первых отечественных психологов, обратившимся к изучению истории русской психологической мысли дореволюционного периода. Значимость такого рода исследований трудно переоценить, так как на начальных этапах развития советской психологии, в силу доминировавших в ней идеологических установок, отсутствовал интерес к этой странице истории отечественной психологии. Вместе с тем, как показали работы Б.Г. Ананьева и других исследователей, приступивших вслед за ним к изучению дореволюционной психологии, именно к работам русских мыслителей и ученых конца XVIII - начала XX в. восходит постановка и разработка многих фундаментальных проблем, касающихся психического мира человека, его формирования и развития. Исследование этой проблемы позволяло закрыть "белые пятна" в истории отечественной психологии, выявить предпосылки и истоки ее становления как научной дисциплины, а также закономерности и логику ее развития.

В работе "Очерки истории русской психологии XVIII и XIX веков", опубликованной в 1947 г., Б.Г. Ананьев справедливо отмечал, что в нашей стране не было издано "систематических трудов по истории русской психологии", которые характеризовали бы состояние разработки различных проблем в этой отрасли знания. Его книга в значительной мере восполняла этот пробел. В ней подробно рассмотрены разные аспекты исследуемой проблемы: раскрыты психологические воззрения известных русских ученых и общественных деятелей дореволюционного периода; выявлены истоки становления научной психологии в России; дан сравнительно-хронологический анализ развития западноевропейской и русской психологии; показана роль эксперимента в развитии психологического знания.

Ананьев указывает, что в качестве идейно-методологического основания психологической науки в России, определяющего весь ход ее развития и достижения отечественных ученых, выступают великие традиции всей передовой русской науки - материалистические, демократические и гуманистические.

Глубина анализа, объективность и точность в освещении истории русской психологии, доказательность суждений и выводов характеризуют Б.Г. Ананьева как превосходного знатока русской научной мысли в целом и психологической в частности, аналитика высоко класса, способного кратко и одновременно масштабно, представить огромный фактологический материал.

Проблемы истории отечественной психологии он рассматривает на фоне социальной истории России, с учетом национальных особенностей и культурных традиций русской науки.

Б.Г. Ананьев справедливо указывал на то, что история развития психологии началась еще задолго до XVIII в. В связи с этим он говорил о необходимости обращения к древнерусскому фольклору, поскольку в нем - в сказках и былинах - была отражена и зафиксирована народная мудрость. Закрепленная в них философия практической жизни народа представляет большой интерес для воссоздания истории становления психологических представлений и понятий. Представляет интерес и изучение этико-психологического аспекта народного эпоса. Именно в нем раскрывается гуманизм русского народа, представлено своеобразное понимание личности, ее способностей и характера.

В период, когда возникла славянская письменность, появилась литература, отражавшая философско-психологические идеи, формирующиеся на почве русской культуры. Многое в них было заимствовано из нравственно-философских наставлений религиозных деятелей.

Так получилось, что в своей жизни Б.Г. Ананьев выдвинул четыре исследовательские программы, но ни одну из них ему не удалось реализовать полностью при жизни, как было задумано. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1.230 с. Т.2.288 с. Действительно, исследование характерогенеза у школьников, начатое в первой половине 30-х гг., пришлось свернуть после разгромного постановления ЦК ВКП (б) о педологии. Работа сектора психологии Института мозга по проблеме чувственного познания была прервана войной и возобновилась уже на базе психологического отделения Ленинградского университета. Программа по педагогической психологии в 50-е гг. не была реализована до конца из-за тяжелой болезни Б.Г. Ананьева. На пути к новым научным достижениям, в разгаре комплексных исследований Бориса Герасимовича не стало. Но осталось так много сделанного, что хватило бы на несколько человеческих жизней.

И только теперь мы начинаем понимать, что хрупкий по внешнему виду человек обладал железной волей, отличным даром предвидения путей развития отечественной психологии в конкретных исторических условиях, проницательностью и интуицией, выдающимися организаторскими способностями, силой убеждения и магнетического влияния на людей, в избытке всем тем, что мы называем социальным потенциалом человека. Он был и остается для нас выдающейся Личностью, крепко вплетенной в сотни и тысячи индивидуальных судеб, классиком психологии XX в., проложившим дорогу в психологию XXI в.

Одной из ярких особенностей личности Б.Г. Ананьева как ученого, несомненно, является способность видеть в частных проявлениях активности человека всю сложность человеческой природы. Если обратиться к его фундаментальным трудам по перцепции, то нетрудно убедиться, что это не узконаправленные исследования, а широкие обобщения наиболее важных, известных в то время данных психологической науки.

Психологическая наука в нашей стране, к сожалению, вынуждена была переживать положение, если не ненужной, то уж во всяком случае второстепенной. Однако благодаря таким ученым, как Б.Г. Ананьев, отечественная психология смогла не только сохранить, но и развить научную базу, позволившую выйти на основные направления мировой психологии. Б.Г. Ананьев понимал, что психология как конкретная наука может успешно развиваться только при опоре на сферу практического приложения, т.е. располагать научно-обоснованными методами и средствами жизни и деятельности человека.

Б.Г. Ананьев, будучи признанным главой одной из крупных психологических школ в Ленинграде и руководителем университетских психологов, дал дорогу в жизнь в этом городе таким новым направлениям, как инженерная психология и социальная психология, сыгравшим свою роль в становлении современной отечественной психологической науки. Именно в университете (тогда Ленинградском) были образованы первые лаборатории: инженерной психологии (1959, зав. лаб. Б.Ф. Ломов), социальной психологии (1962, зав. лаб.Е.С. Кузьмин), дифференциальной психологии и антропологии (1963, зав. лаб. Б.Г. Ананьев).

Отдавая должное отраслевым психологическим дисциплинам и направлениям, Б.Г. Ананьев всегда подчеркивал важность развития общепсихологических концепций, которые получали реальную научную базу в прикладных исследованиях. В этом отношении большой интерес представляет исследование, отраженное Б.Г. Ананьевым в труде "Человек как предмет познания", где было обосновано положение о психологии как научно-методическом центре человекознания, показано, что развитие не только "человековедческих", но и всех областей научного знания и практики связано с психологическими проблемами. Следовательно, каждому человеку для нормальной жизни в человеческом обществе, так же как общая грамотность, необходима определенная психологическая компетентность.

С позиций сегодняшнего дня в трудах Б.Г. Ананьева достаточно отчетливо прослеживается идея, что психология - это наука не о психике как свойстве мозга, а о человеке, где психическое как суть человека и человеческого общества предстает в интеграции филогенеза, онтогенеза, социализации, истории человечества в их единстве с сутью и развитием Вселенной.

Таким образом можно сделать вывод, что Борис Герасимович Ананьев внес весомый вклад в развитие отечественной психологии так, как в его работах были поставлены, сформулированы, разработаны многие методологические проблемы, имеющие принципиальное значение для отечественной психологической науки. Эти работы во многом определили последующее развитие психологии. Исследования Б.Г. Ананьева наглядно продемонстрировали преимущества комплексного, междисциплинарного подхода к проблеме человека, позволили психологии действительно стать наукой о человеке во всей его сложности и многогранности.

2. Концепция личности Б.Г. Ананьева

Специфика ананьевского подхода к личности заключалась, как уже отмечалось, во включении ее в широкий антропологический контекст, контекст человекознания. Поэтому его заслуга связана прежде всего со смелостью включения психологии в систему наук о человеке, с возвращением психологии целого комплекса связей, не учитываемых до этого при анализе личности.

Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение личности в интегральную систему человекознания. Здесь присутствуют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности.

Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, "абстрагированных от реального временного протекания ее жизненного цикла". Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380 с. При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды отечественных психологов на структуру личности. Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по проблеме личности, принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографическое и иное измерения в его концепции предстают как временное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию личности принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработка проблем "жизненного цикла человека", его различных периодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности. Ананьев проделал детальный критический анализ концепции жизненного пути Ш. Бюлер и на этой основе показал, что жизнь отвечает иерар-хическому принципу. Желая подчеркнуть это обстоятельство, Ананьев разрабатывает понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрактно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект общественного развития. В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определением личности как системы отношений, установок, мотивов, ценностей и т.д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания. Кроме того, проведя собственно социологический анализ противоречий капиталистического общества, Ананьев приходит к выводу, что они приводят к некоторому "отделению" личности от свойств субъекта, т.е. расширению структуры человека (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с. Но это уже иное основание для определения сущности субъекта, связанное с возможностью-невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событиях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капиталистических) отношениях. Таким образом, у Ананьева отсутствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, которое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависимости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуальные различия жизненного пути (как вариации) в единую перио-дизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскрываются сущностные характеристики способа жизни личности.

Однако, Ананьев, предложив не традиционно динамическое, а историческое, биографическое понимание времени жизни, выявил важнейшие с точки зрения развития личности характеристики-старт, кульминационный момент наивысших достижений в избранной деятельности и финиш, показал зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспитания личности. Тем самым была конкретизирована главная идея Ш. Бюлер, стремившейся показать жизнь как не случайную, неповторимую судьбу человека, а закономерную историю. Бодалёв А.А. Об основном вкладе Б.Г. Ананьева в психологическую науку // Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С.5-17. Но вместе с тем эти фазы он связал - в основном - с субъектом деятельности (а не жизненного пути в целом), считая, что "определить основные моменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому состоянию, экономическому положению, семейному статусу, совмещению, консолидации или разобщению социальных функций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определенных исторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации, конфликтным ситуациям и решению жизненных проблем, осуществленности или неосуществленности жизненного плана, успеху или неуспеху-триумфу или поражению в борьбе". Как отмечалось, на наш взгляд, здесь особо сказывается стремление Ананьева конкретизировать понятие жизненного цикла человека в категориях социологии как наиболее прогрессивного в тот период направления и тем са-мым преодолеть абстрактность принципа социальной детерминации личности, выразить эту детерминацию в приближенных к личности категориях. Типизацию, свойственную социологическому подходу, он дополняет индивидуализацией. Однако под индивидуализацией в данном случае он имеет в виду. онтогенетическую эволюцию: "весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции". Таким образом, на наш взгляд, в концепции Ананьева остается не выясненным соотношение жизненного пути 1) как биографии, т.е. собственно индивиду-альной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социально типического процесса, включающего общие для всех людей этапы, и 3) онтогенетического процесса эволюции человека.

Весьма существенной, как отмечалось, является роль Ананьева в дискуссии по проблеме структуры личности, которая оказалась основной к концу шестидесятых годов и стала основным предметом обсуждения на симпозиуме по личности 1969 года. При изложении взглядов на личность представителей грузинской школы мы специально не останавливались на позиции В.Т. Норакидзе, поскольку именно Ананьев отметил его вклад в проблему структуры личности на основе эмпирических исследований роли фиксированной установки в характерообразовании. Ананьев сопоставляет взгляды на проблему структуры личности А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева, К.К. Платонова и С.Л. Рубинштейна, выявляя их различия, противоречия и общность. "Противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности". Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158.

Опираясь на мысль Рубинштейна, что основным для развития личности является принцип интеграции, Ананьев приходит к выводу, что "развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция-образование крупных "блоков", систем или структур, синтез которых в определенный момент жизни человека выступает как наиболее общая структура его личности" (там же). Но одновременно, по его мнению, развитие личности есть и "все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и личностных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции" (там же), т.е. существуют конвергентные и дивергентные отношения между дифференциацией и интеграцией.

Существенно то, что Ананьев, незаметно переходит от вопроса о структуре личности (пусть даже, по Платонову, функциональной) к вопросу о развитии личности и тем самым выходит в совершенно иную плоскость. Мы полагаем, что дискуссия по структуре личности была мало плодотворной именно потому, что во всех точках зрения (кроме Мясищева, как мы увидим далее), сама структура рассматривалась как абстракция интраиндивидуальной организации личности. Не акцентируя проблемы соотношения интра- и интериндивидуального, Ананьев тем не менее фактически выводит дискуссию за рамки вопроса о структуре интраиндивидуального. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с. Исключительность и преимущество мясищевской концепции также состояло в том, что понятие "отношения", на основе которого он определил личность, представляло собой неразрывную связь интра- и интериндивидуального. В концепции Мясищева личность сразу определена как система, а не только структура, причем, несущая в себе не только интегрирующие и дифференцирующие тенденции, на что обратил внимание Ананьев, но интегрирующие и дезинтегрирующие (т.е. противоречивые) тенденции.

На наличие внутренних противоречий обратил внимание и А.Г. Ковалев, связав их с неравномерностью развития отдельных структур личности - между притязаниями и объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения (чувством и разумом), между природными данными и приобретенными свойствами личности. Ограниченность же ананьевского понимания личности проявилась, на наш взгляд, в том, что он не обратил внимания на этот аспект концепций Ковалева и Мясищева, стремившихся выявить противоречия в личностной организации (хотя и отметил важность анализа явлений паники, стресса, фрустрации, жизненных конфликтов). Предприняв грандиозные эмпирические исследования взаимосвязи разных психических свойств и новообразований, он в основном оказался в рамках корреляционного принципа. (Хотя он сам в теоретическом плане отметил, что структура личности строится по двум-субординационному (или иерархическому) и координационному принципам).

Резюмируя, можно сказать, что концепция личности Ананьева в силу его науковедческого комплексного подхода в целом оказалась наиболее многогранной, многоаспектной, позволившей соединить множество частных или не сопоставимых концепций. Он проработал понятийный аспект проблемы личности в континууме понятий "субъект", "личность", "индивид", "индивидуальность". Личность предстала и как включенная в социум, и как развивающаяся в онтогенетическом цикле и жизненном пути и как современница своей эпохи и т.д. Благодаря этому концепция личности Ананьева до сегодняшнего дня не потеряла своего эвристического значения.

Заключение

Подводя итог можно сказать, что предметом психологической концепции Б.Г. Ананьева выступает индивидуальность, включающая индивид, личность и субъект. Основные задачи, решаемые данной концепцией:

1) Исследование человека как целого, как индивидуальности;

2) Исследование структуры личности;

3) исследование онтогенеза индивидуальности.

Определение личности: "Личность - составляющая индивидуальности, ее характеристика как общественного индивида, объекта и субъекта исторического процесса. Личность - "вершина" всей структуры человеческих свойств. Развитие личности направляется развитием индивидуальности.

Концепция Ананьева Б.Г. построена на теоретических и экспериментальных исследованиях индивидуального развития человека в системе синтетического человекознания. По Ананьеву человеческая эволюция - это единый процесс во всей множественности его состояний и свойств, детерминированный историческими условиями жизни человека в обществе.

Как открытая система человек, находясь в постоянном взаимодействии с природой и обществом, осуществляет индивидуальное развитие своих человеческих свойств в личности с ее социальными связями и субъекта деятельности, преобразующего действительность. Но человек является и закрытой системой вследствие внутренней взаимосвязанности свойств личности, индивида и субъекта, составляющих ядро его личности (самосознание и "Я"). Неповторимость индивидуальности проявляется в переходе внутренних тенденций и потенций в продукты творческой деятельности личности, изменяющей окружающий мир и его обществ, развитие.

ананьев психолог личность концепция

Структура личности строится одновременно по субординационному принципу соподчинения более общих свойств элементарным, частным социальным и психофизиологическим свойствам и координационному принципу, при котором взаимодействие коррелируемых свойств сочетается с их относительной автономией (например, система ценностных ориентации, установок).

Отметим, что рассмотрение психического в рамках ананьевского подхода позволило выйти за рамки психофизиологического параллелизма и, избежав редукционизма, "вписать" психику в "научную картину человека". Именно в этом видится практическая ценность концепции Б.Г. Ананьева.

Список литературы

Размещено на Allbest.ru

1. Ананьев Б.Г. О некоторых вопросах марксистско-ленинской реконструкции психологии // Психология.Т. IV. Вып.3-4.1931. С.325-344.

2. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996.384 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.380 с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1968.339 с.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1.230 с. Т.2.288 с.

6. Ананьев Б.Г. О методах современной психологии // Психодиагностические методы в комплексном лонгитюдном исследовании студентов. Л.: ЛГУ, 1976. С.13-35.

7. Бодалёв А.А. Об основном вкладе Б.Г. Ананьева в психологическую науку // Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: НПО "МОДЭК", 1996. С.5-17.

8. Бодалёв А.А., Ломов Б.Ф., Фришман Е.З. Б.Г. Ананьев - виднейший советский психолог // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.1. С.5-12.

9. Кузьмина Н.В. Предисловие // Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980. Т.2. С.5-8.

10. Логинова Н.А. Характерные черты концептуальной системы Б.Г. Ананьева // Психологический журнал. Т.9. № 1.1988. С.149-158.

11. Ломов Б.Ф. Борис Герасимович Ананьев - учёный, педагог, организатор науки // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.1. Л.: ЛГУ, 1968. С.3-8.

12. Мазилов В.А. Проблема метода в психологии // Психотехнологии в социальной работе. Вып.3. Ярославль, 1997. С.24-42.

...

Подобные документы

    Изучение, определение личности. Концепция личности В.Н. Мясищева, Б.Г.Ананьева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. психология отношений. Философско-психологическая концепция личности. Эмоциональный компонент. Исследования индивидуального развития человека.

    реферат , добавлен 24.09.2008

    Модели науки о человеке. Исследование онтогенеза индивидуальности по Ананьеву. Изучение комплекса коррелируемых свойств индивида. Психические процессы и свойства личности. Динамика психофизиологических функций и структура органических потребностей.

    презентация , добавлен 09.05.2016

    Элементы психологической культуры человека. Критерии сформированности индивидуальности. Особенности "метасистемной концепции" Б.Г. Ананьева. Базовые и программирующие свойства в индивидуальности. Психологический портрет, особенности его составления.

    реферат , добавлен 22.06.2012

    Анализ методов исследования по системе Рубинштейна и Ананьева. Рассмотрение подходов к психологическому анализу профессиональной деятельности и трудовых движений. Выделение эргономических основ проектирования рабочих мест. Роль психолога на предприятии.

    реферат , добавлен 20.02.2010

    Развитие личности. Движущие силы и условия развития личности. Подход к пониманию личности в школе А.Н. Леонтьева. Теория личности В.А. Петровского. Подход к пониманию личности в школе С.Л. Рубинштейна. Теории личности В.Н. Мясищева и Б.Г. Ананьева.

    реферат , добавлен 08.10.2008

    Знакомство с основными особенностями формирования личности ребенка дошкольного возраста. Анализ исследований Б. Ананьева. Психические состояния как уровень работоспособности и качества функционирования психики личности в каждый данный момент времени.

    курсовая работа , добавлен 11.03.2015

    Основные допущения теории эмоций. Роль мотивационной обусловленности в социоэмоциональном развитии человека. Взаимосвязь эмоций с деятельностью. Переход от изучения физиологических законов перцепции к изучению ее социальной природы. Концепция Ананьева.

    реферат , добавлен 09.09.2011

    Процесс оценивания успешности учебной деятельности. Принцип оценивания успеваемости учащихся. Качества школьников по данным педагогических характеристик. Экспериментальное изучение психологии педагогической оценки Ананьева, теоретический анализ и синтез.

    курсовая работа , добавлен 10.11.2011

    Ознакомление с результатами исследований проблем жизненных стратегий психологами Рубинштейна и Ананьева. Анализ интернальных ценностно-смысловых ориентаций человека как внутренних детерминант личностного выбора. Определение критериев принятия решения.

    реферат , добавлен 25.06.2010

    Основные подходы к пониманию личности в психологии. Биологизаторская теория. Современная концепция А. Менегетти, Э. Эриксона. Подходы к изучению личности и ее генезиса в работах советских и российских психологов. Концепция развития личности Выготского.

Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.

Первое из них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности.

«Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной...

С древних времен величайшие философы пытались дать ответы на вопросы: как можно объективно оценить человека? Каковы критерии оценки личности? Какие качества более важные, а какие можно отнести к второстепенным?

Разумеется, точного ответа мы не получим никогда, потому что это субъективно и зависит от целеполагания.

Для кого-то развитая личность – та, которая стремится к духовности, для другого – творческий человек, каждый день создающий нечто новое, для третьего – тот, кто имеет незыблемые...

Ставя вопрос о природе человека люди во все времена предполагали наличие нечто такого, что составляет его сущность. Эрих Фромм по этому поводу замечает, что никто не сомневался в специфической природе человека, но при этом высказывались самые разные мнения о ее содержании.

Отсюда и множество определений человека: то он «разумное существо» (animal rationale), то «общественное животное» (zoon politikon), то «человек умелый» (homo faber), то существо, способное создавать символы, наконец, всем...

Ролевое поведение личности обычно рассматривается как функция двух основных переменных - социальной роли и "Я". Качество выполнения человеком той или иной социальной роли во многом зависит от того, насколько он понимает ее специфику и в какой степени данная роль им принимается и усваивается, иначе говоря, интернализуется.

Как пишет И. С. Кон, "интернализованная роль - это внутреннее определение индивидом своего социального положения и его отношение к этому положению и вытекающим из него...

Мышление - психологический процесс опосредованного обобщения отражения существенных признаков, явлений и отношений объективного мира.

Выготский: проблемы соотношения речи и мышления. Развитие идет от социального к индивидуальному (сначала идет сотрудничество со взрослыми, потом индивидуальные функции).

Доминирующие функции: ранний возраст - воспроизведение в центре сознания, дошкольный - память, школьный - мышление. Центальное звено в культурном развитии - речь. Речь и мышление - единство...

Человек представляет собой часть природы, и его жизнедеятельность подчиняется ее общим законам. Поэтому все применяемые педагогические средства должны быть природосообразными, следовать естественному процессу развития ребенка.

Ростом и развитием человека как живого организма управляет программа, передающаяся особыми молекулярными структурами (генами). На процесс такого программного "самобиологического", биогенного развития накладывается влияние среды, в которой человек живет и действует, и...

С точки зрения физики и, следовательно, технически подкованных граждан, прошлое нереально, так как его уже нет, а будущее нереально, потому что его еще нет. Выходит, что реально только настоящее, краткий, бесконечно малый, неуловимый миг. Из всего бесконечного многообразия бурлящей жизни реальна только одна фотография, где все намертво припаяно друг другу?

И мы живем ради этой фотографии, которая через секунду превратится в прах, в воспоминание, а то и вовсе будет забыта? Нет, что-то тут не...

О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, свое личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что мое самосознание является как бы двойственным - частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом; в нем надо различать две стороны, из которых для краткости одну мы будем называть личностью, а другую - "я".

Я говорю "две стороны", а не "две обособленные сущности", так как признание тождества нашего "я" и нашей личности...

Специфика ананьевского подхода к личности заключалась, как уже отмечалось, во включении ее в широкий антропологи­ческий контекст, контекст человекознания. Поэтому его заслу­га связана прежде всего со смелостью включения психологии в систему наук о человеке, с возвращением психологии целого комплекса связей, не учитываемых до этого при анализе лич­ности. Можно сказать, что если Ананьев отмечает как заслугу Рубинштейна разработанное им определение интегративной сущ­ности личности, то заслугой Ананьева оказалось включение лич­ности в интегральную систему человекознания. Здесь присутству­ют в единстве и собственно антропологический, и исторический, и онтогенетический, и возрастной, и биографический аспекты рассмотрения проблемы личности. Свой критический пафос он обращает, совершенно справедливо, против характерной для 50-60-х годов тенденции отечественных психологов сосредоточиться (и ограничиться) вокруг проблем структуры личности, “абстра­гированных от реального временного протекания ее жизненно­го цикла”. При этом, нужно отметить, что он с необыкновенной скрупулезностью проанализировал практически все взгляды оте­чественных психологов на структуру личности. Он, будучи одним из инициаторов важнейшего симпозиума по про­блеме личности, принял активное участие в дискуссии именно о ее структуре. Таким образом, историческое, биографи­ческое и иное измерения в его концепции предстают как времен­ное измерение личности. Несомненно, что приоритет введения проблематики жизненного пути в отечественную теорию лично­сти принадлежит Рубинштейну (1935), но детальная разработ­ка проблем “жизненного цикла человека”, его различных пе­риодизаций перерастает у Ананьева в обобщенную постановку проблемы времени в психологии личности. Ананьев проделал детальный критический анализ концепции жизненного пути Ш.Бюлер и на этой основе показал, что жизнь отвечает иерар­хическому принципу. Желая подчеркнуть это обстоятельство, Ананьев разрабатывает понимание индивидуальности именно как достижения личностью высшего уровня развития своей сущ­ности и всей своей жизни. Однако, в отличие от Рубинштейна, Ананьев связывает понятие субъекта не с жизненным путем, а с деятельностью, общением, познанием.

В отличие от большинства отечественных психологов Ананьев рассматривает социальную детерминацию личности не абстрак­тно (общественные отношения и Рубинштейном и Леонтьевым трактовались именно так), а с уже сформировавшихся к тому времени социологических позиций. Именно поэтому он, определяя, подобно многим, личность как общественного индивида, конкретизирует это определение через социальные ситуации ее развития, статус, образ жизни, социально-психологические и др. условия, вплоть до демографических проблем. Он справедливо отмечает, что в этом ракурсе личность выступает как объект об­щественного развития. В таком случае качество субъекта совпадает с собственно психологическим определени­ем личности как системы отношений, установок, мотивов, цен­ностей и т. д. Но, в свою очередь, для психологической науки личность также является объектом (предметом) познания. Кроме того, проведя собственно социологический ана­лиз противоречий капиталистического общества, Ананьев при­ходит к выводу, что они приводят к некоторому “отделению” личности от свойств субъекта, т. е. расширению структуры че­ловека (добавим обобщенно, в силу действия отчуждения). Но это уже иное основание для определения сущ­ности субъекта, связанное с возможностью-невозможностью реализации своей творческой сущности в тех или иных событи­ях, ситуациях, при конкретно-исторических (истинно-капита­листических) отношениях. Таким образом, у Ананьева отсут­ствует понимание субъекта как субъекта жизненного пути, ко­торое практически в тех же пятидесятых годах было предложено Рубинштейном. Это понимание предполагает раскрытие зависи­мости жизненного пути от самой личности. Речь в этом случае идет не о биографическом подходе, включающем индивидуаль­ные различия жизненного пути (как вариации) в единую перио­дизацию жизни, а о собственно субъектном, при котором раскры­ваются сущностные характеристики способа жизни личности.

Однако, Ананьев, предложив не традиционно динамическое, а историческое, биографическое понимание времени жизни, вы­явил важнейшие с точки зрения развития личности характери­стики-старт, кульминационный момент наивысших достиже­ний в избранной деятельности и финиш, показал зависимость кульминации от момента старта, а старта от истории воспита­ния личности. Тем самым была конкретизирована главная идея Ш.Бюлер, стремившейся показать жизнь как не случайную, не­повторимую судьбу человека, а закономерную историю. Но вме­сте с тем эти фазы он связал-в основном-с субъектом дея­тельности (а не жизненного пути в целом), считая, что “опре­делить основные моменты становления, стабилизации и финиша личности можно лишь путем сопоставления сдвигов по многим параметрам социального развития человека: гражданскому со­стоянию, экономическому положению, семейному статусу, со­вмещению, консолидации или разобщению социальных функ­ций (ролей, характера ценностей и их переоценки в определен­ных исторических обстоятельствах), смене среды развития и коммуникации, конфликтным ситуациям и решению жизнен­ных проблем, осуществленности или неосуществленности жиз­ненного плана, успеху или неуспеху-триумфу или поражению в борьбе. Как отмечалось, на наш взгляд, здесь особо сказывается стремление Ананьева конкретизировать понятие жизненного цикла человека в категориях социологии как наиболее прогрессивного в тот период направления и тем са­мым преодолеть абстрактность принципа социальной детерми­нации личности, выразить эту детерминацию в приближенных к личности категориях. Типизацию, свойственную социологи­ческому подходу, он дополняет индивидуализацией. Однако под индивидуализацией в данном случае он имеет в виду. онтогене­тическую эволюцию: “весьма важным направлением влияния жизненного пути (биографии) человека на его онтогенетическую эволюцию является все возрастающая индивидуализация этой эволюции”. Таким образом, на наш взгляд, в концепции Ананьева остается не выясненным соотношение жизненного пути 1) как биографии, т. е. собственно индивиду­альной истории, жизненного пути (или цикла) 2) как социаль­но типического процесса, включающего общие для всех людей этапы, и 3) онтогенетического процесса эволюции человека.

Весьма существенной, как отмечалось, является роль Анань­ева в дискуссии по проблеме структуры личности, которая ока­залась основной к концу шестидесятых годов и стала основным предметом обсуждения на симпозиуме по личности 1969 года. При изложении взглядов на личность представителей грузинской шко­лы мы специально не останавливались на позиции В.Т.Норакидзе, поскольку именно Ананьев отметил его вклад в проблему структуры личности на основе эмпирических исследований роли фиксированной установки в характерообразовании. Ананьев со­поставляет взгляды на проблему структуры личности А.Г.Кова­лева, В.Н.Мясищева, К.К.Платонова и С.Л.Рубинштейна, выяв­ляя их различия, противоречия и общность. “Противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов меж­ду интегрированностью и дифференцированностью явлений раз­вития личности”.

Опираясь на мысль Рубинштейна, что основным для разви­тия личности является принцип интеграции, Ананьев приходит к выводу, что “развитие действительно есть возрастающая по масштабам и уровням интеграция-образование крупных “бло­ков”, систем или структур, синтез которых в определенный мо­мент жизни человека выступает как наиболее общая структура его личности” (там же). Но одновременно, по его мнению, раз­витие личности есть и “все возрастающая дифференциация ее психофизиологических функций, процессов, состояний и лично­стных свойств, соразмерная прогрессирующей интеграции” (там же), т. е. существуют конвергентные и дивергентные отношения между дифференциацией и интеграцией.

Существенно то, что Ананьев, незаметно переходит от вопроса о структуре личности (пусть даже, по Платонову, функциональ­ной) к вопросу о развитии личности и тем самым выходит в со­вершенно иную плоскость. Мы полагаем, что дискуссия по структуре личности была мало плодотворной именно потому, что во всех точках зрения (кроме Мясищева, как мы увидим далее), сама структура рассматривалась как абстракция интраиндивидуальной организации личности. Не акцентируя проблемы соот­ношения интра- и интериндивидуального, Ананьев тем не ме­нее фактически выводит дискуссию за рамки вопроса о струк­туре интраиндивидуального. Исключительность и преимущество мясищевской концепции также состояло в том, что понятие “от­ношения”, на основе которого он определил личность, представ­ляло собой неразрывную связь интра- и интериндивидуального. В концепции Мясищева личность сразу определена как систе­ма, а не только структура, причем, несущая в себе не только интегрирующие и дифференцирующие тенденции, на что обратил внимание Ананьев, но интегрирующие и дезинтегрирующие (т. е. противоречивые) тенденции.

На наличие внутренних противоречий обратил внимание и А.Г.Ковалев, связав их с неравномерностью развития отдельных структур личности-между притязаниями и объективными возможностями, между чувственным и логическим в процессе отражения (чувством и разумом), между природными данными и приобретенными свойствами личности. Ограниченность же ананьевского понимания личности проявилась, на наш взгляд, в том, что он не обратил внимания на этот аспект кон­цепций Ковалева и Мясищева, стремившихся выявить противо­речия в личностной организации (хотя и отметил важность ана­лиза явлений паники, стресса, фрустрации, жизненных конф­ликтов). Предприняв грандиозные эмпирические исследования взаимосвязи разных психических свойств и новообразований, он в основном оказался в рамках корреляционного принципа. (Хотя он сам в теоретическом плане отметил, что структура личности строится по двум-субординационному(или иерархическому) и координационному принципам).

Резюмируя, можно сказать, что концепция личности Анань­ева в силу его науковедческого комплексного подхода в целом оказалась наиболее многогранной, многоаспектной, позволив­шей соединить множество частных или не сопоставимых кон­цепций. Он проработал понятийный аспект проблемы личности в континууме понятий “субъект”, “личность”, “индивид”, “индивидуальность”. Личность предстала и как включенная в социум, и как развивающаяся в онтогенетическом цикле и жиз­ненном пути и как современница своей эпохи и т. д. Благодаря этому концепция личности Ананьева до сегодняшнего дня не по­теряла своего эвристического значения.